mapalia mastanabal

2011-12-18T12:23:00.000-08:00

Quel Bilan peut on tirer de cette guerre, au moment ou le dernier?? soldat US quitte officiellement ce qui était jadis l'Irak, que peuvent eprouver en cet instant les 60.000 Veuves, les 145.000 Orphelins, les 03 Millions de déplacés, les 1,5 Millions de bannis, Quand au 100.000 morts, eux au moins n'ont plus d'état d'ame vue que cette derniére a été otée par les soldats de l'empire, quel leçon tirer de cette expédition, au momment ou la communauté internationale est devenue soudain si tatillone sur la question des droits de l'homme, ne vivons nous pas une époque ou le procureur de la CPI est devenu la hantise des dictateurs et des régimes totalitaristes? mais alors, comment juger El Bachir, exécuter Khadafi, pendre Saddam et assassiner Milosevich tout en restant muet sur les tenants de cette guerre menée contre un état souverain sans aucune couverture légale, et avec de faux arguments et de vrais monsonges, souvenez vous du discour de C. Powell au Nations Unis au mois de février 2003, et des faux documents exhibés par T. Blaire, de l'assassinat flagrand de David Kelly qui avait refuté toutes les allégations Anglo-Américaines sur le détention par le régime de Saddam d'armes de destruction massives...et pourtant Louis Moreno Ocampo ne s'acharne que sur les faibles,

A lire absolument...

2011-12-14T14:30:00.000-08:00

Avec ses collègues de TeleSur, de Russia Today, du Centre for Research on Globalization et du Réseau Voltaire, Lizzie Phelan (PressTV) est l’une des rares journalistes a avoir pris le risque de rendre compte de la réalité en Libye, à contre-courant de la propagande relayée par les médias dans les pays de la Coalition. Il n’est pas aisé, dans la fureur médiatique déclenchée par la chute de Tripoli et le renversement du gouvernement libyen, de trouver une analyse claire de la manière dont les choses se passent maintenant, sous le nouveau pouvoir. Après être restée cinq jours bloquée à l’hôtel Rixos avec 35 journalistes étrangers, j’ai eu du mal à croire que les rues que nous traversions étaient les mêmes que celles qui m’étaient devenues si familières pendant le mois que j’ai passé dans la capitale libyenne.

Les rues, avant si animées, où les familles allaient à la plage ou en venaient et se préparaient pour le dîner qui devait interrompre le jeûne de ramadan, étaient maintenant vides. Aux drapeaux verts s’étaient substitués ceux des rebelles, et les rares check points —occupés auparavant par des volontaires, hommes et femmes, c’est-à-dire par des voisins— avaient été remplacés par des check points installés tous les 100 mètres et surveillés maintenant par des tanks et des combattants, uniquement des hommes, qui portaient des armes sophistiquées fournies par la force militaire la plus puissante du monde : l’OTAN.

Les fiers jeunes libyens noirs qui avaient assuré la protection des quartiers qu’ils habitaient avaient disparus. Nous allions les revoir ultérieurement, acculés, prisonniers sur des pick-up, comme dans ces images que, dans les mois précédents, on ne pouvait prendre qu’à des endroits comme Bengazhi et Misrata. Ils sont victimes de la rumeur selon laquelle Kadhafi aurait recruté des mercenaires dans les pays subsahariens, allégation largement rejetée par les organisations de défense des droits de l’homme vu qu’aucune preuve n’a été fournie pour l’étayer. Mais, dans la nouvelle Libye, les noirs se trouvent, avec les membres des tribus les plus importantes [en termes de population], comme celles de Warfallah, Washafana, Zlitane et Tarhouna, parmi les populations que les rebelles soupçonnent d’apporter leur soutien a Mouammar Kadhafi, un crime qu’ils punissent de mort, sinon d’une manière pire encore.

Le convoi de la Croix-Rouge internationale dont nous faisions partie arriva finalement à l’hôtel Corinthian. Lors de mon précédent séjour, il y a un mois seulement, il n’y avait dans cet hôtel que deux ou trois gardiens armés à l’entrée. Cette dernière était maintenant bondée d’hommes qui brandissaient les armes envoyées par l’OTAN et le Qatar. Il ne restait du personnel qu’un petit groupe, débordé et épuisé.

J’y ai retrouvé plus tard quelques visages des Libyens dont j’avais fait connaissance, mais la douleur assombrissait leur regard. « Comment ça va ? », ai-je demandé à une employée. « Il est toujours dans nos cœurs », m’a-t-elle répondu. Quand nous avons finalement eu l’occasion de parler sans témoins, elle a fondu en larmes, ce dont elle s’est excusée. Elle m’a dit qu’il lui était impossible de se confier à personne d’autre. « La Libye est comme notre mère, mais nous ne pouvons plus parler à notre mère ». Étant membre de la tribu des Warfallah et provenant de la région de Bani Wallid, elle savait que sa famille et elle-même risquaient d’être arrêtés à tout moment, uniquement en raison du soutien sans faille des Warfallah à celui qu’ils appellent leur « guide », Mouammar Kadhafi. Elle m’a dit : « À Bani Wallid on a toujours été des gens très fiers, généreux, humbles, dignes. Sous ce drapeau [qu’arborent les rebelles] du roi Idris, nous étions obligés de baiser les pieds du roi avant de pouvoir lui adresser un seul mot. Nous sommes revenus à ces temps-là. »

Elle a été une des nombreuses personnes qui m’ont conseillé de ne pas me faire remarquer et de partir au plus vite. J’avais été parmi les rares journalistes qui s’étaient concentrés sur les conséquences de la campagne de bombardements que l’OTAN avait déclenchée sur le pays et qui s’étaient efforcés de faire connaître la très forte participation aux marches populaires de soutien au gouvernement libyen ainsi que les conférences des tribus, faits qui indiquaient que ce gouvernement n’était pas aussi impopulaire qu’on essayait de le faire croire.

J’avais également essayé de dénoncer les liens des rebelles avec Al-Qaida, la même mouvance que l’OTAN combattait dans des pays comme Afghanistan. Depuis que les rebelles avaient reconnu que l’assassinat de l’ex-commandant rebelle Abdel Fattah Younès avait été le fait des groupes liées à Al-Qaida qui se trouvaient dans leurs propres rangs, la présence des extrémistes risquait de devenir de plus en plus évidente, tandis que le gouvernement libyen s’apprêtait à rendre publics des documents et des enregistrements téléphoniques qui démontraient l’implication d’Al-Qaida dans la crise et la manière dont l’Occident avait agi de connivence avec les membres de cette mouvance.

Or, après la chute de Tripoli, seul mon ralliement à la nouvelle Libye pouvait garantir ma propre sécurité, et mon amie Warfallah me pressait de rentrer dans mon pays et d’y faire connaître ce qui se passait [ici].

Alors que les combats faisaient rage sur les routes de l’intérieur du pays, ce qui les rendaient particulièrement dangereuses pour toute personne dépourvue de la protection des rebelles, ma seule possibilité de quitter la Libye consistait à traverser la Méditerranée.

Ce fut, pendant plusieurs jours, une possibilité quasi inexistante. L’agitation des rebelles, parmi lesquels des disputes éclataient régulièrement à l’hôtel sur qui était le véritable chef, s’étendait non seulement au trajet qu’il fallait franchir pour gagner le port et pouvoir quitter Tripoli, mais aussi à une très grande partie de la ville. Pendant quatre jours, on vint nous dire, plusieurs fois par jour —aussi bien à moi qu’à d’autres étrangers— que nous allions pouvoir partir. Et, à chaque fois, la personne qui avait approuvé le départ au port disparaissait ou était remplacée par un nouveau décideur.

À cause de l’existence de tant de groupes différentes, dont le Groupe islamique combattant en Libye, le Front national pour le Salut de la Libye et les divers groupes de déserteurs du gouvernement de Kadhafi, les forces occidentales —qui maintenant s’affichent ouvertement sur le terrain— semblent évoluer sur une terre qu’elles ne connaissent pas.

Au deuxième jour de mon séjour à l’hôtel Corinthian, trois Britanniques qui roulaient des mécaniques répétaient constamment que c’étaient eux qui étaient désormais en charge de la sécurité de l’hôtel. L’un d’eux m’a dit qu’il arrivait de Kabul, où « ça se gâte de plus en plus ». « Vous pensez qu’ici ça va devenir comme à Kabul ? », lui ai-je demandé. « C’est fort probable, avec tous ces groupes différents qui se disputent le pouvoir », m’a-t-il répondu.

Entre-temps, le nombre de vies humaines qu’a coûté la chute de Tripoli n’a reçu que très peu d’attention. Les derniers chiffres connus datent de la deuxième journée de combats à Tripoli. Le ministère de la Santé, encore en fonctionnement à ce moment-là, avait fait savoir que les pertes humaines, après 12 heures de combats et rien que dans la capitale, s’élevaient à 1 300 morts et 900 blessés. Le même ministère avait annoncé la veille plus de 300 morts et 500 blessés. Le total dépasse largement le chiffre de 1 400 personnes massacrées pendant l’attaque, qui avait duré deux semaines, de l’Opération « Plomb durci » déclenchée par Israël contre Gaza et qui avait soulevé une vague mondiale d’indignation.

Après les bombardements et les attaques des hélicoptères Apache sur le quartier le plus pauvre de Tripoli, et l’un des derniers à tomber aux mains des envahisseurs, celui de Abou Salim, des témoins oculaires ont rapporté qu’ils avaient pu voir des piles de corps qui jonchaient les rues. Un proche d’une personne dont on estimait qu’elle pouvait se trouver parmi les victimes fatales s’était rendu dans l’hôpital local, où il n’avait trouvé qu’un médecin et deux infirmières. De même que la grande majorité des travailleurs de la capitale, la plus grande partie du personnel de l’hôpital s’était enfui, se cachait ou avait peut-être été tué. Quand la personne en question avait voulu voir les cadavres, les gardiens lui avaient assuré qu’il n’y en avait aucun. Les proches des personnes portées disparues craignent donc que les corps n’aient été jetés dans des fosses communes dont les emplacements risquent de rester inconnus pour longtemps.

Ce bain de sang ne correspond nullement au discours sur une « Libye libre » où les civils sont « protégés ». Mais, dans une atmosphère si raréfiée par la volonté de contrôler le pays à tout prix, il est presque impossible que ceux qui se trouvent sur le terrain puissent faire preuve d’honnêteté par rapport aux images qui défilent devant leurs yeux, du moins tant qu’ils seront sur le territoire contrôlé par les rebelles.

Un jeune rebelle armé qui arborait le drapeau français sur son battle-dress m’avait demandé d’où je venais. « De Londres », lui ai-je répondu. « Ah, Cameron. Nous aimons Cameron », m’a-t-il dit avec un large sourire. Je me suis efforcée d’esquisser un sourire moi aussi. La moindre critique envers mon propre Premier ministre pouvait être perçue comme un signe de désaffection envers les nouveaux gouvernants de la Libye.

Sur le port, pendant que nous observions le bateau dont les victuailles qu’il transportait devaient être déchargées pour laisser la place aux passagers, un Italien commentait qu’ils étaient « comme des enfants qui dirigent une université » en voyant les nouveaux maîtres des lieux essayer de se servir des grues et des machines nécessaires pour activer la décharge des bateaux et le départ des bateaux.

On nous avait dit que le bateau ne pourrait probablement pas partir avant 5 ou 10 jours et que notre seule option pour le départ par voie maritime était un bateau de pêche long de 20 mètres, conçu pour accueillir uniquement 12 personnes et dépourvu de l’essentiel du matériel devant garantir une navigation sûre.

Quarante-trois personnes se sont préparées à embarquer. Le rebelle chargé de contrôler notre bateau vérifia nos papiers de manière répétée pendant 4 heures en insistant sur le fait qu’aucun Russe, Serbe ou Ukrainien ne serait autorisé à partir, pas plus qu’aucun ressortissant de Cuba ou de l’Équateur, pays dont les relations avec Mouammar Kadhafi avaient été trop bonnes tout au long de la crise.

Finalement, près de minuit, nous avons tous pu embarquer, à l’exception d’un Russe.

Tandis que le vacarme des tanks, les fusillades et l’odeur de la mort qui saturait l’air restaient de plus en plus loin derrière nous, ma mémoire évoquait la ville paisible, accueillante et sûre où j’étais arrivée.

Lizzie Phelan

exhibi-sionisme...

2011-12-12T09:20:00.000-08:00

Newt Gingrich, ancien "speaker" de la chambre des représentants, candidat et désormais favori de l’investiture républicaine pour la présidentielle américaine, devant Mitt Romney, a déclaré vendredi lors d’un entretien à la chaîne The Jewish Channel, à propos des Palestiniens, "nous sommes en présence d'un peuple palestinien inventé, qui est en fait un peuple arabe, et qui faisait historiquement partie de la communauté arabe". Newt Gingrich, ancien étudiant en histoire, spécialiste de l’Europe à l’époque moderne, a ajouté lors de ce même entretien que les Palestiniens "avaient la possibilité d'aller n'importe où. Mais pour un certain nombre de raisons politiques, nous avons entretenu cette guerre contre Israël depuis les années 1940 et je trouve que c'est tragique". Il a également moqué les efforts pour la paix, pourtant bien timides de l’administration Obama, en déclarant que "être impartial, entre une démocratie qui respecte l'état de droit, et un groupe de terroristes qui lance des missiles tous les jours, ce n'est pas de l'impartialité, cela revient à favoriser les terroristes".

Ces déclarations, - qui s’inscrivent dans le cadre de l’investiture républicaine lors de laquelle chaque candidat doit démontrer son soutien sans faille envers Israë l- ont provoqué un vif débat et bien évidemment nombre de critiques provenant des mouvements proches des Palestiniens. Newt Gingrich n’a toutefois pas renoncé à ses propos, bien au contraire : lors d’un débat le lendemain, il a ainsi qualifié les Palestiniens dans leur ensemble de "terroristes". "Est-ce que ce que j’ai dit [sur la notion de peuple inventé] est factuellement correct ? Oui. Est-ce historiquement vrai ? Oui. Quelqu’un doit avoir le courage de dire la vérité. Ces gens sont des terroristes. Ils apprennent le terrorisme dans leurs écoles. Il est grand temps que quelqu’un ait les tripes de se lever et de dire : assez de mensonges à propos du Moyen-Orient".

Les primaires républicaines doivent avoir lieu dans chaque Etat américain au premier semestre 2012. Selon les derniers sondages, Newt Gingrich fait désormais la course en tête. Le vainqueur affrontera Barack Obama en novembre de la même année.

les faux bourgeons du printemps arabe

2011-12-05T12:43:00.000-08:00

Et maintenant que les courants conservateurs emergent impeux partout dans les pays arabes "post révolutions" , voilà que l'occident verse des larmes de crocodile sur la menace qui pése sur la démocratie balbutiante, qui risque une mort prématurée...
Quel belle hypocrisie de la part de ceux qui ont conclu un pact avec le Wahabisme, déclaré désormais etendard du nouveau grand orient révé par bush et mis en route par obama-Cameron-sarkosy...Décidement, le printemps arabe bourgennera d'épines qui risquent d'étre vénéneuses...Moralité de l'histoire: Qui mange à la gamelle du Diable a besoin d'une longue cuillére...

BHL, sionisme et "Révolutions"

2011-11-22T13:31:00.000-08:00

BHL : la guerre en Libye pour Israël
Par : Mustapha Hammouche

Parlant de “sa” guerre de Libye dimanche dernier devant la Convention du Crif, Bernard-Henry Levy proclame qu’il ne l’aurait pas faite “s’il n’était pas juif”. La révolution libyenne, c’est sa part de guerre israélo-arabe : “J’ai porté en étendard ma fidélité à mon nom et ma fidélité au sionisme et à Israël.” C’est dans le fait qu’“on avait affaire à l’un des pires ennemis d’Israël” que le philosophe avait trouvé la motivation de son engagement en Libye, un engagement qui lui permettait accessoirement de contribuer à “débarrasser le monde d’une de ses pires tyrannies”. Cette “raison impérieuse” qui ne l’a “jamais lâché”, dit-il, surpassait tout repère chez le philosophe, enthousiasmé d’abord par le fait d’en découdre avec un ennemi d’Israël.
Si la pertinence du calcul stratégique du philosophe reste plus que discutable, on y apprend tout de même que celui-ci n’a débarqué en Libye que parce que “les droits de l’Homme” des Libyens faisaient, pensait-il, l’affaire du dessein sioniste. Ceci enregistré, il reste à évaluer la part d’opportunisme sioniste dans la participation française, maintenant que l’on connaît les intentions de fond de celui qui a pesé dans la qualité et l’intensité de la contribution française dans la guerre contre Kadhafi.
Est-ce à dire que la France et son philosophe stratège se sont tenus à distance des révolutions tunisienne et égyptienne parce que Ben Ali et Moubarak ne comptaient pas “parmi les pires ennemis d’Israël” ? Bien sûr, c’est aux Libyens de reconsidérer le sens politique du rôle de Sarkozy et de son inspirateur dans leur révolution, mais les aveux de BHL posent la question de la sincérité humanitaire du soutien extérieur à la rébellion libyenne.
L’arrière-pensée de celui qui leur a offert son soutien et l’appui de son pays “parce qu’il est juif” et parce qu’il voulait faire triompher “l’étendard sioniste” ne devrait, cependant, pas disqualifier la révolution d’un peuple qui a consenti tant de sacrifices clairement dédiés à sa liberté, tout au long de ces mois de lutte. Au demeurant, il n’est pas acquis que les futures autorités libyennes seraient “moins ennemies d’Israël” que Kadhafi. Il y a des chances que les peuples “arabes” libres seraient bien moins ligotés, dans leur soutien à la cause nationale des Palestiniens, que des peuples tenus en laisse par des dictateurs illégitimes, eux-mêmes téléguidés par les puissances sponsors de l’État juif. Les Israéliens ont eu à le vérifier avec l’Égypte dès le lendemain du départ de Moubarak.
L’ambiguïté stratégique de l’intervention occidentale en Libye ne peut pas discréditer le “Printemps arabe” dans sa pertinence politique et dans sa perspective historique. C’est de bonne guerre que les spéculations du mouvement sioniste et l’opportunisme islamiste, dont on constate, sur le terrain, la convergence stratégique, essaient de remettre en cause le fondement révolutionnaire des insurrections en pays d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient. Mais à croire la flamme qui se rallume au Maroc et en Égypte et qui se maintient en Tunisie, en Syrie et au Yémen, le “Printemps arabe” n’a pas encore été corrompu dans sa finalité démocratique.
M. H.
musthammouche@yahoo.fr

In Liberté Algérie du 22/11/2011

l'Hopital qui plaint la charité

2011-11-14T12:44:00.000-08:00

Syrie : le roi de Jordanie appelle Assad à démissionner
Le roi Abdallah II de Jordanie est le premier dirigeant arabe à réclamer ouvertement le départ du président syrien.
Plutôt discret depuis le début des troubles chez son grand voisin syrien, le roi de Jordanie a fait entendre sa voix: «Si j'étais à sa place, je quitterais le pouvoir», a confié lundi à la BBC le roi Abdallah II en parlant de Bachar el-Assad. «Je quitterais le pouvoir et je m'assurerais que mon successeur soit capable de changer le statu quo auquel nous assistons. Si Bachar veut œuvrer dans l'intérêt de son pays, il devrait démissionner».

Ce désaveu public est une nouvelle pierre dans le jardin du président syrien. Ce weekend, la Ligue arabe a décidé de sanctionner le pays en le suspendant de ses réunions. Après six mois de révolte et de répression, qui ont fait au moins 3500 morts selon l'ONU, la Ligue arabe discute désormais d'un moyen d'assurer la protection des civils. Dès mardi, des représentants de la Ligue doivent rencontrer des responsables de l'opposition syrienne.

Ces opposants sont en train de s'organiser, avec l'aide de la Turquie. Autrefois grande alliée de la Syrie, la Turquie a pris depuis plusieurs mois ses distances avec Damas. Pour la deuxième fois en moins d'un mois, le ministre turc des Affaires étrangères a reçu dimanche des représentants du Conseil national syrien (CNS), qui rassemble une grande partie de l'opposition au régime d'Assad. La Turquie condamne fermement la répression menée par le régime et exhorte la communauté internationale à organiser une réponse commune aux exactions du régime syrien.

Sanctions européennes renforcées
À Damas, les responsables gouvernementaux font la sourde oreille aux appels de la communauté internationale. Le ministre syrien des Affaires étrangères a estimé que «la crise arrive à sa fin». «Le programme des réformes est devenu clair, mais nous sommes en retard en ce qui concerne le dialogue avec l'opposition et nous essayons d'y remédier», a assuré Walid Mouallem lors d'une conférence de presse. La Syrie souhaite prouver d'ici à mercredi que le plan de sortie de crise proposé par la Ligue arabe, qu'il a accepté, commence à être mis en application. Dans les faits, la révolte de l'opposition et la répression par le gouvernement continuent au même rythme, faisant plus de 120 morts à Homs la semaine dernière.

L'Union européenne a renforcé lundi ses sanctions contre la Syrie en gelant les avoirs de 56 personnes et en stoppant des prêts accordés par la Banque d'investissement d'un montant de 1,37 milliard d'euros. L'Europe a enfin décrété un embargo sur les armes à l'encontre du pays, interdit l'importation de produits pétroliers, banni tous les investissements et prêts dans des nouveaux projets pétroliers en Syrie et enfin mis un terme à la fourniture de billets de banques à la banque centrale.

Amour Idillique

2011-11-08T13:19:00.000-08:00

Les embarrassantes confidences entre Sarkozy et Obama
C'est le genre d'erreur qui peut coûter cher. Jeudi dernier, avant une conférence de presse commune à l'occasion du G20 de Cannes, des propos échangés entre Barack Obama et Nicolas Sarkozy à huis-clos ont été diffusés à tous les journalistes présents. C'est le site Arrêt sur images qui révèle l'épisode. Et il dévoile une facette fort peu diplomatique des relations entre la France, les Etats-Unis et Israël.

Les deux présidents, croyant être seuls, se sont laissés aller à commenter la situation au Proche-Orient. Barack Obama a commencé par reprocher à son homologue français de ne l'avoir pas prévenu du vote de la France en faveur de l'entrée de la Palestine à l'Unesco. Et lui a demandé de ne plus soutenir les Palestiniens dans d'autres instances internationales, selon Reuters, dont un journaliste a également entendu l'échange. «Il faut que tu passes le message aux Palestiniens, qu'ils arrêtent ça tout de suite», a-t-il demandé à Nicolas Sarkozy. Le président français l'aurait assuré que la France ne prendrait pas de «décision unilatérale» lors du vote au Conseil de sécurité sur l'accession de la Palestine au statut d'Etat membre de l'ONU.

«Je ne peux plus le voir»
Les deux hommes ont ensuite évoqué Benjamin Netanyahou, le Premier ministre israélien. «Je ne peux plus le voir, c'est un menteur», a taclé Nicolas Sarkozy. «Tu en as marre de lui mais moi, je dois traiter avec lui encore plus souvent que toi, tous les jours», s'est plaint en retour Barack Obama. Deux commentaires qui tranchent radicalement avec l'attitude généralement très policée à l'égard d'Israël.

Cette erreur incroyable aurait été permise par la maladresse d'un membre de l'organisation. Il aurait distribué à la presse les appareils permettant d'écouter les traducteurs, en leur expliquant qu'il ne leur fournirait les casques que plus tard, car ils auraient permis aux journalistes d'entendre la conversation privée des deux chefs d'Etats. Intrigués, certains journalistes présents se sont empressés de brancher leur propres écouteurs sur les appareils. Mais les reporters présents auraient ensuite convenu de ne pas ébruiter le surprenant échange, obtenu par la triche, selon l'un d'eux, interrogé par Arrêt sur images. L'embargo n'aura pas tenu et nul doute qu'à Washington comme à Paris, ces révélations ont déjà causé quelques migraines

Exécution sommaire

2011-11-05T13:02:00.000-07:00

Les forces armées nigerianes ont capturé et abattu le 27 juillet dernier le chef de la secte islamiste Boko Haram, Mohamed Yusuf, après les violents combats qui avaient éclaté depuis le 23 juillet dernier suite à l’arrestation de certains membres de la secte. Les organisations de défense des droits de l'Homme se sont inquiétées des conséquences humanitaires de cette crise qui a entraîné la mort d’au moins 600 Nigerians.

600 morts, c’est le triste bilan des violents combats qui ont éclaté le 23 juillet 2009 entre les forces de l’ordre nigerianes et la secte islamiste Boko Haram dans quatre Etats du Nord du pays.

Les combats ont pris fin le 28 juillet dernier avec l’arrestation et l’exécution de Mohamed Yusuf, le chef du mouvement. Abubakar Shekau, le second leader de la secte a également été tué dans les combats.

L’armée nigériane est parvenue à se déployer en force dans tout le Nord du pays pour sécuriser la zone et prévenir d’autres offensives des membres de la secte.

«Nous allons faire à partir de vendredi une démonstration de force dans toutes les zones» affectées par les violences, avait affirmé le 27 juillet dernier le porte-parole du ministère de la Défense.

Le président Umaru Yar'adua, qui était le 27 juillet dernier en visite officielle au Brésil, avait d'ailleurs ordonné la poursuite de la traque des derniers «talibans» en fuite.

Pour Human Rights Watch (HRW) et Amnesty international, «la mort de Yusuf montre un mépris total envers la loi et les droits de l'Homme les plus fondamentaux».

Ainsi, ils ont demandé aux «autorités nigerianes (...) d’enquêter et d’engager des poursuites à l'encontre des responsables de ce crime arbitraire et de tous les autres», a déclaré Eric Guttschus du HRW.

Les autorités nigerianes ont expliqué qu’il a été tué le 27 juillet dernier au siège de la police alors qu'il tentait de s'évader peu après que l'armée l'eut capturé à Maiduguri.

Le numéro deux de la secte, Abubakar Shekau, a lui aussi été tué dans le 27 juillet dernier en même temps que 200 partisans en tentant de fuir Maiduguri, où l'armée a lancé une vaste offensive pour écraser la résistance islamiste, indique une source policière.

Un responsable local de la Croix-Rouge, Aliyu Maikano, a aussi rapporté que les autorités nigerianes avaient récupéré le 27 juillet dernier pas moins de 300 cadavres dans les rues de Maiduguri à la suite des affrontements, et continuaient à rechercher des corps.

«Le fait que des membres des forces de sécurité n'aient pas à rendre compte de leurs abus les a encouragés à commettre des crimes graves sans craindre d'être poursuivis par la justice», a ajouté monsieur Guttschus.

Un journaliste a compté, au lendemain de la mort du chef de la secte Boko Haram, les corps de 23 personnes abattues par balles devant le siège de la police de Maiduguri, dont celui d'un ancien commissaire régional pour les affaires religieuses, Alhaji Buji Fai.

«Alhaji Buji Fai a été tué avec d'autres qui tentaient de fuir lors d'une fusillade le long de la route Benishek-Maiduguri», a déclaré un porte-parole de la police de Maiduguri.

Pour le délégué du Comité international de la Croix-Rouge (CICR), Ibrahim Aliyu, les autorités nigerianes font preuves de négligence face aux conséquences humanitaires de la crise, alors que 4 000 habitants de Maiduguri ont été déplacés par les combats et s'entassent dans des camps de fortune.

Le porte-parole du ministre de la Défense s'est refusé à donner un bilan des pertes humaines. Il a également nié qu'il y ait eu des victimes civiles collatérales.

Le CIRC est «vraiment inquiet sur la possibilité d'apparition de maladies comme le choléra à cause de la présence de corps en décomposition dans les rues», explique Halima Bulama.

Un porte-parole du gouvernement, Usman Chiroma, a affirmé ce 1er août que «le gouvernement est en train de travailler pour évacuer les cadavres des rues de Maiduguri. (...) Nous avons mobilisé des hommes et des équipements pour ce travail. Mais c'est un travail énorme étant donné le manque de moyens humains», a-t-il précisé

Khadafi exécuté par Washington et Paris

2011-11-01T14:25:00.000-07:00

Révélation du Canard Enchaîné : Kadhafi condamné à mort par Washington et Paris
publié le jeudi 27 octobre 2011

Kadhafi condamné à mort par Washington et Paris
Par Claude Angeli (revue de presse : Le Canard Enchaîné – 26/11/11)
Mercredi, 19 octobre en fin d’après-midi, un colonel du Pentagone téléphone à l’un de ses correspondants au sein du service secret français. Chargé du dossier « Kadhafi », l’une des priorités actuelles des généraux de l’équipe Obama, l’Américain annonce que le chef libyen, suivi à la trace par des drones Predator US, est pris au piège dans un quartier de Syrte et qu’il est désormais impossible de le « manquer ». Puis il ajoute que laisser ce type en vie le transformerait en « véritable bombe atomique ». Son interlocuteur comprend ainsi que la maison Blanche a rendu son verdict, et qu’il faut éviter de fournir à Kadhafi la tribune internationale que représenterait son éventuel procès.

Depuis quelques jours d’ailleurs, des commandos des forces spéciales américaines et françaises participaient ensemble à cette chasse au Kadhafi. À Paris, au Centre de planification et de conduite des opérations (CPCO), à la Direction du renseignement militaire (DRM) et au service action de la DGSE, plusieurs officiers évaluaient à une cinquantaine de membres du COS (Commandement des opérations spéciales) les militaires présents à Syrte.

Leur mission : porter assistance aux unités du CNT qui investissaient la ville, quartier par quartier, et, selon le jargon maison utilisé par un officier du CPCO, « ´´traiter´´ le guide libyen et les membres de sa famille ». Une formule codée en cours à la DGSE : « livrer le colis à Renard », et agir en sorte que Kadhafi n’échappe pas à ses poursuivants (une unité du CNT baptisé « Renard ? ».

Hypocrisie internationale

À l’Élysée, on savait depuis la mi-octobre que Kadhafi et l’un de ses fils s’étaient réfugié à Syrte, avec gardes corps et mercenaires. Et Sarko avait chargé le général Benoît Puga, son chef d’état-major particulier, de superviser la chasse à l’ancien dictateur. Ce qu’il a fait en relation avec la « Cuve », le bunker souterrain où des officiers du CPCO sont en contact permanent avec tous les militaires engagés à l’étranger et les services barbouzards. À la DGSE comme à la DRM on ne se gêne pas d’ailleurs pour évoquer l’ « élimination physique » du chef libyen, à la différence des formules bien plus convenables employées par l’Élysée, s’il faut en croire un conseiller du Président.

« La peine de mort n’était pas prévue dans les résolutions de l’ONU qui ont permis à l’OTAN d’intervenir, ironise un diplomate français. Mais il ne faut pas jouer les hypocrites. À plusieurs reprises, des avions français et britanniques avaient déjà tenté de liquider Kadhafi en bombardant certains de ses repaires, à Tripoli ou en détruisant notamment un de ses bureaux. » Et le même de signaler que, lors d’un procès devant la Cours pénale internationale, « ce nouvel ami de l’Occident aurait pu rappeler ses excellentes relations avec la CIA ou les services français, l’aide qu’il apportait aux amis africains de la France, et les contrats qu’il offrait aux uns et aux autres. Voire plus grave, sait-on jamais ? ».

Le 20 octobre à 8h 30 du matin, l’objectif allait être atteint. Trois avions de l’OTAN s’approchent de Syrte. Rien à voir avec une mission de reconnaissance effectuée par hasard : une colonne de 75 véhicules fuit la ville à vive allure. Un drone américain Predator tire des roquettes. Un mirage F1CR français de reconnaissance suit un Mirage 200-D qui large deux bombesGBU-12 de 225 kilos guidées au laser. Bilan : 21 véhicules détruits et Kadhafi seulement blessé.

Soupirs de satisfaction

Des forces spéciales françaises sont alors présentes sur les lieux. L’histoire ne dit pas à quelle distance de ce qui va survenir, et que raconte avec abondance de détails un officier des services militaires de renseignements : « Il est capturé vivant par des combattants surexcités. La foule scande Allah Akbar » à pleine poumons, le menace de ses armes et se met à le tabasser pendant que d’autres combattants qui peinent à prendre le dessus, crient de le maintenir en vie ».

On connaît la suite, quelques images de ce lynchage suivi d’une exécution par balles sont apparues sur les écrans de télévision et dans la presse écrite. Mais la disparition de Kadhafi n’est pas la fin de l’histoire car, en croire une analyse barbouzarde, « la Libye est entrée dans un no man’s land politique, une zone de turbulences imprévisibles. » Voilà qui devrait inquiéter ceux qui, dans plusieurs capitales occidentales et arabes, ont poussé des soupirs de satisfaction que Kadhafi ne serait jamais la vedette d’un procès international.

Un billet en guise de feuille de vigne...

2011-10-28T14:35:00.000-07:00

TRIPOLI - Mouatassim, fils du dirigeant déchu libyen Mouammar Kadhafi, a été retrouvé mort à Syrte, où son père a été tué jeudi, a indiqué à l'AFP Mohamed Leith, un commandant des forces du nouveau régime qui combattait dans la ville.
«Nous l'avons retrouvé mort. Nous avons mis son corps ainsi que celui du (ministre de la Défense du régime déchu libyen), Aboubakr Younès Jaber, dans une ambulance pour les emmener à Misrata», a indiqué ce commandant qui avait annoncé plus tôt à l'AFP la capture puis la mort de Mouammar Kadhafi...
From Canoe-Infos
Brrrr, cette hypocrisie qui se perd dans un silence mondial fait froid au dos...

Silence, on execute à l'arme blanche...

2011-10-28T14:26:00.000-07:00

Mouatassim Khadafi, le fils du colonel qui a été enterré a ses cotés a été capturé Vivant, et une myriade de vidéo l'attestent sur Youtube, puis il est montré mort, ensanglanté, etonnant qu'aucun, absolument aucun médias ne 'est posé la question sur les circonstances de sa mise à mort, le CPI est t'il un tribunal pour punir les criminels de guerre, ou les vaincus des guerres seulement???
Brrrr, ça fait froid au dos...

Que dira la CPI?

2011-10-26T13:53:00.000-07:00

L’avocat de la famille de l'ancien dirigeant libyen, Maâmmar El-Gueddafi, a indiqué hier que la famille du défunt envisageait de porter plainte contre l'Otan pour « crime de guerre » auprès de la Cour pénale internationale, à la suite de la mort de l'ex-leader. « L'homicide volontaire est défini comme un crime de guerre par l'article 8 du Statut de Rome de la CPI », a dit Me Marcel sur les ondes de la radio française Europe 1 sans préciser la date du dépôt de la plainte. « L'homicide d'El Gueddafi montre que les Etats membres n'avaient pas pour but de protéger la population mais de renverser le régime », a-t-il dit. La plainte devrait viser « les organes exécutifs de l'Otan qui ont arrêté les conditions d'intervention en Libye », et remonter la chaîne de responsabilités en amont, jusqu'aux chefs d'Etat des pays de la coalition, a-t-il précisé.
Par ailleurs, le président du Conseil national de transition, (CNT) Moustapha Abdeljalil, et les chefs d'état-major des pays engagés militairement en Libye, se réunissaient hier au Qatar, ont rapporté des agences de presse. La réunion devait « débattre des besoins en matière de sécurité de la Libye et de l'aide internationale requise », selon les organisateurs, alors que l'Otan a prévu de mettre fin à ses opérations militaires le 31 octobre...ET EN AVANT LA RAPINE...

Ces vérités que tout le monde ignore...

2011-10-22T13:34:00.000-07:00

N'oubliez Jamais que Khadafi a été intercepté et bléssé par un avion de chasse francais, qui agissait sous couvert de l'OTAN, organisation militaire de l'occident dont le SG est un certain Rasmussen, ex premier ministre Danois qui défendit les imfamantes caricatures du Prophete Mohammed (QSSL) au nom de la liberté de la presse...Chiche que l'OTAN intervienne un jour pour défendre les civiles de Ghaza, ou pour defendre la légalité internationale en Géorgie dont une partie est actuellement occupée par les Russes...

Les dessous de la rebellion en Lybie

2011-10-22T13:26:00.000-07:00

Personne, des journalistes du monde n’a douté un instant que la chaine de télévision Qatarie ‘’Al Jazeera’’ est une création ‘’Israélienne’’. Tout le monde croyait la famille de l’Emir du Qatar derrière la fondation et la propulsion de cette chaine.

Or, les investigations, nous orientent avec confirmation, que l’idée de cette création est venue de deux personnalités Franco Israéliennes. Il s’agit des frères David. Non ce n’est pas Bernard-Henri David, mais les frères David et Jean Friedman qui ont insisté, juste après l’assassinat d’Isaak Rabin qu’’il fallait créer une chaine de télévision pour réunir les arabes et les juifs, créer des débats et donner la parole aux deux communautés. Pour cela, une coïncidence de taille surgira quand les négociations entamées entre la société Saoudienne ‘’Orbit’’ et le groupe BBC pour la création d’une chaine de télévision arabe d’informations non stop avaient échouées, alors qu’un groupe de journalistes arabisés a été déjà recrutés. Ce qui a mis la puce à l’oreille des frères Friedman et les a inciter d’avantage à créer leur télévision dans un pays arabe. Ils contactèrent l’Emir du Qatar Hamed Ben Khalifa Al Thani, qui avec l’aide et le soutien des américains et des anglais avaient renversé son père qui était un pro Iranien. Le nouvel Emir comprendra très vite l’intérêt de l’installation de cette chaine de télévision à Doha. Mais d’abord il devrait conclure des relations avec ‘’Israël’’. Pour cela les frères Friedman ont agit rapidement pour décrocher l’accord des deux parties en ouvrant à Doha un bureau ‘’Israélien’’ chargé des relations commerciales (une couverture du Mossad). Il n’y eu aucun problème de financement, les frères Friedman avec leur capital ont obtenu un prêt auprès de l’Emir du Qatar d’une valeur de 150 millions de dollars remboursé sur une période de cinq années. Mais l’Arabie Saoudite a vu d’un mauvais œil cette initiative, et donna ordre de boycotter d’Al Jazeera pour en ce qui concerne les panneaux publicitaires, les pays du golf ont été soumis aux instructions de Riad. L’Emir du Qatar devant cet état de fait n’a pas abandonné Al Jazeera , il a décidé de prendre en charge tous les frais, et devint le grand maestro de la chaine. Le vrai patron.

Khanfar à la tête d’Al Jazeera a fait trembler la CIA et le Mossad
Suite au décès de David Friedman survenu en 2004, l’émir du Qatar décide d’ouvrir d’autres chaines, il commence par ‘’Al Jazeera English’’ et sollicita les services de l’organisme international ‘’JTrack’’ qui est spécialisé dans la formation en média communication et l’enseignement des responsables arabes et d’Asie de l’Est du langage de Davos, c'est-à-dire comment parler aux occidentaux et leur montrer l’image qu’ils désirent voir.. De Rabat à Singapour, la boite ‘’JTrack’’, a formé l’ensemble des responsables politiques soutenus par la Maison Blanche et Tel-Aviv. ‘’JTrack’’ n’avait pas achevé sa mission à Doha, quand son PDG, fut appelé à assurer de hautes fonctions gouvernementales dans un pays du Maghreb. Cependant, avant de quitter Doha, le PDG, a fait appel à un ancien journaliste de la ‘’Voix de l’Amérique’’ et correspondant d’Al Jazeera, pour l’installer à la tête d’Al Jazeera, il s’agit bien de Ouadah Khanfar. À la fois professionnellement compétent et politiquement sûr, Khanfar s’attacha à donner une couleur idéologique à Al-Jazeera. Tout en donnant la parole à Mohamed Hassanein Heikal, l’ancien porte-parole de Nasser, il fit de cheikh Yusuf al-Qaradawi —qui avait été déchu de sa nationalité égyptienne par Nasser— le « conseiller spirituel » de la chaîne. Il ouvre le studio à Benbella, Mokhtar Ould Dada, à Jean Marie le Pen, à la fille du Général Marocain Oufkir,à l’Ancien premier ministre Abdelhamid Brahimi, à Abbasi Madani, à Abdelhalim Kheddam, à Kadhafi, à Abdelillah Benkirane (Maroc) et à d’autres personnalités arabes et étrangères du pouvoir et de l’opposition. Quand les révoltes des peuples se sont déclenchées en Algérie et en Tunisie et dans la péninsule arabique, Ouadah Khanfar a brutalement modifié la ligne éditoriale de sa rédaction. Le Groupe a joué un rôle central dans l’accréditation du mythe du printemps arabe : les peuples, avides de liberté, de vivre dignement, de combattre le chômage et la cherté se seraient soulevés pour renverser des dictateurs et adopter des démocraties parleentaires. En réalité, les Anglo-Saxons se sont efforcés de surfer sur des révoltes populaires pour rejouer le vieil air du printemps arabe qu’ils avaient organisé dans les années 1920 pour s’emparer des anciennes provinces ottomanes et y installer des démocraties parlementaires fantoches sous contrôle mandataire. Al-Jazeera a donc accompagné les révoltes tunisienne et égyptienne pour écarter la tentation révolutionnaire et légitimer de nouveaux gouvernements favorables aux États-Unis et à Israël.

Qui est ‘’JTrack’’ ?
Quoi qu’il en soit, il faut attendre l’épisode libyen pour que les masques tombent. En effet, le patron de JTrack et mentor de Ouadah Kanfhar n’est autre que Mahmoud Jebril (le "J" de "JTrack", c’est "Jibril"). Ce manager aimable, brillant et creux, avait été conseillé à Mouammar Kadhafi par ses nouveaux amis états-uniens pour piloter l’ouverture économique de la Libye après la normalisation de ses relations diplomatiques. Sous le contrôle de Seif el-Islam Kadhafi, il avait été nommé à la fois ministre du Plan et directeur de l’Autorité de développement, devenant de facto le numéro 2 du gouvernement, et ayant autorité sur les autres ministres. Il mena au pas de charge la dérégulation de cette économie socialiste et la privatisation de ses entreprises publiques. Certains le désignent comme un agent de la CIA. Mahmoud Jibril marche en paire avec BHL, chacun représente ses ‘’Services’’ et exécute sur le terrain ses orientations et directives

Le début de la fin...

2011-10-20T13:32:00.000-07:00

Avec l'assassinat de Khadafi par les avions des "ibérateurs atlantistes", c'et un nouveau pas que le monde vient de franchir vers le nouvel ordre mondial , un ordre sur lequel plane l'ombre des Rotshild-Solomon Brothers, un monde ou les médias feront des laches des héros et des hommes libres des terroristes...triste fin pour l'humanité.

exhibiti-sionisme!!!

2011-09-19T14:14:00.000-07:00

Mais qu'est ce qui peut bien faire courir la centaine de parlementaires de la majorité et de l'opposition, tous embarqués sur la méme galére, pour mettre en garde dimanche, dans une lettre à Nicolas Sarkozy, contre toute "démarche unilatérale" qui serait initiée par les Palestiniens pour adhérer à l'ONU. Ces parlementaires, parmi lesquels figurent Claude Goasguen, Éric Raoult (UMP), ou encore le candidat à la primaire socialiste Jean-Michel Baylet (PRG) ou le député (PS) Jean-Marie Le Guen, affirment leur "engagement en faveur d'une résolution pacifique et négociée du conflit israélo-palestinien, reposant sur le principe de deux États pour deux peuples".
Curieux quand méme, que l'une des premieres nations a avoir reconnu israèl en 1948, en votant son adhésion dans la méme enceinte Onusienne à Manhattan, se retrouve à chercher des arguments nuls pour s'opposer au droit fondamental d'un peuple qui a vu au cours du temps son espace vital réduit a une peau de chagrin...et curieux de voir a quel point le déni du droit peut réunir des étres soit disant ayant des idéaux et des convictions diamétralement opposés, cette démarche, cette offre de service en direction du peuple non pas élu, mais qui graisse la patte des élus, a un nom: L'exhibi-Sionisme

Libye: Résolution I (1970)

2011-09-17T13:29:00.000-07:00

Le Conseil de sécurité,

Se déclarant gravement préoccupé par la situation en Jamahiriya arabe libyenne, et condamnant la violence et l’usage de la force contre des civils,

Regrettant vivement les violations flagrantes et systématiques des droits de l’homme, notamment la répression exercée contre des manifestants pacifiques, exprimant la profonde préoccupation que lui inspire la mort de civils et dénonçant sans équivoque l’incitation à l’hostilité et à la violence émanant du plus haut niveau du Gouvernement libyen et dirigée contre la population civile,

Accueillant avec satisfaction la condamnation, par la Ligue arabe, l’Union africaine et le Secrétaire général de l’Organisation de la Conférence islamique, des violations graves des droits de l’homme et du droit international humanitaire qui sont commises en Jamahiriya arabe libyenne,

Prenant note de la lettre datée du 26 février 2011 adressée à son Président par le Représentant permanent de la Jamahiriya arabe libyenne auprès de l’Organisation des Nations Unies,

Accueillant avec satisfaction la résolution A/HRC/S-15/2 du Conseil des droits de l’homme en date du 25 février 2011, notamment la décision d’envoyer d’urgence une commission internationale indépendante pour enquêter sur toutes les violations présumées du droit international des droits de l’homme commises en Jamahiriya arabe libyenne établir les faits et les circonstances de ces violations ainsi que des crimes perpétrés et, dans la mesure du possible, en identifier les responsables,

Considérant que les attaques systématiques et généralisées actuellement commises en Jamahiriya arabe libyenne contre la population civile pourraient constituer des crimes contre l’humanité,

Se déclarant préoccupé par le sort tragique des réfugiés forcés de fuir la violence en Jamahiriya arabe libyenne,

Se déclarant préoccupé également par les informations faisant état de pénuries de fournitures médicales pour soigner les blessés,

Rappelant que les autorités libyennes ont la responsabilité de protéger le peuple libyen,

Soulignant la nécessité de respecter la liberté de réunion pacifique et la liberté d’expression, y compris la liberté de la presse,

Soulignant également que les auteurs des attaques perpétrées contre des civils, y compris les attaques menées par des forces placées sous leur contrôle, doivent être amenés à répondre de leurs actes,

Rappelant l’article 16 du Statut de Rome, selon lequel aucune enquête ni aucune poursuite ne peuvent être engagées ni menées par la Cour pénale internationale pendant les 12 mois qui suivent la date à laquelle le Conseil de sécurité a fait une demande en ce sens,

Se déclarant inquiet pour la sécurité des étrangers et leurs droits en Jamahiriya arabe libyenne,

Réaffirmant son ferme attachement à la souveraineté, l’indépendance, l’intégrité territoriale et l’unité nationale de la Jamahiriya arabe libyenne,

Conscient de la responsabilité principale du maintien de la paix et de la sécurité internationales qui lui est assignée par la Charte des Nations Unies,

Agissant en vertu du Chapitre VII de la Charte des Nations Unies et prenant des mesures au titre de son article 41,

1. Exige qu’il soit immédiatement mis fin à la violence et demande que des mesures soient prises pour satisfaire les revendications légitimes de la population ;

2. Exhorte les autorités libyennes :
a) À faire preuve de la plus grande retenue, à respecter les droits de l’homme et le droit international humanitaire, et à donner aux observateurs internationaux des droits de l’homme un accès immédiat au pays ;
b) À garantir la sécurité de tous les étrangers et de leurs biens et à faciliter le départ de ceux qui souhaitent quitter le pays ;
c) À veiller à ce que les fournitures médicales et humanitaires et les organismes et travailleurs humanitaires puissent entrer dans le pays en toute sécurité ; et
d) À lever immédiatement les restrictions imposées aux médias de tous types ;

3. Prie tous les États Membres, dans la mesure du possible, de coopérer à l’évacuation des étrangers qui souhaitent quitter le pays ;

Saisine de la Cour pénale internationale

4. Décide de saisir le Procureur de la Cour pénale internationale de la situation qui règne en Jamahiriya arabe libyenne depuis le 15 février 2011 ;

5. Décide que les autorités libyennes doivent coopérer pleinement avec la Cour et le Procureur et leur apporter toute l’assistance voulue, en application de la présente résolution et, tout en reconnaissant que le Statut de Rome n’impose aucune obligation aux États qui n’y sont pas parties, demande instamment à tous les États et à toutes les organisations régionales et internationales concernées de coopérer pleinement avec la Cour et le Procureur ;

6. Décide que les ressortissants, responsables ou personnels en activité ou anciens responsables ou personnels, d’un État autre que la Jamahiriya arabe libyenne qui n’est pas partie au Statut de Rome de la Cour pénale internationale sont soumis à la compétence exclusive dudit État pour toute allégation d’actes ou d’omissions découlant des opérations en Jamahiriya arabe libyenne établies ou autorisées par le Conseil ou s’y rattachant, à moins d’une dérogation formelle de l’État ;

7. Invite le Procureur à l’informer, dans les deux mois suivant la date de l’adoption de la présente résolution, puis tous les six mois, de la suite donnée à celle-ci ;

8. Convient qu’aucun des coûts afférents à la saisine de la Cour, y compris ceux occasionnés par les enquêtes et poursuites menées comme suite à cette saisine, ne sera pris en charge par l’Organisation des Nations Unies et que ces coûts seront supportés par les Parties au Statut de Rome et les États qui voudraient contribuer à leur financement à titre facultatif ;

Embargo sur les armes

9. Décide que tous les États Membres doivent prendre immédiatement les mesures nécessaires pour empêcher la fourniture, la vente ou le transfert directs ou indirects à la Jamahiriya arabe libyenne, à partir de leur territoire ou à travers leur territoire ou par leurs nationaux, ou au moyen de navires ou d’aéronefs battant leur pavillon, d’armements et de matériel connexe de tous types – armes et munitions, véhicules et matériels militaires, équipements paramilitaires et pièces détachées correspondantes –, ainsi que toute assistance technique ou formation, et toute aide financière ou autre en rapport avec les activités militaires ou la fourniture, l’entretien ou l’utilisation de tous armements et matériel connexe, y compris la mise à disposition de mercenaires armés venant ou non de leur territoire, et décide également que cette mesure ne s’appliquera pas :
a) Aux fournitures de matériel militaire non létal destiné exclusivement à un usage humanitaire ou de protection et à l’assistance technique ou la formation connexes qui auront été approuvées à l’avance par le Comité créé en application du paragraphe 24 ci-après ;
b) Aux vêtements de protection, dont les gilets pare-balles et les casques militaires, temporairement exportés en Jamahiriya arabe libyenne, pour leur usage personnel uniquement, par des personnels des Nations Unies, des représentants des médias et des agents humanitaires et du développement ou des personnels connexes ;
c) Aux autres ventes ou fournitures d’armements et de matériel connexe, ou à la fourniture d’une assistance ou de personnel, qui auront été approuvées à l’avance par le Comité ;

10. Décide que la Jamahiriya arabe libyenne doit cesser d’exporter tous armements et matériel connexe et que tous les États Membres devront interdire l’acquisition de ces articles auprès de la Jamahiriya arabe libyenne par leurs ressortissants, ou au moyen de navires ou d’aéronefs battant leur pavillon, que ces articles aient ou non leur origine dans le territoire libyen ;

11. Demande à tous les États, en particulier aux États voisins de la Jamahiriya arabe libyenne, en accord avec leurs autorités nationales et conformément à leur législation nationale, dans le respect du droit international, en particulier le droit de la mer et les accords pertinents sur l’aviation civile internationale, de faire inspecter sur leur territoire, y compris dans leurs ports maritimes et aéroports, tous les chargements à destination et en provenance de la Jamahiriya arabe libyenne, si l’État concerné dispose d’informations donnant des motifs raisonnables de penser que tel chargement contient des articles dont la fourniture, la vente, le transfert ou l’exportation sont interdits par les paragraphes 9 ou 10 de la présente résolution afin de garantir une stricte application de ces dispositions ;

12. Décide d’autoriser tous les États Membres qui découvrent des articles dont la fourniture, la vente, le transfert ou l’exportation sont interdits par les paragraphes 9 ou 10 de la présente résolution, à les saisir et à les neutraliser (en les détruisant, en les mettant hors d’usage, en les entreposant ou en les transférant à un État autre que le pays d’origine ou de destination aux fins d’élimination), et décide également que tous les États sont tenus de coopérer à cet égard ;

13. Demande à tout État Membre effectuant une inspection en application du paragraphe 11 ci-dessus de présenter au Comité, par écrit et sans délai, un rapport initial exposant en particulier les motifs de l’inspection et les résultats de celle-ci et faisant savoir s’il y a eu coopération ou non, et, si des articles dont le transfert est interdit ont été découverts, demande également audit État Membre de présenter par écrit au Comité, à une étape ultérieure, un rapport écrit donnant des précisions sur l’inspection, la saisie et la neutralisation, ainsi que des précisions sur le transfert, notamment une description des articles en question, leur origine et leur destination prévue, si ces informations ne figurent pas dans le rapport initial ;

14. Engage les États Membres à prendre des mesures en vue de dissuader fermement leurs nationaux de se rendre en Jamahiriya arabe libyenne pour participer, pour le compte des autorités libyennes, à des activités susceptibles de contribuer à la violation des droits de l’homme ;

Interdiction de voyager

15. Décide que tous les États Membres doivent prendre les mesures nécessaires pour empêcher l’entrée ou le passage en transit sur leur territoire des individus désignés dans l’annexe I à la présente résolution ou désignés par le Comité créé en application du paragraphe 24 ci-après, étant entendu qu’aucune des dispositions du présent paragraphe n’oblige un État à refuser à ses propres nationaux l’entrée sur son territoire ;

16. Décide que les mesures imposées en vertu du paragraphe 15 ci-dessus ne s’appliquent pas dans les cas suivants :
a) Lorsque le Comité établit, au cas par cas, que le voyage se justifie par des raisons humanitaires, y compris un devoir religieux ;
b) Lorsque l’entrée ou le passage en transit sont nécessaires aux fins d’une procédure judiciaire ;
c) Lorsque le Comité établit, au cas par cas, qu’une dérogation favoriserait la réalisation des objectifs de paix et de réconciliation nationale en Jamahiriya arabe libyenne et de stabilité dans la région ;
d) Lorsqu’un État détermine au cas par cas que l’entrée ou le passage en transit sont indispensables à la promotion de la paix et de la stabilité en Jamahiriya arabe libyenne et qu’il en avise en conséquence le Comité dans un délai de quarante-huit heures après avoir établi un tel constat ;

Gel des avoirs

17. Décide que tous les États Membres doivent geler immédiatement tous les fonds, autres avoirs financiers et ressources économiques se trouvant sur leur territoire qui sont en la possession ou sous le contrôle direct ou indirect des individus ou entités désignés dans l’annexe II à la présente résolution ou désignés par le Comité créé en application du paragraphe 24 ci-après, ou de tout individu ou entité agissant pour le compte ou sur les ordres de ceux-ci, ou de toute entité en leur possession ou sous leur contrôle, et décide en outre que tous les États Membres doivent veiller à empêcher que leurs nationaux ou aucune personne ou entité se trouvant sur leur territoire ne mettent à la disposition des individus ou entités désignés dans l’annexe II à la présente résolution ou aux individus désignés par le Comité aucuns fonds, avoirs financiers ou ressources économiques ;

18. Fait part de son intention de veiller à ce que les avoirs gelés en application du paragraphe 17 soient à un stade ultérieur mis à disposition pour le peuple libyen et dans son intérêt ;

19. Décide que les mesures prévues au paragraphe 17 ci-dessus ne s’appliquent pas aux fonds, autres avoirs financiers ou ressources économiques dont les États Membres concernés auront déterminé :
a) Qu’ils sont nécessaires pour régler des dépenses ordinaires, notamment pour payer des vivres, loyers ou mensualités de prêts hypothécaires, médicaments et soins médicaux, impôts, primes d’assurance, factures de services collectifs de distribution, ou exclusivement pour le règlement d’honoraires d’un montant raisonnable et le remboursement de dépenses engagées dans le cadre de services juridiques, conformément à la législation nationale, ou des frais ou commissions liés, conformément à la législation nationale, au maintien en dépôt de fonds, autres avoirs financiers ou ressources économiques gelés, après que lesdits États Membres ont informé le Comité de leur intention d’autoriser, dans les cas où cela serait justifié, l’accès auxdits fonds, autres avoirs financiers ou ressources économiques, et en l’absence de décision contraire du Comité dans les cinq jours ouvrables suivant cette notification ;
b) Qu’ils sont nécessaires pour régler des dépenses extraordinaires, à condition que l’État ou les États Membres concernés en aient avisé le Comité et que celui-ci ait donné son accord ;
c) Qu’ils font l’objet d’un privilège ou d’une décision judiciaire, administrative ou arbitrale, auquel cas les fonds, autres avoirs financiers ou ressources économiques peuvent être utilisés à cette fin, à condition que le privilège ou la décision soient antérieurs à la date de la présente résolution, que le créancier privilégié ou le bénéficiaire de la décision judiciaire, administrative ou arbitrale ne soit pas un individu ou une entité désigné par le Comité conformément au paragraphe 17 ci-dessus et que le privilège ou la décision judiciaire, administrative ou arbitrale aient été portés à la connaissance du Comité par l’État ou les États Membres concernés ;

20. Décide que les États Membres pourront autoriser le versement aux comptes gelés en vertu des dispositions du paragraphe 17 ci-dessus des intérêts et autres rémunérations acquis par ces comptes ou des paiements effectués au titre de marchés, d’accords ou d’obligations souscrits avant la date à laquelle ces comptes ont été assujettis aux dispositions de la présente résolution, étant entendu que ces intérêts, rémunérations et paiements resteront assujettis auxdites dispositions et resteront gelés ;

21. Décide que les mesures prévues au paragraphe 17 ci-dessus n’interdisent pas à toute personne ou entité désignée d’effectuer des paiements au titre d’un contrat passé avant l’inscription de cette personne ou entité sur la liste, dès lors que les États concernés se sont assurés que le paiement n’est pas reçu directement ou indirectement par une personne ou entité visée au paragraphe 17 ci-dessus, et que ces États ont signifié au Comité leur intention d’effectuer ou de recevoir de tels paiements ou d’autoriser, selon qu’il conviendrait, le déblocage à cette fin de fonds, avoirs financiers et ressources économiques, dix jours ouvrables avant cette autorisation ;

Critères de désignation

22. Décide que les mesures prévues aux paragraphes 15 et 17 s’appliquent aux individus et entités désignés par le Comité, conformément aux alinéas b) et c) du paragraphe 24, respectivement :
a) Qui ordonnent, contrôlent ou dirigent de toute autre manière la commission de violations graves des droits de l’homme contre des personnes se trouvant en Jamahiriya arabe libyenne ou sont complices en la matière, y compris en préparant, commandant, ordonnant ou conduisant des attaques, en violation du droit international, notamment des bombardements aériens, contre des populations ou des installations civiles, ou en étant complices en la matière ;
b) Qui agissent pour des individus ou entités identifiés à l’alinéa a) ou en leur nom ou sur leurs instructions ;

23. Encourage vivement les États Membres à communiquer au Comité les noms des individus qui répondent aux critères énoncés au paragraphe 22 ci-dessus ;

Nouveau comité des sanctions

24. Décide de créer, conformément à l’article 28 de son règlement intérieur provisoire, un comité du Conseil de sécurité composé de tous ses membres (ci-après « le Comité »), qui s’acquittera des tâches ci-après :
a) Suivre l’application des mesures prévues aux paragraphes 9, 10, 15 et 17 ci-dessus ;
b) Désigner les personnes passibles des mesures prévues au paragraphe 15 et examiner les demandes de dérogation prévues au paragraphe 16 ci-dessus ;
c) Désigner les personnes passibles des mesures prévues au paragraphe 17 ci-dessus et examiner les demandes de dérogation prévues aux paragraphes 19 et 20 ci-dessus ;
d) Arrêter les directives qui pourraient être nécessaires pour faciliter la mise en œuvre des mesures imposées ci-dessus ;
e) Lui adresser dans un délai de trente jours un premier rapport sur ses travaux et faire ensuite rapport au Comité lorsque celui l’estimera nécessaire ;
f) Entretenir un dialogue avec les États Membres intéressés, en particulier ceux de la région, notamment en invitant leurs représentants à le rencontrer afin d’examiner la question de l’application des mesures ;
g) Solliciter de tous les États toutes informations qu’il jugerait utiles concernant les actions que ceux-ci ont engagées pour appliquer les mesures de façon effective ;
h) Examiner les informations faisant état de violations ou du non-respect des mesures imposées par la présente résolution et y donner la suite qui convient ;

25. Demande à tous les États Membres de faire rapport au Comité dans les cent vingt jours suivant l’adoption de la présente résolution sur les mesures qu’ils auront prises pour donner effet aux paragraphes 9, 10, 15 et 17 ci-dessus ;

Assistance humanitaire

26. Demande à tous les États Membres, agissant de concert et en coopération avec le Secrétaire général, de faciliter et d’appuyer le retour des agences humanitaires et de rendre accessible en Jamahiriya arabe libyenne une aide humanitaire et une aide connexe, prie les États concernés de le tenir régulièrement informé des progrès accomplis quant aux mesures prises en application du présent paragraphe et se déclare prêt à envisager de prendre d’autres mesures pertinentes, si nécessaire, pour y parvenir ;

Volonté d’examiner la situation

27. Affirme qu’il suivra en permanence la conduite des autorités libyennes et se tiendra prêt à examiner l’opportunité des mesures énoncées dans la présente résolution, y compris de leur renforcement, de leur modification, de leur suspension ou de leur levée, selon ce que dicterait la manière dont les autorités libyennes se conforment aux dispositions pertinentes de la présente résolution ;

28. Décide de rester activement saisi de la question.

Annexe I : Interdiction de voyager
1. AL-BAGHDADI, Abdulqader Mohammed
Numéro de passeport : B010574. Date de naissance : 1er juillet 1950.
Chef du Bureau de liaison des comités révolutionnaires. Les Comités révolutionnaires sont impliqués dans la violence contre les manifestants.

2. DIBRI, Abdulqader Yusef
Date de naissance : 1946. Lieu de naissance : Houn (Libye).
Chef de la sécurité personnelle de Muammar QADHAFI. Responsable de la sécurité du régime. A, par le passé, orchestré la violence contre les dissidents.

3. DORDA, Abu Zayd Umar
Directeur de l’Organisation de la sécurité extérieure. Fidèle du régime. Chef de l’organisme de renseignement extérieur.

4. JABIR, général de division Abu Bakr Yunis
Date de naissance : 1952. Lieu de naissance : Jalo (Libye).
Ministre de la défense. Responsable de l’ensemble des actions des forces armées.

5. MATUQ, Matuq Mohammed
Date de naissance : 1956. Lieu de naissance : Khoms.
Secrétaire chargé des services publics. Membre influent du régime. Impliqué dans les Comités révolutionnaires. A, par le passé, été chargé de mettre fin à la dissidence et à la violence.

6. QADHAF AL-DAM, Sayyid Mohammed
Date de naissance : 1948. Lieu de naissance : Syrte (Libye).
Cousin de Muammar QADHAFI. Dans les années 80, Sayyid a été impliqué dans une campagne d’assassinats de dissidents et aurait été responsable de plusieurs morts en Europe. On pense qu’il aurait été impliqué aussi dans l’achat d’armements.

7. QADHAFI, Aisha Muammar
Date de naissance : 1978. Lieu de naissance : Tripoli (Libye).
Fille de Muammar QADHAFI. Association étroite avec le régime.

8. QADHAFI, Hannibal Muammar
Numéro de passeport : B/002210. Date de naissance : 20 septembre 1975. Lieu de naissance : Tripoli (Libye).
Fils de Muammar QADHAFI. Association étroite avec le régime.

9. QADHAFI, Khamis Muammar
Date de naissance : 1978. Lieu de naissance : Tripoli (Libye).
Fils de Muammar QADHAFI. Association étroite avec le régime. Commandement d’unités militaires impliquées dans la répression des manifestations.

10. QADHAFI, Mohammed Muammar
Date de naissance : 1970. Lieu de naissance : Tripoli (Libye).
Fils de Muammar QADHAFI. Association étroite avec le régime.

11. QADHAFI, Muammar Mohammed Abu Minyar
Date de naissance : 1942. Lieu de naissance : Syrte (Libye).
Guide de la Révolution, Commandant suprême des forces armées. Responsable d’avoir ordonné la répression des manifestations, violations des droits de l’homme.

12. QADHAFI, Mutassim
Date de naissance : 1976. Lieu de naissance : Tripoli (Libye). Conseiller pour la sécurité nationale. Fils de Muammar QADHAFI. Association étroite avec le régime.

13. QADHAFI, Saadi
Numéro de passeport : 014797. Date de naissance : 25 mai 1973. Lieu de naissance : Tripoli (Libye).
Commandant des Forces spéciales. Fils de Muammar QADHAFI. Association étroite avec le régime. Commandement d’unités militaires impliquées dans la répression des manifestations.

14. QADHAFI, Saif al-Arab
Date de naissance : 1982. Lieu de naissance : Tripoli (Libye). Fils de Muammar QADHAFI. Association étroite avec le régime.

15. QADHAFI, Saif al-Islam
Numéro de passeport : B014995. Date de naissance : 25 juin 1972. Lieu de naissance : Tripoli (Libye).
Directeur de la Fondation Qadhafi. Fils de Muammar QADHAFI. Association étroite avec le régime. Déclarations publiques incendiaires incitant à la violence envers les manifestants.

16. AL-SENUSSI, Colonel Abdullah
Date de naissance : 1949. Lieu de naissance : Soudan.
Directeur du renseignement militaire. Participation du renseignement militaire à la répression des manifestations. Soupçonné d’avoir, dans le passé, participé au massacre de la prison d’Abou Salim. Condamné par contumace pour le bombardement du vol UTA. Beau-frère de Muammar QADHAFI.

Annexe II : Gel des avoirs
1. QADHAFI, Aisha Muammar
Date de naissance : 1978. Lieu de naissance : Tripoli (Libye).
Fille de Muammar QADHAFI. Association étroite avec le régime.

2. QADHAFI, Hannibal Muammar
Numéro de passeport : B/002210. Date de naissance : 20 septembre 1975. Lieu de naissance : Tripoli (Libye).
Fils de Muammar QADHAFI. Association étroite avec le régime.

3. QADHAFI, Khamis Muammar
Date de naissance : 1978. Lieu de naissance : Tripoli (Libye).
Fils de Muammar QADHAFI. Association étroite avec le régime. Commandement d’unités militaires impliquées dans la répression des manifestations.

4. QADHAFI, Muammar Mohammed Abu Minyar
Date de naissance : 1942. Lieu de naissance : Syrte (Libye).
Guide de la Révolution, Commandant suprême des forces armées. Responsable d’avoir ordonné la répression des manifestations, violations des droits de l’homme.

5. QADHAFI, Mutassim
Date de naissance : 1976. Lieu de naissance : Tripoli (Libye).
Conseiller pour la sécurité nationale. Fils de Muammar QADHAFI. Association étroite avec le régime.

6. QADHAFI, Saif al-Islam
Numéro de passeport : B014995. Date de naissance : 25 juin 1972. Lieu de naissance : Tripoli (Libye). Directeur de la Fondation Qadhafi. Fils de Muammar QADHAFI. Association étroite avec le régime. Déclarations publiques incendiaires incitant à la violence envers les manifestants.

Et cette population, elle n'a pas le droit a la protection??

2011-09-02T11:58:00.001-07:00

Coupés du reste du monde et dans la crainte d'un assaut des forces du conseil intérimaire désormais au pouvoir en Libye, les habitants de Bani Walid protègent peut-être Mouammar Kadhafi mais pourraient tout aussi bien être prêts à négocier avec le nouveau pouvoir.

Cette ville désertique, située à 150 km au sud-est de la capitale libyenne, a été désignée par les commandants militaires du Conseil national de transition (CNT) comme l'endroit où se serait réfugié l'ancien Guide de la Révolution libyenne.

"Je sais qu'il y a deux mois de cela, pratiquement toute la famille (Kadhafi), les enfants les plus jeunes, se trouvaient à Bani Walid", confie à l'agence Reuters un habitant de la ville sous le sceau de l'anonymat.

Cette source fiable ajoute avoir eu cette semaine des contacts sporadiques avec des habitants de sa ville.

Kadhafi s'y trouve-t-il ? Il répond ne pas en avoir la certitude, mais est lui aussi enclin à penser que l'ex-dirigeant et son fils Saïf al Islam, le plus engagé politiquement, s'y sont repliés après la chute de Tripoli, en début de semaine dernière.

"Je ne suis pas sûr que Saïf ou son père sont là. C'est très probable", dit-il.

Avec Syrte, sur la côte méditerranéenne, et l'oasis de Sebha, dans le Sahara, Bani Walid est l'une des trois principales poches de résistance des forces restées fidèles à Kadhafi.

Selon la même source, les chefs tribaux de Bani Walid se sont réunis jeudi et ont décidé que les seules troupes du CNT qui seraient autorisées à rentrer en ville devraient être composées de combattants ayant des liens familiaux avec la population locale.

L'engagement de nombreux hommes originaires de Bani Walid au côté des forces kadhafistes pendant le siège de Misrata fait en effet craindre aujourd'hui des représailles à la population.

Dans Bani Walid, l'eau et l'électricité ont été coupées, rapporte-t-il encore. Les habitants qu'il a pu joindre évoquent également un raid de l'aviation de l'Otan. "Une famille tout entière a péri dans ce raid, une famille que je connaissais personnellement", précise-t-il.

Il n'avance pas d'estimations du nombre de combattants fidèles à Kadhafi encore présents, mais dit qu'ils sont prêts à se battre contre toute incursion qui ne respecterait pas les conditions exigées par les chefs tribaux.

Il y aurait enfin des gradés des ex-forces régulières libyennes dans Bani Walid, mais aucune chaîne de commandement ne semble subsister.

Bani Walid est le fief de la tribu des Warfalla, une des plus puissantes que compte la Libye, dont le soutien à Kadhafi a varié au cours de ses 42 années de pouvoir

De quel droit ???

2011-09-01T12:20:00.000-07:00

Alors que les "amis de la Libye" se réunissent ce jeudi à Paris, la France critique la position de l'Algérie dans le conflit. Le ministre des Affaires étrangères Alain Juppé a estimé jeudi qu'Alger avait eu "une attitude ambiguë" pendant la crise libyenne et a "regretté" que les autorités algériennes ne reconnaissent pas le Conseil national de transition (CNT). Mais pour le ministre des Affaires étrangères algérien, Mourad Medelci, cette position s'explique par le fait que son pays attend la formation d'un gouvernement issu de la rébellion pour reconnaître le nouveau régime de Tripoli. "Le CNT nous aide. Il fait, je le reconnais, beaucoup d'efforts et il annonce un prochain gouvernement représentatif de toutes les régions du pays et, lorsqu'il l'aura fait, nous le reconnaîtrons", a-t-il dit. Mourad Medelci doit d'ailleurs participer à la conférence organisée à Paris pour conforter le Conseil national de transition (CNT) et l'aider à entamer la reconstruction de la Libye après la chute de Mouammar Kadhafi. Libye : un fils Kadhafi prêt à se rendre, un autre appelle à résister

Pour Mourad Medelci, "si, aujourd'hui, on considère que la position de l'Algérie est ambiguë, c'est très bien parce qu'il y a quelques semaines, on considérait tout simplement que l'Algérie était du côté de Kadhafi. Donc, je crois qu'il y a une avancée", a-t-il dit sur Europe 1. Alger a exprimé à plusieurs reprises ces derniers mois son opposition à l'intervention armée internationale contre le régime Kadhafi et accueille aujourd'hui l'épouse et trois enfants de l'ex-leader, qui reste introuvable.

Kadhafi contacte la présidence algérienne

Mourad Medelci a cependant nié que Mouammar Kadhafi lui-même se trouve sur le sol algérien. "Il n'a jamais été question, jamais l'hypothèse n'a été examinée qu'un jour Kadhafi pourrait venir frapper à notre porte. L'Algérie ne prendra pas, elle ne l'a jamais fait, parti pour Kadhafi". Selon le quotidien algérien El-Watan, le chef déchu libyen Mouammar Kadhafi aurait en effet tenté de négocier avec les autorités algériennes d'entrer en Algérie à partir de la ville libyenne frontalière de Ghadames, où il se trouve avec sa famille. Le colonel Kadhafi et ceux de ses fils encore vivants ont disparu depuis la chute de Tripoli aux mains du Conseil national de transition il y a une semaine. Sa tête est mise à prix.

Citant des sources proches de la présidence algérienne, le journal francophone écrit que l'ex-homme fort libyen aurait "tenté de joindre au téléphone le président Abdelaziz Bouteflika qui a refusé de prendre la communication". "Ce n'est pas la première fois que Kadhafi et des émissaires ont tenté d'entrer en contact avec le président algérien", selon les mêmes sources

La boite de pandore libyenne

2011-08-25T16:15:00.000-07:00

C’est un étrange contraste. La chute de Ben Ali et de Moubarak en janvier et février dernier avait provoqué l’enthousiasme de la majorité des peuples arabes. Même en Arabie saoudite, où les autorités n’ont toujours pas digéré la démission de leur allié —et obligé— égyptien, des manifestations de joie et de solidarité ont eu lieu dans les grandes villes du royaume.

Mais tel n’est pas le cas pour ce qui concerne la fin de règne annoncée de Mouammar Kadhafi. Bien entendu, certains n’ont pas boudé leur plaisir. En Tunisie d’abord, où le colonel de Tripoli apparaissait comme une menace susceptible de faire dérailler la transition démocratique —comme en témoigne le projet avorté d’un attentat libyen contre l’ambassade du Qatar à Tunis.

Dans la capitale tunisienne, comme à Sfax, Monastir ou Sousse, des milliers de gens —et pas seulement des Libyens— ont crié de joie en apprenant que les rebelles venaient d’investir la principale ville libyenne. D’autres pays arabes ont connu des célébrations comparables comme en Égypte, au Yémen et même à Bahreïn (malgré la tension qui oppose la population chiite au pouvoir en place) et en Syrie, où les manifestants ont chanté «Bachar, c’est au tour de ta tête de tomber».

Pour autant, il serait mensongé d’affirmer que l’allégresse dans le monde arabe est comparable à celles du 14 janvier (chute de Ben Ali) ou du 11 février (chute de Moubarak), dont on sait quelle dynamique protestataire elles ont engendrée. Pour s’en rendre compte, il suffit de surfer sur la blogosphère arabe. Face aux anti-Kadhafi qui clament leur joie et leur soulagement de voir un autre tyran tomber, un bon nombre d’internautes disent leur colère contre les «traîtres du CNT» et ne cessent de crier au complot médiatique (selon eux, Tripoli serait encore sous contrôle des troupes loyalistes).

Ce déni témoigne avant tout d’une réelle défiance à l’égard du Conseil national de transition (CNT) qui, malgré ses victoires et les félicitations qu’il reçoit de nombre de pays «frères», va avoir bien du mal à gagner l’estime d’une partie des opinions publiques arabes. Pourtant, à la mi-février, quand les Libyens se sont soulevés contre Kadhafi, ils bénéficiaient d’un soutien presque unanime. A l’époque, l’effervescence révolutionnaire était contagieuse et la population de Benghazi était encore parée de toutes les vertus héroïques. Pourquoi alors un tel changement de perception? En voici les principales raisons.

1- L’intervention militaire de l’Occident ne passe toujours pas
On le sait, l’incapacité des rebelles du CNT à faire tomber le régime de Kadhafi —et même à sauver la ville de Benghazi d’une reprise par les troupes loyalistes— est à l’origine des frappes aériennes de l’Otan. Cette nouvelle donne a, pour nombre d’Arabes, transformé l’image des troupes du CNT de héros en supplétifs des troupes occidentales.

Jour après jour, au fil des bombardements aériens, la rébellion libyenne est devenue suspecte. Un peu comme si elle n’existait que pour être instrumentalisée par un Occident manipulateur et désireux de voir revenir ses armées en Afrique du Nord, près de cinquante ans après les indépendances.

A cela s’ajoute le soutien, certes efficace, mais certainement encombrant de Bernard-Henri Lévy. Dans une séquence comme seule la France officielle de Sarkozy semble capable d’offrir, on se souvient que c’est le «philosophe froufroutant», pour reprendre l’expression de l’éditorialiste algérien Selim, et non le Quai d’Orsay qui a convaincu le président français de reconnaître le CNT et d’accélérer le soutien militaire occidental aux anti-Kadhafi.

Or, exception faite de quelques cercles intellectuels, BHL n’est guère en odeur de sainteté dans le monde arabe, qui voit en lui un redoutable activiste pro-israélien (même son engagement pour la Bosnie n’a pas réussi à gommer cette image). D’ailleurs, les propos tenus par le philosophe français au Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou à propos du CNT n’ont guère amélioré l’image de ce dernier dans le monde arabe. En juin dernier, BHL a ainsi affirmé que les membres du Conseil lui avaient assuré que le futur pouvoir libyen reconnaîtrait Israël. Des propos qui ont fortement embarrassé la direction du CNT, qui a été obligée de publier plusieurs démentis notamment via la chaîne qatarie Al Jazeera, l’un de ses plus grands soutiens.

Cela explique pourquoi les adversaires de l’intervention de l’Otan en Libye sont persuadés que la défaite de Kadhafi annonce la mise au pas de la Libye sur la question palestinienne. De quoi ôter toute crédibilité aux futurs dirigeants libyens, qui sont d’ores et déjà très attendus sur cette question.

2- Les intentions de l’Occident restent suspectes
La suspicion d’allégeance du CNT à l’Occident n’est pas près de disparaître, même avec la chute de Tripoli. Alors que même les anti-Kadhafi commencent à clamer «Otan go home» (Otan, rentre chez toi), les déclarations de nombre de pays membres de la coalition donnent du grain à moudre à celles et ceux qui qualifient l’intervention de l’Alliance Atlantique de néocoloniale.

Ainsi, le fait que la France se soit dite prête, mardi 23 août, à organiser prochainement à Paris une «conférence internationale de soutien à la Libye» ne fait qu’accroître les soupçons. Pourquoi une telle conférence (jamais envisagée pour la Tunisie ni l’Égypte) et de quel droit la France parle-t-elle aussi d’une «feuille de route pour l’après-Kadhafi»?

Idem en ce qui concerne les intentions d’autres pays européens, dont la Grande-Bretagne et l’Italie, de participer à la mise en place de nouvelles institutions libyennes. Selon la résolution 1973 de l’ONU, le mandat de l’Otan se limite à une intervention militaire aérienne pour empêcher les troupes loyalistes de s’attaquer aux populations civiles. Rien n’est dit sur une quelconque intervention dans les affaires politiques libyennes, voire sur un mandat en matière de reconstruction —à l’image de ce qui s’est passé pour l’Irak après la chute de Saddam Hussein en 2003.

De fait, l’idée que les pays occidentaux estiment qu’ils ont leur mot à dire sur la manière dont la Libye doit se réorganiser ne plaît pas qu’aux seuls anti-Kadhafi. Même dans les rangs des contempteurs du dictateur libyen, l’inquiétude commence à germer. Et si l’on assistait à une mise sous tutelle de facto? Là aussi, le CNT et ses membres sont très attendus et devront prouver qu’ils sont attachés à la souveraineté de leur pays.

La fausse capture de Seif al Islam, l’un des fils de Kadhafi, a prouvé que la rébellion libyenne sait déjà ce qui l’attend. A peine la (fausse) nouvelle connue, le procureur de la Cour pénale internationale (CPI) a demandé son transfert. Une demande rejetée avec vigueur par les porte-paroles du CNT, qui ont très vite compris que répondre par l’affirmative ne pouvait que porter préjudice à la réputation de leur instance.

3- Mais le CNT, c’est qui?
Instance suprême de la rébellion libyenne, le Conseil national de transition n’est pas seulement critiqué parce qu’il a été soutenu par l’Occident. Depuis sa création le 27 février dernier, sa composition est scrutée avec attention et alimente nombre de polémiques. Il y a d’abord le fait que plusieurs de ses membres ont été des caciques du régime. C’est le cas par exemple de son président actuel, Mustafa Mohamed Abud Al Jeleil, ancien ministre de la Justice (2007-2011). Certes, l’homme a tenté de moderniser le système judiciaire de son pays et s’est élevé plusieurs fois contre les détentions arbitraires (il a même essayé de démissionner en 2010). Reste que lui et d’autres ont servi Kadhafi et qu’affirmer comme ils le font que ce dernier porte seul la responsabilité des crimes de son régime semble un peu facile.

De même, Mahmoud Jibril, que l’on considère aujourd’hui comme le ministre des Affaires étrangères de facto du CNT, a-t-il été l’un des hommes clé de l’ouverture économique libyenne pilotée par Seif al Islam à partir du milieu des années 2000. Jibril a ainsi été à la tête du National Economic Development Board de 2007 à 2011, instance qui a mené les privatisations et la libéralisation progressive de l’économie libyenne. Là aussi, la vocation révolutionnaire de ce spécialiste en stratégie économique que l’on dit aussi très proche des États-Unis ne convainc pas tout le monde.

A cela s’ajoute le fait que parmi les officiels qui ont rejoint très tôt le CNT, certains sont impliqués dans le scandale des infirmières bulgares, tandis que d’autres ont été pointés du doigt par des organismes internationaux de défense des droits de la personne humaine. Dès lors, on comprendra pourquoi le CNT a du mal à en imposer à des opinions publiques arabes qui restent convaincues que les révolutions se mènent par des hommes au passé vierge de toute compromission…

4 – Le spectre de l’islamisme
C’est le grand tabou, le thème que même Al Jazeera préfère éluder, elle qui ne cesse en ce moment d’accorder du temps d’antenne à Rashed Ghanouchi, le leader islamiste tunisien, et à ses pairs d’autres pays arabes.

C’est un fait: il semblerait que les islamistes libyens n’existent pas. On ne parle pas d’eux, on n’en fait pas mention. Quand il arrive qu’un journaliste pose une question à leur propos à un membre du CNT, ce dernier promet que le futur État libyen sera «civil» (cela n’empêche pas le projet de nouvelle Constitution de déclarer qu’il sera arabe et musulman, ce qui rend furieux les libyens berbérophones). Pourtant, il est établi qu’une grande partie des combattants rebelles sont des islamistes, dont certains avaient même pris les armes contre Kadhafi bien avant les révoltes de février 2011.

C’est cette réalité qui alimente aussi un autre type défiance à l’égard du CNT. En Algérie, mais aussi en Tunisie et même au Maroc, les adversaires de l’islamisme politique —qui ne portaient pas non plus Kadhafi dans leur cœur— se demandent si la rébellion ne va pas imploser en plusieurs factions avec un courant islamiste qui finira tôt ou tard par apparaître au grand jour. Une perspective qui inquiète, car contrairement à leurs homologues tunisiens, égyptiens ou même algériens, les islamistes libyens sont peu connus.

L’avenir dira s’ils seront finalement les grands gagnants de la chute de Kadhafi, et l’on se demandera alors si les Occidentaux avaient pris en compte le fait que cela risquait d’arriver…

Akram Belkaïd

Rien n'est fortuit...

2011-08-25T13:37:00.000-07:00

Salués par une foule en liesse qui hurle sa joie d’être "libérée", les rebelles pénètrent de tous côtés dans Tripoli, la capitale libyenne. Ils sont comme toujours juchés sur des pick-up trafiqués équipés de canons de 23 millimètres, parfois accompagnés de chars.

Les gens brandissent le drapeau tricolore du CNT, déchirent ostensiblement des portraits du dictateur, le colonel Kadhafi.

Dans cette atmosphère enthousiasmante, les correspondants des grands médias prennent des risques considérables pour témoigner au plus près de ces événements historiques, tandis que, sur nos écrans, les reportages sont ornés de logos comme «Kadhafi: la fin», ou encore «La Chute», référence à peine voilée au crépuscule sanglant d’un autre dictateur, 66 ans plus tôt.

On dit le colonel enfermé dans un bunker, son fils Saadi Kadhafi aurait été capturé, les derniers piliers du régime feraient défection. Et, du bout des lèvres, certains experts convoqués devant les caméras concèdent que tout cela n’aurait pas été possible dans l’intervention de l’Otan.

Le rôle ambigu de l'Otan
Un euphémisme. Le rôle joué par l’Alliance atlantique dans la victoire —toute relative— des rebelles ne saurait être sous-estimé. Commençons par le plus évident, les frappes aériennes. Les rebelles qui, il y a cinq mois, ne disposaient d’aucun moyen aérien et avaient même réussi à perdre un des rares avions dont ils avaient pris le contrôle, se sont retrouvés, avec l’intervention de l’Otan, épaulés par une force ultramoderne.

Dotés de capacités de destruction bien supérieures à celles des rares appareils de Kadhafi qui pouvaient encore prendre l’air, les avions français, britanniques, américains et autres se sont rapidement assuré la maîtrise du ciel libyen. Dès lors, le lent grignotage des forces terrestres et navales du colonel a débuté.

En tout, depuis le 31 mars, les appareils de l’Otan auraient effectué 19.751 sorties, dont 7.459 frappes. Sous ce déluge de feu précis et dévastateur, les unités de Kadhafi n’ont pu que peu à peu céder, se repliant dans les villes où elles tentaient de s’enterrer jusqu’à ce qu’une offensive plus ou moins coordonnée des rebelles les en déloge.

«L’implosion des forces de Kadhafi, souligne donc le Guardian britannique, n’a peut-être pas été aussi soudaine qu’il y paraît à première vue. Au lieu de cela, ses forces ont été systématiquement érodées par des mois d’usure, du fait des frappes aériennes de l’Otan, de l’étranglement de leurs lignes de ravitaillement, l’ouverture de multiples fronts et un moral en berne.

Dès la première semaine du mois d’août, l’édifice militaire de Kadhafi n’était plus qu’une carcasse vide qui s’est transformée en poussière sous les nouvelles attaques rebelles, et la route vers Tripoli a été ouverte.»

Les forces du régime, précise le quotidien londonien The Independent, «n’ont apparemment plus les capacités nécessaires pour percer les lignes rebelles et rétablir une ligne de communication avec le monde extérieur. Les rebelles sont toujours aussi ineptes, mais ils bénéficient de l’entraînement et d’une assistance considérable de contractants occidentaux […] qui planifient et accompagnent désormais leurs missions».

Comme le dit un diplomate occidental cité par le Guardian:

«Nous avons fait monter la pression sur le régime, jusqu’à ce qu’il soit à bout de ressources et que toute l’affaire devienne intenable [pour lui].»

Il est difficile d’en savoir plus sur le rôle précis joué par les Occidentaux sur le terrain, jusque dans les rues de Tripoli. Ce dont se plaint d’ailleurs Dimitri Rogozine, l’émissaire de la Fédération de Russie auprès de l’Otan, dans un entretien accordé à la chaîne russe Russia Today.

S’il reconnaît que les forces de l’Alliance n’ont pas directement participé à l’assaut sur la capitale libyenne, il assure que l’opération a été encadrée par des instructeurs militaires et de prétendus «mercenaires», d’anciens soldats de l’Otan travaillant pour des sociétés spécialisées dans la sécurité:

«Quand vous posez directement la question de savoir si l’Otan participe aux opérations terrestres, dit-il, ou si de grandes unités occidentales ont pris part à l’offensive sur des villes libyennes, la réponse est "non", bien sûr, ce qui n’est pas étonnant. Ils ne confirmeront jamais ce qui devient évident pour tout le monde.»

Il suffit de consulter le site du ministère français de la Défense pour avoir en effet une toute autre vision de la situation. Dans le dernier bulletin en date, le n°39, il n’y a pas un mot sur les combats de Tripoli; et pour cause, puisqu’il ne couvre que la période du 11 au 18 août, avant l’attaque rebelle. On peut en revanche y apprendre que les frappes menées par la France se poursuivent sans relâche, impliquant tant l’armée de l’air que des bâtiments de surface de la Marine nationale.

Autrement dit, l’Occident se félicite, tout en niant participer directement aux combats sur le terrain. Il est certain que l’Opération «Sirène» (les sources divergent, certaines affirmant qu’il s’agit du surnom donné à la capitale, d’autres qu’il y a un rapport avec les sirènes qui retentissent pour annoncer la fin du jeûne pendant le ramadan) n’a pu se dérouler sans un soutien logistique dont les rebelles sont incapables.

Ainsi, une partie des troupes insurgées seraient arrivées par la mer. Du fait des moyens nécessaires à une telle opération, il est probable que l’Otan a dû se charger de l’affrètement des navires, de l’encadrement, de l’embarquement et de l’escorte. Et rappelons que, en mai et en juin, les avions de l’Alliance s’en sont pris plus particulièrement aux capacités navales libyennes, qu’ils ont pratiquement anéanties. La «flotte» rebelle a donc pu entrer à Tripoli en toute impunité.

Il ne faut pas vendre la peau de l'ours
Le destin du colonel est-il scellé? Tout en s’efforçant de rester prudent, The Independent est de ceux qui annoncent sa fin prochaine:

«Le départ imminent — les pieds devant, ou à bord d’un avion ou d’un autre véhicule en route pour l’exil — de l’homme qui a gouverné la Libye pendant 42 ans a été proclamé à de nombreuses reprises au cours des cinq derniers mois […]. Mais cette fois, à moins d’une tempête de sable ou d’un revers brutal, il semble bien que l’on vive les derniers jours de Mouammar Kadhafi.»

Mais, si même des revues très spécialisées comme le Jane’s Defence Weekly se félicitent de la réussite de l’Otan et appellent déjà les états-majors occidentaux à tirer les leçons positives de l’opération, nous ne prenons sans doute pas trop de risques en rappelant qu’il n’est jamais recommandé de vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué.

Rien n’est plus complexe et coûteux à mener qu’une guerre des rues. Compte tenu de leurs faibles effectifs (pour toute la Libye, les rebelles ne disposent que de quelques dizaines de milliers de combattants), les troupes du CNT pourraient connaître quelques sérieuses déconvenues avant d’imposer effectivement leur contrôle à une ville aussi étendue que Tripoli.

En 1995, en Tchétchénie, une colonne blindée russe autrement mieux équipée que les forces insurgées libyennes avait payé le prix fort pour s’être imprudemment enfoncée jusqu’au cœur de Grozny, dont la population était quatre à cinq fois moins importante que celle de Tripoli. Elle avait été presque entièrement détruite.

D’ailleurs, The Independent signale une première contre-attaque loyaliste sur Zlitan. Dans le même temps, des sources militaires américaines, citées par Russia Today, affirment que les forces de Kadhafi auraient tiré trois missiles Scud sur les positions rebelles de Misrata.

L’affaire n’est pas terminée. Comme pour enfoncer le clou, Seif al Islam, le fils du colonel que l’on disait prisonnier des rebelles depuis lundi 22 août, a soudain fait une apparition devant les caméras aujourd'hui, mardi 23 août. Manifestement libre de ses mouvements, et toujours aussi combatif, il a appelé les fidèles de son père à poursuivre la lutte, tout en acceptant de répondre aux questions de certains journalistes.

Que Tripoli se transforme en un Stalingrad sur sable, ou que la victoire rebelle prenne des allures de promenade dans les jours qui viennent, peut-être faudra-t-il finalement l’intervention directe d’unités spéciales occidentales pour faire rendre gorge aux durs du régime.

Roman Rijka

Fausse divinité...

2011-07-29T14:52:00.001-07:00

"Vous n'allez pas écrire que le roi aime le risotto ?", supplie le cuisinier du restaurant italien d'un grand hôtel de Marrakech, éperdu d'avoir laissé échapper ce secret défense devant une journaliste. Et cet habitué du palais qui regrette d'en avoir trop dit : dans un moment d'exaltation, il vient en effet de louer la bonté de Mohammed VI, qui fait la lecture tous les jours à un ami malade. Mais surtout, qu'on ne le cite pas : "Sa Majesté pourrait me soupçonner de flagornerie..." A l'heure où les faits et gestes de la plupart des têtes couronnées sont aussi médiatisés que ceux des stars de cinéma, il est interdit de parler du monarque marocain, même pour en dire du bien.

Dans son royaume, il est l'objet d'une étrange vénération

Qui est cet homme de 48 ans qui règne depuis près de douze ans sur le royaume chérifien ? Regard noir, cheveux ras, toujours l'ombre d'une barbe sur un visage impénétrable. Alors que le Maroc est à son tour gagné par la fièvre démocratique qui s'empare du monde arabe, il sera peut-être le seul dirigeant de la région à avoir su désamorcer la révolte à temps. En Occident, il incarne la modernité et l'ouverture. Mais, dans son royaume, il est l'objet d'une étrange vénération. "Faire un portrait du roi, vous n'y pensez pas '.C'est impossible. Le rencontrer ? Il serait plus facile de voir Dieu...", s'exclame un diplomate proche du palais. Le roi est le secret le mieux gardé du royaume. Le sujet tabou par excellence, l'une des dernières lignes blanches - avec la question du Sahara occidental - que la presse ne doit franchir sous aucun prétexte. Il y a deux ans, l'hebdomadaire "Tel Quel" a été interdit pour avoir osé évaluer le bilan du monarque. Le sondage montrait pourtant que 91% des Marocains le jugeaient positif ou très positif !

Pourquoi ce respect qui semble s'imposer à tous ?

Comme le Seigneur des Ténèbres dans "Harry Potter", Mohammed VI est celui dont on ose à peine prononcer le nom. Pourquoi tant de mystère ? Pourquoi ce respect qui semble s'imposer à tous ? Bien sûr, "le peuple l'aime". Le 1er juillet, les Marocains ont plébiscité par référendum son projet de révision constitutionnelle, avec un enthousiasme et un score (98%) qu'un Ben Ali ou un Kadhafi n'obtenaient qu'en bourrant les urnes et en achetant les voix. Mais cette popularité n'explique pas à elle seule la "sanctuarisation" de celui que l'on surnomme ici "M6". Le roi lui-même entend se protéger. Surtout, sa cour et la classe dirigeante marocaine travaillent de concert pour le soustraire aux curiosités. Plus encore aujourd'hui, en ces temps troubles de printemps arabe aux révoltes contagieuses, il faut gommer l'homme pour consolider le mythe.

Magique aux yeux de ses sujets

"Sous Hassan II, on avait peur du roi, aujourd'hui, on a peur pour lui", avaient coutume de dire les Marocains au début du règne de Mohammed VI. Désormais, face au pays qui gronde, l'élite marocaine a aussi peur pour ses privilèges et se retranche derrière la monarchie consensuelle, ses rites et ses fastes. La hiba, ce sentiment de crainte et de déférence qui faisait courber l'échine aux sujets de Hassan II, a rejailli sur son fils parce que le makhzen, l'"Etat" marocain, y trouve son compte. Il suffit pour s'en convaincre d'observer ces directeurs d'entreprise qui, recevant un coup de fil du palais, se dressent soudain au garde-à-vous alors que leur interlocuteur ne peut pas les voir... Dans ce pays où l'identité nationale s'est construite autour de la monarchie, M6 a beau avoir abdiqué son caractère sacré, il reste magique aux yeux de ses sujets. Après le résultat du référendum, malgré la chaleur de l'été, l'aristocratie respire. C'est la monarchie et la vénération qu'elle suscite chez les Marocains qui retarde l'heure des comptes.

M6 a toujours détesté parler en public

Voilà pourquoi, dès qu'on pose la question la plus anodine sur Sa Majesté, on vous regarde comme si vous aviez commis la pire des inconvenances. Il ne faut pas donner un "corps au roi". L'homme, pourtant, a une histoire, lourde et pleine de secrets. Il fallait le voir le 17 juin dernier. C'était le jour le plus important de son règne. Mais, comme souvent, il donnait l'impression de vouloir être ailleurs... Ce soir-là, vers 20 heures, le Commandeur des Croyants s'engage à limiter ses pouvoirs et à instaurer une monarchie parlementaire. Un discours historique. Mais le roi avale péniblement sa salive et se lance dans une récitation fastidieuse des articles de loi, les yeux rivés sur ses papiers. "Cher peuple, je m'adresse à toi pour renouveler notre pacte par une nouvelle Constitution..." M6 a toujours détesté parler en public. Son premier discours, il l'a prononcé en tremblant à l'âge de 7 ans devant des agriculteurs, sous le regard impitoyable de son père.

Ce trône démesuré se profilant derrière lui comme une menace

L'ombre d'Hassan II est toujours là, écrasante. Et chaque péroraison ravive le souvenir de ces moments solennels où l'effroi le disputait à l'ennui quand le petit Mohammed n'était que le figurant de son célèbre géniteur. En 1974, à 10 ans, il avait été chargé de le représenter à l'enterrement de Georges Pompidou. Un enfant habillé d'une djellaba blanche et coiffé d'un tarbouch grenat, l'air perdu sur les bancs de Notre-Dame. "J'avais l'impression d'être une petite virgule rouge dans la cathédrale...", dira plus tard Mohammed VI. Ce 17 juin 2011 aussi, devant les caméras qui filment ses promesses de "révolution tranquille", il a l'air au supplice. Engoncé dans un costume trop ajusté, flanqué pour symboliser la pérennité de la monarchie des deux héritiers du trône, son fils, le prince Moulay el-Hassan, et son frère, le prince Moulay Rachid, aussi raide que lui. Et puis il y a ce trône démesuré, rose et doré, qui se profile derrière lui, comme une menace. Avant d'y accéder, Mohammed VI a beaucoup enduré.

Convoqué à 5 h du matin par son père pour être sermonné

Son père Hassan II n'a jamais vu en Mohammed un fils, mais un successeur. Dès sa plus tendre enfance, il l'oblige à assister à toutes les audiences royales, tout en lui interdisant d'y prononcer un mot. Lorsque le prince a un accident de voiture à l'âge de 22 ans, il lâche : "L'inquiétude du roi a été supérieure à celle du père... Je voyais vingt années d'éducation, de formation complètement anéanties." Pour le former au métier de roi, Hassan II a appliqué les méthodes héritées de son père, Mohammed V. Contrôle serré des résultats scolaires, sélection sévère de ses camarades de classe - qui sont aujourd'hui devenus ses conseillers -, surveillance étouffante de ses loisirs... Mais Hassan II y a ajouté une dose de cruauté. Il convoque son fils à 5 heures du matin pour le sermonner, l'humilie publiquement. Sur les photos d'époque, on voit le jeune Mohammed, petit garçon tendre et rêveur, qui se tient craintif aux côtés de son père, avec ce rictus d'inconfort qui ne le quittera plus, comme s'il redoutait toujours de recevoir une correction. "Dans la société marocaine, Freud, nous ne connaissons pas, a dit un jour Hassan II dans une interview au "Figaro". On manipule ses enfants directement, même si ça fait mal à une jointure..."

Une violence qui a façonné le futur roi et son rapport au pouvoir

C'est cette violence, exercée par un père à la fois haï et admiré, qui a façonné le futur roi et son rapport au pouvoir. "Comme si Hassan II avait voulu faire payer à son fils le fait qu'un jour il allait lui succéder", explique un proche. La perversité du monarque est inépuisable. Ainsi il laisse entendre au prince héritier qu'il pourrait bien céder le trône à son cousin, le prince Moulay Hicham, un brillant jeune homme qu'il élève comme son fils depuis la mort de son père, et qui se montre passionné par cette chose publique qui assomme tant le petit Mohammed. Dans ces rivalités d'enfance vont naître les prémices d'une dissidence qui sera d'autant plus nocive pour le futur roi qu'elle vient du cercle le plus intime du palais. Plus tard, Moulay Hicham, qui appelle de ses voeux une réforme de la monarchie, ne ménagera pas ses critiques contre Mohammed VI. La presse, qu'il aime autant que son cousin la fuit, l'appellera "le prince rouge".

Sara Daniel – Le Nouvel Observateur

...Et déja ils s'entredechirent...

2011-07-29T14:11:00.000-07:00

BENGHAZI, Libye (AP) — Des centaines de personnes ont participé vendredi à Benghazi aux funérailles du chef militaire des rebelles libyens, Abdel Fattah Younès, tué la veille dans des circonstances mystérieuses. Selon un rebelle, il aurait été tué par une faction de l'insurrection.

Des centaines de personnes ont marché derrière son cercueil, couvert du drapeau tricolore rebelle, en direction du cimetière de Benghazi. "Les martyrs sont aimés de Dieu", a scandé la foule. Lors du service funèbre, son neveu Mohammad al-Obaidi, a présenté Younès comme un martyr et un champion du soulèvement contre Moammar Kadhafi.

Un autre neveu, Hisham al-Obaidi, qui assistait aux obsèques, a raconté à l'Associated Press, que des hommes armés avaient tiré sur Younès, avant de lui trancher la gorge, de mettre le feu à son corps et de l'abandonner près de Benghazi, le fief de rebelles dans l'est de la Libye.

Younès a été tué alors qu'il avait quitté son quartier général, proche de la ligne de front dans l'est du pays, pour Benghazi, où il devait être interrogé.

Mohammed Agoury, un membre des forces spéciales sous le commandement de Younès, a accusé une faction rebelle de l'avoir tué. Il a déclaré vendredi à l'Associated Press qu'il était présent lorsque des membres de cette faction, la Brigade des martyrs du 17 février, sont arrivés dans son QG avant l'aube mercredi et l'ont emmené pour l'interroger.

Agoury précise avoir voulu l'accompagner, "mais Younès leur faisait confiance et est parti seul", a-t-il expliqué. "Ils nous ont trahis et l'ont tué."

La Brigade des martyrs du 17 février est composée de centaines de civils qui ont pris les armes pour rejoindre la rébellion. Ses hommes participent aux combats sur le front contre les troupes de Kadhafi, mais le groupe fait également office de force de sécurité intérieure officieuse de l'opposition.

Une partie de ses dirigeants sont issus du Groupe de combat islamique libyen (LIFG), qui a mené une campagne de violence contre le régime Kadhafi dans les années 1990. Selon Mohammed Agoury, la Brigade en voulait à Younès, car ce dernier, ancien ministre de l'Intérieur de Kadhafi, avait été impliqué dans la répression contre le LIFG.

Plus prudent, le chef du Conseil national de transition (CNT, organe politique de la rébellion) Mustafa Abdul-Jalil a attribué sa mort à des "hommes armés", précisant qu'un suspect avait été arrêté. Abdul-Jalil a précisé que Younès avait été "convoqué" à Benghazi pour être interrogé sur une "affaire militaire" et avait été tué avec deux de ses collaborateurs alors qu'il faisait route vers le fief rebelle.

Mais quelques heures avant l'annonce de sa mort, le porte-parole des rebelles Mohammed al-Rijali avait déclaré que Younès avait été emmené à Benghazi pour être interrogé sur des suspicions de liens entre sa famille et le régime de Kadhafi.

Ancien ministre de l'Intérieur de Kadhafi, Younès avait fait défection au début du soulèvement pour rejoindre les rebelles. Il suscitait des sentiments mitigés chez les insurgés, certains se méfiant de lui en raison de sa longue collaboration avec Kadhafi.

Sa mort suscite toutefois des craintes à Benghazi, où des coups de feu ont retenti tôt vendredi. Des habitants redoutent qu'elle n'affaiblisse les forces rebelles. Des querelles intestines entre rebelles pourraient également saper la crédibilité du CNT auprès des 32 pays, dont les Etats-Unis, qui l'ont reconnu il y a deux semaines comme le gouvernement légitime de la Libye.

Les Etats-Unis ont appelé vendredi l'opposition libyenne à rester unie face au régime de Kadhafi. Le porte-parole du département d'Etat américain Mark Toner a estimé à Washington qu'il était important que les rebelles "respectent leurs promesses et leur engagement en faveur de l'unité et de la représentation de l'ensemble du peuple libyen".

M. Toner a également déclaré que la mort de Younès constituait un défi supplémentaire pour le CNT, et a précisé que des diplomates américains présents dans la région de l'est-libyen sous contrôle rebelle tentaient de déterminer les circonstances du décès. AP

lma/v557/600/684

Ecoeurant Sarkosy...

2011-07-08T14:48:00.000-07:00

Martine Aubry sort les griffes. La candidate à la primaire du PS ne supporte plus les rumeurs les plus folles circulant sur son époux, Jean-Louis Brochen, avocat spécialiste du droit social et du droit pénal. Depuis quelque temps, des sites internet soupçonnés proches du FN ou de groupuscules ultra-sionistes mènent une campagne de dénigrement et d'acharnement sur la Toile, taxant l'époux de la socialiste d'avocat «islamiste», «d'avocat des barbus» ou «d'avocat halal». Ils reprochent à Jean-Louis Brochen d'avoir été, entre autres, en 1993, l'avocat de jeunes filles portant le foulard islamique, à une époque où aucune loi ne réglementait encore le port de signes religieux à l'école. il a également défendu un lycéen menacé d'exclusion pour avoir porté la kippa.

En marge d'un déplacement à Turin, Martine Aubry a donc pris les devants. Elle et son mari sont déterminés à «ne plus jamais se laisser faire». La candidate socialiste a fait savoir qu'elle avait demandé aux détracteurs de son époux de retirer au plus vite leurs allégations. Faute de quoi, affirmant disposer de témoignages sur l'origine des rumeurs, «elle porterait plainte» contre ceux qui les ont initiées.

«Je ne crains pas une campagne vile»

D'ailleurs, la maire de Lille affirme connaître l'origine de tout ce brouhaha diffamatoire.

Martine Aubry fait clairement allusion à un écho paru dans L'Express, qui rapporte une petite phrase lancée par Nicolas Sarkozy en janvier 2010. Le chef de l'Etat aurait évoqué le couple Aubry/Brochen en ces termes : «Vous connaissez bien Carla et Nicolas, vous ne connaissez pas Martin et Martine». Pour Aubry, pas de doute, Sarkozy fait référence à une vieille légende du nord, selon laquelle « Martin est un musulman qui s'appelle Hakim et qui doit se marier avec Martine».

«Je ne crains pas une campagne vile, j'ai suffisamment eu d'attaques dans ma vie pour être blindée», prévient la candidate socialiste, qui agite sans le dire, le chiffon rouge d'une nouvelle théorie du complot.

Et si le TSL se penchait sur le cas Kana???

2011-07-08T14:03:00.000-07:00

Pour rafraichir la mémoire a Fouad séniora et ses amis qui vantent la justice onusienne concernant l'assassinat se Rafik Harriri

- Dans une ambulance bombardée à la village de Mansouri 8 civiles ont été tués, dont 2 mères et leur 4 enfants.

- À la base FINUL (Force intérimaire des Nations Unies au Liban) à Kana 106 refugiés civiles ont été tués et 351 blessés, dont le plupart sont des enfants, femmes et personnes âgées. Ce nouveau massacre mené par "Israël" a été surnomé l'holocauste de l'année 1996.

Tous ces civiles innocents ont été tués par les F.O.I. (Forces d'Occupation "Israéliennes"), qui ont occupé le Sud du Liban du 14 mars 1978 au 24 mai 2000.

Notes :

- "Israël" n'a jamais payé l'indemnités au familles des victimes tués et blessés pour la grande perte humaine et pour les immenses domages matériaux vécus à travers de longues années d'agression au Liban.

- Pendant plusieures années, des centaines de civiles libanais ont sauffert des méthodes de tortures vicieuses par "Israël" aux camps de concentration à Khiam (zone occupée) et à Adlit ("Israël-Nord").

- "Israël" n'a jamais appliqué aucune resolution de l'ONU , ni a été forcé par la communauté international d'appliquer les resolutions. Ainsi, restera-il dans le défit sans se soumettre à aucune loi. Vive la double morale ! Vivie la démocratie !

- Les principales intentions d'Israël pendant tout le temps, sous n'importe quel prétexte !, est de voler l'eau du fleuve de Litani et la terre fertile du Sud et de détruire l'infrastructure du Liban pour mettre le pays à plat. Et par conséquent, "Israël" prendra la position avancée du Liban comme un centre commercial, bancaire et financier au Proche-Orient.

- Le Sud du Liban est le terrain d'essai "d'Israël" pour les nouvelles armes interdites au niveau international, que l'armée israélienne, habituellement, reçoit gratuitement !.

- "Israël" systématiquement pousse les Arabes au "combat armé" en massacrant, emprisonnant et torturant leurs proches ainsi que en occupant, détruirant et confisquant leurs maisons et terres. Ainsi devenant des sans abri et des "refugiés" dans leur propre terre, leur pays natal !

- L'occupation du pays d'un autre peuple est dans aucun doute un acte de terrorisme !

- Ceux qui commettent des crimes contre l'humainité et prétendent être victimes d'holocauste sont pire que les Nazis !

Ce que peux de médias ont évoqué

2011-05-28T14:36:00.000-07:00

L’activiste de la paix, Rae Abiloah, tabassée, pour avoir interrompu le discours de Netanyahu ,au Congrès, vient d’être arrêtée, à l’hôpital "George Washington". La police lui reproche d’avoir osé briser un tabou, celui de huer un Premier ministre sioniste.

Le discours du premier ministre Benjamin Netanyahou devant la session commune du Congrès a été interrompu par une militante de gauche qui a appelé à l’arrêt de l’occupation israélienne en Palestine. La perturbatrice s’appellet Rae Abileah, une militante juive américaine, d’origine israélienne, qui travaille avec l’organisation des droits de l’Homme CODEPINK.

Abileah s’est mise debout dans sa tribune, au moment où Netanyhaou félicitait les Etats-Unis d’avoir tué Oussam Ben Laden et elle a hurlé « Stop aux crimes de guerres d’Israël ».

Dans la déclaration rendue publique peu après l’incident, CODEPINK a déclaré : « Le premier ministre Netanyahou dit que les frontières de 1967 sont impossibles à protéger. Mais ce qui est réellement impossible à protéger c’est l’occupation de la terre, la famine à Gaza, l’emprisonnement des dissidents et l’absence d’égalité de droits dans la prétendue démocratie israélienne. En tant que juive et contribuable américaine, je ne peux garder le silence quand ces crimes sont commis en mon nom et avec mon argent ».

Netanyahou est resté impavide et a félicité les Etats-Unis pour ses lois démocratiques qui offre des tribunes à la liberté de parole et à la liberté de contestation. « Vous ne trouverez pas ce type de contestation à Téhéran » a dit Netanyahou, « Voilà une véritable démocratie ». Lundi, Netanyhaou a de nouveau été interrompu par des militants de gauche qui l’ont chahuté et ont critiqué sa politique à l’encontre des Palestiniens, tandis qu’il parlait devant l’AIPAC, le lobby pro israélien.

Les militants de l’association Move Over AIPAC, du moins ceux d’entre eux qui se disent juifs, se sont levés en brandissant des bannières et ont fait des déclarations critiquant la politique d’Israël.

Le discours de Netanyahou devant l’Assemblée générale des Fédérations Juives à la Nouvelle Orléans en novembre 2010 avait été marqué par des perturbations répétées au sein de l’auditoire, pour protester contre la législation sur le serment de loyauté imposé à l’égard de l’Etat juif et contre l’occupation par Israël de la Cisjordanie, avant l’expulsion des manifestants. »

N.d T. : la manifestante Rae Aileah, prise à partie par des membres de l’AiPaC a été hospitalisée, atteinte au cou et aux épaules.

Crimes et Chatiments...

2011-05-28T12:33:00.001-07:00

Depuis la fin de la guerre, les criminels de guerre ou présumés tels par la « communauté internationale » sont l’objet d’une traque patiente et impitoyable. Il y a, bien sûr, des nuances, mais on est dans l’idéologie du tribunal des vainqueurs, du « camp du bien », jugeant les bourreaux et autres génocidaires. On est, en ce qui concerne l’ancienne Yougoslavie, très éloignée, bien sûr, de la traque de terroristes à la Ben Laden, plus proche de la chasse à un Saddam Hussein, dans la droite ligne des « chasseurs de nazis » de l’après-guerre et bien au-delà.

Il faut reconnaître que, comme pour le fameux jeu de cartes des partisans du « raïs » irakien en fuite, les pourchassés tombent les uns après les autres, le plus souvent d’ailleurs vendus pour de l’argent par des proches. L'ancien chef militaire des Serbes de Bosnie, Ratko Mladic, aura, lui, échappé 16 ans à la traque des vainqueurs de la « grande Serbie ».

N’oublions pas le vainqueur, Thaçi

Les réactions, après son arrestation, auront été très positives, sauf chez ceux qui, en Serbie, le considèrent comme un défenseur de l’identité serbe en butte à un complot américain et à une subversion musulmane de la Bosnie au Kosovo (sur le Kossovo justement, on espère que la justice internationale mettra moins de temps pour élucider les terribles soupçons pesant sur Hashim Thaçi, actuel Premier ministre). La défense reprendra au grand jour ces arguments au procès comme ce fut le cas, avec une certaine efficacité, lors de celui jamais terminé de l’ancien président Milosevic.

Le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (TPIY), créé en 1993, a inculpé Mladic pour son rôle, présumé, dans l'extermination de milliers de civils pendant la guerre en Bosnie (1992-1995), en particulier la prise de Srebrenica, en juillet 1995, et le massacre de près de 8 000 Musulmans bosniaques par ses troupes. Il faut remarquer que, dans son cas, la présomption d’innocence est subitement beaucoup moins sacrée.

Même si il est prouvé que c’est un monstre, il y a droit, sauf à se contredire totalement. Il est l'objet ,en tout cas, de quinze chefs d'inculpation: les plus importants sont "génocide", "complicité de génocide", "crimes contre l'humanité", "exterminations", "meurtres", "déportations", "actes inhumains", "prises d'otages" et "violations des lois et coutumes de la guerre". Il encourt la prison à perpétuité.

"Ratko Mladic a joué un rôle central dans certains des épisodes les plus sombres de l'histoire des Balkans et de l'Europe, » a répété le secrétaire général de l’OTAN, « y compris dans le siège de Sarajevo et le massacre de milliers d'hommes et de garçons bosniaques à Srebrenica en 1995." Lors de la prise de l'enclave de Srebrenica, le 11 juillet 1995, les Casques bleus néerlandais, censés la protéger, n'ont pas résisté. Cet épisode est resté très confus et il est certain qu’on ne connaît pas toute la vérité dessus.

Ratko Mladic était le dernier grand criminel de guerre, présumé, recherché dans les Balkans. Son arrestation était une condition fixée par l'Union européenne à l'intégration future de la Serbie. Nicolas Sarkozy a estimé, en marge du sommet du G8 à Deauville, que l'arrestation de l'ancien chef militaire des Serbes de Bosnie était une décision "très courageuse" qui marquait "une étape de plus vers l'intégration un jour prochain de la Serbie dans l'Union européenne".

Boucher pour les uns, héros pour les autres

"Les Etats-Unis sont ravis de l'annonce par le gouvernement serbe de la capture de Ratko Mladic", a déclaré Ben Rhodes, adjoint au conseiller américain pour la sécurité nationale, en marge du sommet du G8 à Deauville. "Nous attendons un transfert rapide vers le tribunal de La Haye", a ajouté le responsable, qui a félicité le gouvernement serbe.

Cette arrestation clôt un «chapitre très malheureux dans l'histoire» de la Serbie, a déclaré le ministre britannique de la Défense, Liam Fox. Pour les familles des victimes du massacre de Srebenica, «après seize ans d'attente, pour nous (...) c'est un soulagement», a déclaré Hajra Catic, présidente de l'association, Femmes de Srebenica.

Aux yeux du procureur du Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie, Serge Brammertz, "la Serbie, en arrêtant Mladic, a rempli une de ses obligations internationales qui était l'arrestation des fugitifs". Le procureur doit présenter, le 6 juin, devant le Conseil de sécurité des Nations unies, son rapport semestriel sur la coopération de la Serbie avec le tribunal dont Bruxelles fait l'une des principales conditions à la poursuite du rapprochement de la Serbie avec l'Union européenne.

Rien ne laissait présager l’imminence de l’opération. Ratko Mladic a été arrêté par les unités spéciales de la police serbe dans le petit village de Lazarevo, près de Zrenjanin, dans le nord du pays. Il se dissimulait sous l’identité d'un certain Milorad Komanic. Les circonstances exactes de l’arrestation ne sont pas encore connues mais, d’après la radio serbe B92, les habitants du village auraient ignoré l’existence de ce Milorad Komanic. Mladic n’aurait opposé aucune résistance et se serait même montré très « coopératif ».

La Serbie s’est donc plié à la volonté de ses vainqueurs. En cela, l’actuel gouvernement est certainement appuyé par une partie de la population, mais certainement pas par toute la population. Le boucher des uns reste un héros, même sanglant, pour les autres.

Liberté d'expre-sion

2011-05-20T14:11:00.000-07:00

Après l'exclusion de Lars von Trier du festival de Cannes, la presse danoise n'est pas tendre avec le réalisateur.
Lars von Trier a été exclu du Festival de Cannes après ses propos sur Hitler et Israël. Son film, Melancholia, est lui toujours en compétition.

Après les réactions condamnant ou tempérant les déclarations du réalisateur danois, c'est au tour de la presse de son pays de lui remonter les bretelles.

Pour mémoire, Lars von Trier avait déclaré: "Je comprends Hitler, je pense qu'il a fait de mauvaises choses, oui absolument, mais je peux l'imaginer assis dans son bunker à la fin. Je suis avec les juifs bien sûr, mais pas trop, parce qu'Israël fait vraiment chier."

Comme le rappelle le site Press Europ, le journal danois Jyllands-Posten a réagi à ces propos et écrit que la direction du festival a tracé une "ligne rouge bienvenue qui signale que même pour les soi-disant génies, il y a une limite aux idioties et insultes que l'on peut sortir." Press Europ précise que ce journal avait "défendu la liberté d'expression après sa publication de caricatures de Mahomet en 2005."

Tient tient, au pays de la liberté d'expression, pays du rasmussen, on peut ridiculiser un personnage sacré qu'est le prophete Mohammed QSSL, mais on n'a point le droit de toucher a la sensibilité des sionistes...

Pacte entre le Diable et le démon

2011-05-03T12:18:00.000-07:00

Un pacte aurai été conclu entre la confrérie des fréres Musulmans et l'empire, de ce pacte, les FM auront enfin un droit d'existance légale de par la contrée couvrant les pays Musulmans, et les régimes dictatoriaux qui les ont si longtemps réprimés serons chassés comme le fut a la fin du siécle passé ceux des pays d'Europe de l'est.
Ainsi, Moubarak, Ben ALi, Assad, Khadafi, Abdallah Saleh, aprés avoir si longtemps servis leurs maitres pour les uns, ou servis d'allibis pour les autres, se retrouvent du jour au lendemain les boucs emissaires d'une entente réalisée à leurs insus.
Les aspects les plus spectaculaires de ce pacte aux contours encore mal définis se font tout de méme voir:
1/ Le printemps arabe, si poétiquement chanté par la plébe, béni par les opposants de tout bord, loué par les élites semble si bien planifié qu'on a de la peine a imaginer l'effet contagion que semble nous faire croire les médias, et le fond de scéne, aussi bien en Egypte qu'en Syrie ou encore en libye est tapis de l'ombre FM, une ombre tellement opaque qu'on ne peut rater de la voir, et plus le régime en place était féroce envers ce congrégation, plus le printemps est sanglant.
2/ La subite reconciliation entre le Hamas et son frére ennemi FATAH en palestine ne pouvait se faire si ce n'était la caution de l'empire pour Abbas qui ne fait rien contre la volonté se ses sponsors, et la bénédiction des FM pour le Hamas qui s'est toujour revendiqué de la confrérie internationale...
3/ La décison publiqument annoncée des fréres Musulmans Egyptiens, au lendemain de la création de leur parti en Egypte, de ne pas presenter un condidat pour les présidentielles prévues en automne, est la partie visible de ce pacte, car les deux parties ont convenus d'un condidat de consensus, qui bénéficira aussi bien de la caution de l'empire que de la confiance des FM...
4/ La décision US de mettre un terme au mythe Ben laden, un des derniers vestige de la vision Bushienne du monde, n'est qu'un aspect de ce pacte.
Or, Connaissant le gout prononcé des Islamistes BCBG que sont les FM pour l'argent, le "Business" le terrain d'entente semble bien établi avec l'empire, aprés une guerre qui n'aurai connu ni vainqueurs ni vaincus, Les Américians en particulier, les Occidentaux en général, veulent a présent une paix des braves, ou chacun trouvera son compte, les labos de la CIA ayant déja testé ce dieal en Turquie: Exemple edifiant d'une démocratie ou prédomine la couleur des Islamistes modérés de l'AKP, et ou les islamistes aboient contre israél sans mordre pour autant...

de ben laden au printemps arable...

2011-05-02T13:03:00.000-07:00

Le grand projet qu'ils ont concus pour nous est en marche, ce grand nouvel orient si chére aux bush and co est bel et bien lancé, et Dieu seul sait sur quoi le primptemps arable vas aboutir...en tout cas, l'epouvantail ben laden vient d'étre sortit de la scéne, lui qui permit aux américains de conquerir le pays des afghans et de démanteler ce qui fut autrefois l'Irak ... moralité de l'histoire: Quel que soit leurs projets, nous nous contonterons toujours de les subir, sans plus!

Ces puissants de l'ombre...

2011-04-22T13:51:00.000-07:00

À sa naissance dans le petit village de Slatinské Dôly (alors en Slovaquie, aujourd'hui en Ukraine), Robert Maxwell a pour nom Ján Ludvik Hoch. Il est élevé au sein d'une famille juive pauvre. Lors de l'occupation de la région par le Troisième Reich, il parvint à s'échapper. Sa famille fut, en revanche, exterminée dans le cadre de la Shoah. Il arriva au Royaume-Uni en 1940 en tant que jeune réfugié, et s'engagea dans la British Army. Intelligent et doué pour les langues, il réussit à monter rapidement les échelons. En obtenant la citoyenneté britannique, il change de nom pour s'appeler Robert Maxwell.

Officier dans les forces d'occupation de Berlin à la fin de la guerre, il mit à profit ses relations pour créer diverses entreprises de négoce. Il se proposa de publier dans le monde les revues scientifiques de l'éditeur spécialisé allemand Springer Verlag, à une époque où il était interdit à cet éditeur de le faire en son nom propre. Profitant du succès de cette opération, il racheta en 1951 le petit éditeur Pergamon. Opérant au niveau international dans les domaines de la vente d'encyclopédies et de revues scientifiques, Maxwell parvint rapidement à faire fortune et à faire de la Pergamon Press un éditeur de poids.

Il se tourna alors vers la politique dans les années 60, et fut un bruyant député travailliste à la Chambre des communes britannique de 1964 à 1970. Il ne fut pas réélu, et était d'ailleurs impopulaire dans son propre groupe parlementaire, du fait de ses manières brusques perçues comme arrogantes.

En tant qu'éditeur, il perdit son premier affrontement contre l'australien Rupert Murdoch en ne parvenant pas à racheter l'hebdomadaire d'actualité News of the World. Son tempérament vif et son style de management très particulier favorisèrent une gestion opaque de ses sociétés. En 1969, un rapport d'un organisme de contrôle le qualifia comme inapte à la gestion saine d'une entreprise côtée en bourse, ce qu'était devenue la Pergamon. En froid avec ses actionnaires, il en perdit le contrôle peu après.

S'appuyant sur la Fondation Maxwell, navire amiral de ses nombreuses entreprises basé au Liechtenstein, il retrouva le contrôle de la Pergamon en 1974. Il racheta en 1981 la British Printing Company pour en faire le groupe Maxwell Communications Corporation. Par ce biais il racheta le groupe publiant le journal britannique de gauche The Daily Mirror, puis l'éditeur Reed International. Alors à son apogée, il possédait également de nombreuses participations dans diverses activités, essentiellement dans le domaine des médias. Il profita aussi de ses bonnes relations avec le bloc de l'est pour conclure des accords commerciaux avec ces pays. Il intervenait énormément dans les opérations de chacun de ses groupes et dans les rédactions de ses journaux. Voyant en eux la possibilité de diffuser sa pensée, il signait par exemple un éditorial dans The Daily Mirror, journal qui n'eut pas le succès qu'il espérait.

Il fut l'un des partenaires de Francis Bouygues dans le projet de privatisation de la chaîne de télévision française TF1 en 1987, et il mit en avant son passé de gauche et son expérience des médias pour séduire François Mitterrand dans le cadre du rachat de la chaîne. Il se révéla par la suite un actionnaire minoritaire exigeant, au grand dam du groupe Bouygues, qui entendait disposer d'une autonomie dans la gestion.

Tout au long de son parcours entrepreneurial, il fut perçu comme un dirigeant aux pratiques malsaines, agglomérant des sociétés à la santé financière douteuse. De son vivant, Robert Maxwell réussit à faire taire les critiques et à gagner en importance dans le paysage médiatique, où il voulait être vraiment influent. Il apparut ensuite que son groupe manquait véritablement de stabilité financière, et était construit sur l'usage de la dette. L'échec du quotidien transnational The European lancé en 1990 le força à vendre la Pergamon au groupe Elsevier, mais profita de l'afflux de fonds pour racheter le New York Daily News. Fin 1990, des journalistes enquêtèrent sur un possible détournement des fonds des pensions de retraite des employés de ses sociétés.

À l'âge de 68 ans, Maxwell aurait chuté de son yacht alors qu'il était au large des Îles Canaries, et son corps fut retrouvé flottant dans l'océan Atlantique. Il a été enterré à Jérusalem. La cause officielle de sa mort est la noyade accidentelle, mais des voix se sont élevées pour remettre en cause ce diagnostic, parlant de meurtre ou de suicide. Parmi les nombreuses rumeurs entourant cette mort mystérieuse, celle indiquant qu'il était un agent du Mossad créa une vive polémique (lire à ce propos Histoire secrète du Mossad de Gordon Thomas). Selon ce livre il était d'ailleurs un membre éminent du Mossad auquel il a accordé des financements en détournant notamment les fonds de pension de son groupe. Il aurait été tué alors qu'il voulait récupérer l'argent qu'il avait prêté au Mossad. Les services secrets israéliens auraient refusé et l'ont éliminé de peur qu'il dévoile sur la place publique les nombreuses informations que Maxwell connaissaient.

Ses entreprises ne lui survécurent pas : elles firent faillite et il apparut qu'outre leur gestion considérée comme hasardeuse, Maxwell s'était également livré à plusieurs malversations financières. Le groupe Maxwell est aujourd'hui principalement connu pour son écroulement rapide et total.

A Mer A!ain Juppé

2011-03-25T14:24:00.001-07:00

17 mars 2011 - Conseil de sécurité - Libye - Intervention de M. Alain Juppé, ministre d’état, ministre des Affaires étrangères et européennes

Monsieur le Président,

Je souhaite vous remercier pour vos chaleureuses paroles de bienvenue auxquelles j’ai été très sensible.

Madame la vice-secrétaire général,

Mesdames, Messieurs les Ambassadeurs,

Mesdames, Messieurs,

Le monde est en train de vivre l’une de ces grandes révolutions qui changent le cours de l’Histoire : de l’Afrique du Nord au Golfe Persique, les peuples arabes clament leur aspiration à la liberté et à la démocratie !

En Tunisie, avec la « Révolution du Jasmin », en Egypte avec la Journée du 25 janvier, un grand espoir s’est levé : la transition démocratique est engagée dans un esprit de maturité et de responsabilité.

Au Maroc, dans un discours courageux et visionnaire, le roi Mohamed VI a annoncé la mise en place d’une monarchie constitutionnelle.

Ce « nouveau printemps arabe » est pour nous tous, j’en suis sûr, une bonne nouvelle. Notre devoir et notre intérêt nous commandent de l’accompagner avec confiance et disponibilité, non point pour donner à quiconque des leçons ou des modèles mais pour aider chaque peuple à construire lui-même son avenir.

En Libye, hélas ! depuis plusieurs semaines, la volonté populaire est foulée au pied par le régime du colonel Kadhafi, qui mène une répression meurtrière contre ses propres citoyens.

C’est la raison pour laquelle, l’Assemblée générale des Nations unies, sur recommandation du Conseil des droits de l’Homme le 25 février dernier, a suspendu la Libye de ce Conseil.

C’est pourquoi le 26 février, le Conseil de sécurité a estimé, je le cite, que « les attaques systématiques et généralisées (…) commises contre la population civile pourraient constituer des crimes contre l’humanité ». Par sa résolution 1970 adoptée à l’unanimité, il a rappelé que les autorités libyennes ont la responsabilité de protéger le peuple libyen.

Il a également exigé « qu’il soit immédiatement mis fin à la violence ». Il a souhaité que les responsables de ces crimes soient renvoyés devant la Cour pénale internationale dont il a saisi le Procureur, il a sanctionné le colonel Kadhafi, ses proches et ses affidés. Il a enfin décidé un embargo sur les armes à destination de la Libye.

Ces mesures n’ont pas été suffisantes. Dans tout le pays, les violences perpétrées contre les populations civiles n’ont fait que redoubler.

Face à ces provocations intolérables, la communauté internationale a réagi dans une quasi-unanimité :

— l’Union européenne l’a fait lors du Conseil européen exceptionnel du 11 mars dernier

— les pays du G8 l’ont fait mardi dernier à Paris

— les organisations régionales se sont également exprimées avec force. Je pense d’abord à la Ligue arabe qui, dans sa résolution du 12 mars, en a appelé au Conseil de sécurité en demandant l’instauration d’une zone d’exclusion aérienne. Je voudrais aussi saluer l’engagement de l’Union africaine qui a appelé à l’arrêt des violences contre les civils.

Malgré ces appels à la paix, la situation en Libye est aujourd’hui plus alarmante que jamais. Au moment où je vous parle, les troupes du colonel Kadhafi poursuivent la reconquête violente des villes et des territoires qui s’étaient libérés. Nous ne pouvons pas laisser faire les fauteurs de guerre ! Nous ne pouvons abandonner à leur sort des populations civiles victimes d’une brutale répression. Nous ne pouvons laisser bafouer la légalité et la morale internationales.

C’est pourquoi la France a voulu contribuer de toutes ses forces au sursaut de la communauté internationale en travaillant, avec la Grande-Bretagne et les Etats-Unis d’Amérique et d’autres, à l’élaboration du projet de résolution qui nous est soumis.

Avec cette résolution, nous nous donnons les moyens de protéger les populations civiles libyennes :

— D’abord en mettant en place une zone d’exclusion aérienne et en autorisant les membres de la Ligue arabe et les Etats membres qui le souhaitent à prendre les mesures nécessaires pour sa mise en œuvre.

— Ensuite en autorisant ces mêmes Etats à prendre, outre la zone d’exclusion aérienne, toutes les mesures nécessaires pour protéger les populations et les territoires, y compris Benghazi, qui sont sous la menace d’une attaque des forces du régime de Kadhafi.

— Enfin, en renforçant les sanctions adoptées à l’encontre de ce régime, qu’il s’agisse de la mise en œuvre de l’embargo sur les armes, du gel des avoirs des autorités de Tripoli ou de l’interdiction de vol des compagnies aériennes libyennes.

La France appelle solennellement tous les membres du Conseil de sécurité à soutenir cette initiative et à adopter cette résolution. Si ce mandat est voté, elle est prête à agir, avec les Etats membres, notamment arabes, qui le souhaiteront.

Nous n’avons plus beaucoup de temps. C’est une question de jours, c’est peut-être une question d’heures. Chaque jour, chaque heure qui passe, resserre l’étau des forces de la répression autour des populations civiles éprises de liberté, et notamment de la population de Benghazi.

Chaque jour, chaque heure qui passe, alourdit le poids de la responsabilité qui pèse sur nos épaules.

Prenons garde d’arriver trop tard !

Ce sera l’honneur du Conseil de sécurité d’avoir fait prévaloir en Libye la loi sur la force, la démocratie sur la dictature, la liberté sur l’oppression.

Je vous remercie.

..et Gbagbo n'est pas Khadafi

2011-03-21T12:32:00.000-07:00

Le Conseil de sécurité de l'ONU a exprimé aujourd'hui "son indignation" après la mort de 25 à 30 civils tués jeudi à Abidjan lors d'un bombardement que les Nations unies imputent aux forces armées du président sortant Laurent Gbagbo.

"Les membres du Conseil de sécurité expriment leur indignation", a déclaré Wang Min, ambassadeur adjoint de Chine, dont le pays assure en mars la présidence tournante du Conseil de sécurité.

"De tels crimes ne resteront pas impunis et les auteurs seront tenus responsables", a-t-il ajouté.

L'escalade des violences dans le pays a été marquée jeudi, selon l'ONU, par la mort de 25 à 30 civils tués par les "forces armées du camp" du président sortant Laurent Gbagbo, dans le quartier d'Abobo (nord), fief électoral d'Alassane Ouattara, reconnu président par la communauté internationale.

Les quinze membres du Conseil de sécurité "condamnent toute violence commise par tout groupe ivoirien contre des civils désarmés" et réaffirment "leur détermination à imposer des mesures, y compris des sanctions ciblées contre ceux qui font obstacle à la résolution pacifique de la crise et au travail de l'Onuci (forces de l'Onu en Côte d'Ivoire)", a ajouté M. Wang.

Vendredi, le secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon avait exhorté le Conseil de sécurité à prendre "de nouvelles mesures" à l'encontre des Ivoiriens à l'origine de ces violences.

Il est vrais que les ivoiriens du tout n'on pas le pétrole de la libye, alors le conseil de sécurité de l'Homme blanc ne se méle pas vraiment de cette tragédie qu'il a lui méme initié...

Savez vous que...

2011-03-20T14:24:00.000-07:00

Savez vous que...
......Il y'a exactement 09 ans que la Coalition anglo-américano-sioniste a déclenché l'agréssion contre ce qui fut l'Irak, et voilà qu'ils recidivent avec un autre pays arabe pétrolier...
****** Ariel sharone est toujour de ce monde...
* L'assemblée francaise a voté une loi qui reconnait le "Génocide arménien de ...1914/1918....
*** Que cette auguste assemblée a par contre fait l'apologie des crimes commis par le colonialisme français sous le doux paradigme de " bienfaits du colonialisme"
* le ministre géorgien de la défonce est de nationalité israélienne ???
***George Galloway, député britanique est interdit de séjour au Canada pour avoir témoigné sa salidarité avec les ghazaoui qui subissent le plus ignoble des embargos aprés la sauvage agréssion de décembre08/Janvier09...
**Rahm Emanuel, secretaire général à la maison blanche version Obama est un israélien ultra sioniste
***Liberman, ministre des affaires étrangeres d'israél est un ex videur de bar moldave?????????????
***Abdullah Odjalan, leader du PKK turc fut arrété au Kenya grace au Mossad...
***Ingrid Betancourt fut libérée grace au Mossad...

La russie n'est pas la Libye

2011-03-18T04:07:00.000-07:00

L'Ossétie du sud comme l'Abkhazie étaient jusqu'au moi d'Aout 2008 des provinces de la République de Géorgie, mais suite a des troubles, la russie de Ras_Poutine décida d'intervenir militairement, écrasant les Géorgiens et proclamant l'indépendance de ces deux états...y'a jamais eu ni vote à l'ONU, ni sonctions contre les Russes, ni encore moins de frappes aériennes...Bizarre

Libye, Lubie & Allibi

2011-03-17T12:49:00.000-07:00

Deux événements similaires ayant marqué cette journée du 17 Mars 2011 ont attiré mon attention, le premier ayant pour théâtre la libye, dont le monde s'inquiète pour les populations civiles victimes de leur guide, le second a pour scène les montages reculées du Pakistan dont les populations tout aussi civiles sont victimes de la même malédiction céleste...
Les faits???
Il est drôle quand même que ceux qui s'offusquent pour les premiers soient les auteurs du forfait contre les seconds...la synthése entre les deux est que l'hypocrisie internationale, les deux poids deux mesures sont tellement gros qu'on a de la peine a ne pas voir cette farce...
I/ THESE: LYBIE ET ALIBI
Les États membres du Conseil de sécurité de l'ONU pourront "prendre toutes les mesures nécessaires" pour protéger les civils, selon le projet de résolution que le Conseil qui doit être soumis au vote jeudi 17 mars, et une "interdiction de tous les vols" au-dessus de la Libye est prévue.
Le projet de résolution "autorise les Etats membres (...) à prendre toutes les mesures nécessaires (...) pour protéger les civils et les zones peuplées de civils sous la menace d'attaques" par les forces du colonel Mouammar Kadhafi, y compris à Benghazi --ville de l'est de la Libye aux mains de la rébellion--, souligne le texte.
Le projet de résolution "décide d'établir une interdiction de tous les vols dans l'espace aérien" de la Libye "de manière à aider à protéger les civils", ajoute le texte. Le projet de résolution "décide d'établir une interdiction de tous les vols dans l'espace aérien" de la Libye "de manière à aider à protéger les civils".
L'expression "toutes les mesures nécessaires" ouvre la voie à des frappes militaires contre des cibles en Libye, même s'il est dit dans le texte qu'elles "excluent une force d'occupation" à l'intérieur du pays.
Des raids dès cette nuit ?
Des raids aériens ciblés pourraient intervenir dans la nuit de jeudi à vendredi sur des positions de l'armée libyenne, dès l'obtention d'un feu vert de l'ONU à un recours à la force, a-t-on appris de sources proche du dossier et diplomatiques françaises.
"A partir du moment où la résolution est adoptée, des actions militaires peuvent être engagées dans les heures qui suivent", ont confirmé de leur côté des diplomates français, également sous le couvert d'anonymat.
Ces raids pourraient être engagés dans le cadre d'une opération menée par la France, la Grande-Bretagne, le Qatar et les Emirats Arabes Unis, a-t-on précisé de source proche du dossier, une information qui n'a pas pu être confirmée dans l'immédiat d'autres sources.
Kadhafi menace
La tension monte à quelques heures du vote du Conseil de sécurité de l'Onu sur une éventuelle intervention militaire qui aura lieu aux alentours de 23 heures. Les démonstrations de forces entre la Libye et les pays qui soutiennent l'option militaire se sont succédées. La Libye tente le tout pour le tout en menaçant d'attaquer toute la région. Le ministère libyen de la Défense a mis en garde jeudi contre toute opération militaire étrangère contre la Libye, menaçant de s'attaquer au trafic aérien et maritime en Méditerranée, a rapporté l'agence officielle Jana.

"Toute opération militaire étrangère contre la Libye va exposer tout le trafic aérien et maritime en Méditerranée au danger", selon un porte-parole du ministère cité par l'agence Jana.
"Et tout élément mobile civil ou militaire sera la cible d'une contre-offensive libyenne", a-t-il ajouté. "Et le bassin méditerranéen sera exposé à un grave danger non seulement à court terme mais aussi à long terme."
Cette déclaration est intervenue alors que les quinze Etats membres du Conseil de sécurité de l'ONU devaient voter jeudi sur un projet de résolution musclé qui prévoit des mesures militaires pour protéger les civils en Libye, à l'exception d'une occupation du territoire libyen.

Un vote attendu
Le chef de la diplomatie française, Alain Juppé, s'est rend jeudi à l'Onu pour "obtenir le plus rapidement possible" le vote d'une résolution par le Conseil de sécurité sur la Libye, a annoncé son ministère.
"L'arrêt des violences contre les populations est un enjeu prioritaire pour la France, position constamment défendue par le président de la République depuis les premières exactions contre les manifestants libyens", selon le communiqué du Quai d'Orsay.
Berlin avait annoncé plus tôt l'annulation d'un déjeuner prévu ce jeudi en Allemagne avec l'homologue allemand du ministre français.

Tir de drone: "un mépris total de la vie humaine"

II/ ANTITHÈSE: LA LUBIE DES PUISSANTS

ISLAMABAD - Le chef de l'armée pakistanaise, le général Ashfaq Kayani, a déclaré jeudi que le tir "intolérable" effectué par un drone américain, qui a fait 35 morts dont des civils dans le nord-ouest du Pakistan, dénotait "un mépris total de la vie humaine".

Le général Kayani a annoncé que l'armée avait élevé une protestation officielle contre ce qu'il a qualifié d'"agression contre le peuple du Pakistan".

"Le chef de l'état-major de l'armée, le général Afshaq Kayani, condamne avec force la frappe de (drone) Predator qui a été effectuée aujourd'hui (jeudi) dans le Waziristan du Nord et a entraîné la perte de vies innocentes", a indiqué l'armée dans un communiqué.

La frappe visait un centre d'entraînement des talibans alliés à Al-Qaïda dans la localité de Datta Khel, dans leur bastion du district tribal du Waziristan du Nord, selon des officiers de l'armée et du renseignement pakistanais.

Des responsables pakistanais ont déclaré que les missiles avaient frappé une jirga, assemblée traditionnelle, et avaient fait au moins 35 morts, des insurgés islamistes mais aussi des civils, chefs tribaux et policiers.

"Il est extrêmement regrettable qu'une jirga de citoyens pacifiques, comprenant des anciens, ait été visée avec négligence et insensibilité, avec un mépris total de la vie humaine", a estimé le général Kayani, selon le communiqué de l'armée.

"L'armée pakistanaise a déjà élevé une protestation dans les termes les plus fermes", a poursuivi le général.

"Il a été clairement souligné (dans cette protestation) qu'une telle agression contre le peuple du Pakistan est injustifiée et intolérable quelles que soient les circonstances", a déclaré le général Kayani, toujours selon le communiqué.

L'armée présente ses condoléances aux familles de ceux qui ont été tués "dans cette attaque insensée", a-t-il ajouté.

Les avions sans pilote de la CIA, guidés depuis l'Afghanistan, visent depuis 2004 les talibans pakistanais et des éléments d'Al-Qaïda dans la région du Pakistan proche de la frontière.

Ces frappes se sont intensifiées depuis l'été 2008. En 2010, une centaine de tirs ont fait plus de 670 morts, selon les responsables militaires.

III/ SYNTHESE

Tant que les lions n’auront pas leurs propres historiens, les histoires de chasse continueront de glorifier le chasseur

Khadafi est t'il le dernier criminel sur terre???

2011-03-13T05:28:00.001-07:00

publié le 12/03/2011 à 20:57, mis à jour le 12/03/2011 à 21:42

La Ligue arabe a invité samedi le Conseil de sécurité de l'Onu à décréter une zone d'exclusion aérienne dans le ciel libyen.
Cette décision était un préalable important à toute intervention militaire éventuelle de l'Otan.

La Maison blanche a salué un "pas important" fait par la Ligue arabe, qui, selon Washington, va accroître la pression internationale sur le régime de Mouammar Kadhafi.

"Nous nous félicitons de cette décision importante de la Ligue arabe, qui renforce la pression internationale sur Kadhafi et le soutien au peuple libyen", a dit Washington.

A Londres, le secrétaire au Foreign Office, William Hague, a estimé lui aussi que la prise de position de la Ligue arabe était "très importante. Nous avons tout le temps dit que l'une des conditions à une zone d'exclusion aérienne devait être un large soutien de la part de la région", a-t-il dit à la BBC-télévision.

"Ce n'est pas la seule condition", a-t-il ajouté. "Il est aussi nécessaire d'avoir un soutien international encore plus large(...)", a continué Hague.

"La Ligue arabe a officiellement demandé au Conseil de sécurité de l'Onu d'imposer une zone d'exclusion aérienne contre tout acte militaire dirigé contre le peuple libyen", a annoncé au Caire le secrétaire général de l'organisation panarabe, Amr Moussa, lors d'une conférence de presse organisée à l'issue d'un conseil ministériel.

Les "crimes graves et les importantes violations" commises par le régime libyen contre son peuple le privent de toute légitimité, a-t-il ajouté.

L'organisation panarabe a en outre rejeté toute intervention "militaire étrangère" sur le territoire libyen.

Moussa a également confirmé que la Ligue avait décidé d'engager un dialogue et de coopérer avec le Conseil national de transition (CNT), installé à Benghazi, dans l'est de la Libye, qui se bat pour la chute du colonel Mouammar Kadhafi.

Le chef de la Ligue a précisé que ces contacts prendraient notamment la forme d'une aide humanitaire.

La mise en place d'une zone d'exclusion aérienne est particulièrement attendue par les insurgés afin de bloquer au sol les avions et les hélicoptères de transport de troupes du régime de Mouammar Kadhafi.

Un peu plus tôt dans la journée, le sultanat d'Oman avait pressé les autres pays membres de la Ligue arabe à intervenir en Libye pour mettre un terme aux violences.

"Ce qui arrive actuellement au peuple libyen constitue une menace à la sécurité et à la stabilité de tous les Etats arabes", a déclaré le ministre des Affaires étrangères du sultanat, Youssef Bin Alaoui Bin Abdoullah, lors de la réunion de la Ligue arabe.

"Si la Ligue arabe ne prend pas elle-même la responsabilité de mettre un terme à cette spirale, cela pourrait conduire à des combats intérieurs ou à une intervention étrangère non souhaitée", a-t-il poursuivi. "Ce qu'il faut maintenant, c'est une intervention des pays arabes à travers une procédure de la Ligue arabe et qui reste conforme au droit international", a-t-il dit.

Les Etats du Golfe, dont Oman, ont été très critiques à l'égard du régime Kadhafi et ont appelé jeudi à une zone d'exclusion aérienne en Libye.

Avant la réunion, la position de certains pays, notamment la Syrie et l'Egypte, était incertaine.

Dans un entretien publié samedi par l'hebdomadaire allemand Der Spiegel, Amr Moussa s'était prononcé pour l'instauration d'une zone d'exclusion aérienne dans le ciel libyen.

"Je parle ici d'une action humanitaire. Il s'agit d'aider le peuple libyen dans sa lutte pour la liberté contre un régime de plus en plus inhumain en créant une zone d'exclusion aérienne", a-t-il expliqué.

La Ligue arabe, qui compte 22 membres, a suspendu la Libye au début des troubles il y a presque un mois, pour protester contre la répression violente de la rébellion.
Source: L'express.fr

Bon, Khadafi est un criminel? Ok...quoi que un peux plus bas; Gbabgbo tue en toute indifférence...Plus a l'est, olmert et toute sa bande jouissent d'un silence assourdissant, et se réjouissent méme qu'ils soient ainsi oubliés, et leur addition trés trés salée soit purement et tout bonnement effacée...
Khadafi a violé les lois et les convenances internationales???
Bush a fait de méme, mais avec un saut de 7.000Km vers l'Irak...personne ne s'en est offusqué, et le bougre se coule des jours HEUREUX chez lui au Texas...
Mais là ou le bat blesse sans tuer, c'est la position de la ligue arable, ces vieux potentats qui n'ont jamais demandé a ce qu'une zone d'exclusion soit instaurée au dessus du Liban, victime terrestre de l'arsenal aérien israélien, ou au dessus de la petite enclave martyre de Ghaza, pourtant mille fois violée par les feux celestes sionistes...et je voue rappelerai seulement tout les efforts quavait fait amr moussa pour torpiller le sommet arabe de Doha, qui devait se tenir pour condanner et trouver des solutions contre l'agression vile des israéliens contre un petit peuple qui n'en fini pas de subir l'hypocrisie des ses fréres & voisin...Mapalia mastanabal

OTAN, Okampo et Khadafi

2011-03-10T13:05:00.000-08:00

L'OTAN, les Etas Unis, la france et la grande Bretagne planchent sur un projet de résolution onusienne instituant une "Zone d'exclusion aérienne " au dessus de la libye, pour disent t'ils " défendre les populations civiles contre l'aviation de Khadafi, or, je ne peux m'empecher d'avoir une pensée pour ces femmes, hommes, enfants et vieillards afghans morts sous les bombes de l'OTAN...seraient t'ils moins humains que les populations de benghazi???

Pour quel objectif courent alors les occidentaux???
Est ce la vie des victimes qui compte ou la peau du bourreau qu'ils convoitent???
Dans le méme ordre d'idées, la célerité avec laquelle Okampo, le doberman de l'occident s'est saisi de l'affaire de libye laisse perplexe, lui qui n'a soufflé mot jusqu'à ce jour sur les crimes abjects commis par Israèl contre les populations civiles de Ghaza...
Deux poids, deux mesures...
La justice universelle n'est point à l'ordre du jour, c'est juste un slogan pour regler ses comptes a ceux qui ne veulent pas rentrer dans les rangs...

Vive le conseil de sécu...

2011-02-23T11:35:00.000-08:00

Réuni à New York, le Conseil de sécurité de l'Onu a condamné la répression sanglante du mouvement de révolte en Libye et unanimement demandé que les responsables soient poursuivis Ceci est une bonne chose, trés bonne du moment que cet auguste sénacle, constitué du collége des Puissants en plus de celui des figurants, se soit penché sur le malheur du peuple de Lybie, qui a supporté son bouillonant colonel durant 42 ans pour vouloir sa peau si soudainement...
Seulement...
Seulement ce conseil, y'a moins de trois jours, ce méme conseil avait dédaigneusement rejeté le droit des palestiniens qui protestaient contre la colonisation rampante qui menace juqu'a l'existance méme de la Palestine...

Ou va l'Algérie???

2011-02-23T11:13:00.000-08:00

Seigeur Dieu, est cela le pays des Martyrs, des hommes libres, la patrie des Aguellid et des libres corsaires???
Sommes nous tombés si bas pour mériter des décideurs dont le seul souci est le maintient a leurs postes, source d'enrechissement et non de responsabilité...
La jeunesse du pays semble avoir troqué ses ambitions contre des factures pro format d'un avenir fait en carton pate???

Souvenez vous de Timisoara

2011-02-22T12:27:00.000-08:00

L'affaire a lieu en décembre 1989, lors de la chute du régime Ceauşescu. Les médias occidentaux, et en particulier français, annoncent quelques centaines de morts, puis jusqu'à 70 000 morts quelques jours plus tard. On parle de « charniers ». Le journal L'Événement du jeudi du 28 décembre 1989 titre même : « Dracula était communiste »

L'affaire semble essentiellement due à une compétition des médias entre eux, chacun reprenant l'information du concurrent en l'amplifiant. Le sociologue Pierre Bourdieu a appelé ce phénomène « la circulation circulaire de l'information ».

C'est le journal Le Figaro, qui dans son édition du 30 janvier, annonce qu'il s'agissait d'un faux, que les morts montrés à la télévision avaient été déterrés du cimetière de la ville[

Seigneur...

2011-02-17T13:04:00.000-08:00

Seigneur Dieu que mes appels a toi,
Complaintes et prieres de bon foi,
soit entendue et exausées au plus vite
car dans cette triste contrée que le monde évite
des gents se font cramer par dépit non pas par mérite
Cette pauvre créature qui te dresse ces murmures
rique d'étre la prochaine sur la liste

Réponse a forumalgerie

2011-02-17T13:02:00.000-08:00

Vous etes sérieux???
SVP, ne faites pas d'une plaisanterie un alibi, et si on vous force la main, vous n'avez qu'a le dire, c'est humain et c'est surtout algérien, car la triste réalité de ce pays, vous venez Justement de la résumé en ce petit post, l'ami, ça tient en deux mots, Aboyez bien mais que vos cris s'en aillent avec la caravane, les Bandits ont la peau dure et la vie longue...
Forumalgérie, j'ai beaucoup donné pour ce forum qui est devenu avec le temps une partie de moi, j'ai posté malade, dépressif, fatigué, fauché, et j'ai quand méme réussi a crier ma hargne dans un monde tellement injuste que j'etoufe a chaque bouffé d'air aspiré, tellement ecoeurant que je manque de vomir a chaque rencontre da'cvec un petit TDC local, et finalement, vous vous servez de mon poste comme feuille de vigne pour cacher ce qui est exibé sans aucune géne ni pudeur par ceux qui nous ont transormé en troupeau de brebies tellement galeuses que mémes les peuples les plus démunis, les plus soumis nous raillent à présent...
Mon ami, on se connait depuis bien longtemps pour que cette relation se termine ainsi, en queue de cochon...spiroidalement... 8)
Et si y'a des injonctions, dites leurs qu'ils ne se fassent pas de soucis, ce peuple est déja en état de décomposition avancé, il n'est ni aussi sage que celui d'Egypte, ni pourvu d'un sens civique comme ceux de Tunisie, La famille de Joe Dalton a déja compris la leçon, le génome officiel de la RADP a crée le super citoyen, l'ayant droit au but, et le reste, la populace est occupée reste ballottée par les faux barrages des Boulahia (autre alibi) et les barricades des emeutes, seul horizon encore visible a partir de nos contrées...
J'espere que votre décision n'est pas encore définitive, sinon, je dirai qu'avec vous mon dernier espoir d'un prochain changement est definitivement entéré.
F.A, souvenez vous, que nous algériens, a cause de cette léthargie, et de cette couardise indigne des descendants des Illustres Aguellides et des eternels Chouhada, nous resterons a la traine d'un monde qui se construit sans nous, qui avance malgrés nous, et qui se fait contre nous...pauvre de nous...
Regardez vous bien ce soir dans un miroir, oubliez moi, oubliez le present et son passsé décomposé, et pensez juste a affronter demain le regard de votre progéniture qui aura a subir le dictat de la pouriture, sauf bien sure si vous etes déja pensionnaire du club du pain...
Bien triste sort, on méritait bien mieux :!:

Baraadei dans l'etoffe d'un opposant

2011-02-01T12:20:00.000-08:00

Alors que le peuple Egyptien tente heroquement de se défaire d'un potentat qui a trop duré, ses sponsors, l'ayant déja presque oublié, a la maniére d'un bon clébard qui vient de rendre son dernier souffle apres une vie de bons et loyaux services et sévices, pensent déja a l'aprés Mou-barak, insidieusement, ils placent déja leurs favori, le baradei, qui se retrouve soudainement dans l'etoffe d'un grand opposant au vieux et usagé dictateur et presque ex chef d'etat d'egypte...si seulement cela servait de leçons a ces chefs d'etats serviles a souhait...

Le dernier Yétis partira bientot

2011-02-01T12:11:00.000-08:00

C'est un printemps bien précoce et au parfum de jasmin qui pointe cette année dans nos cieux, un printemps annonciateur d'un bouleversement dans notre vie...un vent de changement soufflera bientot, apportant un air frais au parfum de liberté et de dignité, le soleil de la vérité fera fondre la neige fesant fuire le derniers des yetis, et tamurt redeviendra le pays des Hommes Libres...

Vérités et non dits

2010-12-23T11:49:00.000-08:00

Nous devons évidemment tous supporter WikiLeaks et son fondateur et porte-parole Julian Assange qui, dans cette sale guerre menée dans le monde entier par des États contre la transparence et la franchise, vient d’être arrêté en Grande-Bretagne.

Mais, dans le monde de la politique, les choses ne sont malheureusement jamais aussi innocentes qu’elles n’y paraissent. Selon de nouvelles révélations, avant le dernier « câble gate » Assange auraient conclu avec Israël un accord qui pourrait expliquer pourquoi, d’après le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahou, les fuites « étaient bonnes pour Israël ».

Quelques commentateurs, en particulier en Turquie et Russie, se demandent pourquoi les centaines de milliers de documents confidentiels divulgués par le site le mois dernier ne contiennent rien qui puisse embarrasser le gouvernement israélien, comme à peu près tous les autres États auxquels se réfèrent les documents.

La réponse semble être un accord secret, conclu entre le « cœur et âme » de Wikileaks, tel que s’est humblement décrit une fois Assange lui-même (1), et des responsables israéliens, qui assurait que tous ces documents seraient « enlevés » avant de rendre public les autres.

Selon un site Internet arabe de journalisme d’investigation (2), Al-Haqiqa ( la vérité), Assange a reçu de l’argent de sources israéliennes semi-officielles, et, lors d’un arrangement secret enregistré sur vidéo, leur a promis de ne publier aucun document pouvant nuire à la sécurité ou aux intérêts diplomatiques d’Israël.

Selon les sources de l’article d’Al-Haqiqa, dans les tout derniers mois, devant le « leadership autocratique » et le « manque de transparence » d’Assange, d’anciens volontaires de Wikileaks ont quitté l’organisation.

Lors d’une interview récente accordée au quotidien allemand Die Tageszeitung, l’ancien porte-parole de Wikileaks Daniel Domscheit-Berg a déclaré que lui et d’autres dissidents de Wikileaks s’apprêtent à lancer leur propre tribune de divulgation pour réaliser l’objectif initial de Wikileaks, de partage de fichiers sans limites. (3)

M. Domscheit-Berg, qui est sur le point de publier un livre sur sa vie « à l’intérieur de Wikileaks, » accuse Assange d’agir comme un « roi, » contre la volonté des autres membres, en passant avec des organismes médiatiques des accords qui visent à créer un effet explosif, dont les autres de Wikileaks ne savent pratiquement rien ou rien du tout. (4)

Par ailleurs, les initiés ajoutent que le vif intérêt d’Assange envers les scoops à gros titres signifie que Wikileaks n’est pas en mesure de se « restructurer » pour s’occuper de nouveaux intérêts particuliers. C’est-à-dire que de petites fuites pouvant avoir de l’intérêt pour des gens à un niveau local, sont actuellement négligées par égard aux grosses affaires. (5)

Selon les sources d’Al-Haqiqa, Assange a rencontré des responsables israéliens à Genève plus tôt cette année et a conclu le pacte secret. Le gouvernement d’Israël a semble-t-il en quelque sorte découvert ou s’attendait à ce que soient ébruités un grand nombre de documents concernant les attaques israéliennes au Liban et à Gaza, respectivement en 2006 et 2008-9. Les sources ont ajouté que ces documents, qui provenaient dit-on principalement des ambassades américaines de Tel-Aviv et Beyrouth, auraient été retirés et possiblement détruits par Assange, la seule personne connaissant le mot de passe permettant de les ouvrir.

Effectivement, les documents publiés semblent comporter un « vide », portant sur la période de juillet à septembre 2006, durant laquelle ont eu lieu les 33 jours de guerre au Liban.

Est-il possible que, passant seulement leur temps à « jacasser » sur pratiquement toutes les autres questions moyen-orientales sans intérêt, les diplomates et responsables zuniens (américains) n’aient échangé aucun commentaire ou information sur cet événement crucial ?

À la suite de la fuite (et même avant), le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a déclaré dans une conférence de presse qu’Israël avait « pris les devants » pour limiter les dommages causés par les fuites, ajoutant qu’« aucun document israélien confidentiel n’a été révélé par Wikileaks. » (6) À la même époque, lors d’une interview pour Time Magazine, présentant Netanyahu comme un héros de transparence et d’ouverture, Assange a fait son éloge ! (7)

Selon un autre article (8), un journal libanais de tendance gauche a rencontré deux fois Assange. Lui offrant « une grosse somme d’argent », il a tenté de négocier un marché avec lui pour se procurer des documents relatifs à la guerre de 2006, en particulier le procès-verbal d’une réunion tenue à l’ambassade zunienne de Beyrouth le 24 juillet 2006. Cette réunion est largement considérée comme un « conseil de guerre » entre les parties israéliennes, zuniennes et libanaises qui ont joué un rôle dans la guerre contre le Hezbollah et ses alliés.

Pourtant, les sources confirment que les documents reçus par les journalistes d’Al-Akhbar, concernant chaque jour de 2008 et d’après, ne contiennent rien de valeur. Tout cela ne fait qu’étayer les allégations d’un accord avec Israël.

Pour finir, il pourrait être utile de souligner qu’Assange a pu faire ce qu’il dit avoir fait pour se protéger et assurer la divulgation des documents de manière à dénoncer l’hypocrisie zunienne, dont il se dit obsédé, « aux dépens d’objectifs plus fondamentaux.

Haro sur Assange

2010-12-03T10:00:00.001-08:00

Des internautes ont retrouvé sur le web les archives du journal intime virtuel de Julian Assange.

Sur internet, rien ne disparaît jamais vraiment. Julian Assange, le fondateur du site controversé WikiLeaks, en fait lui-même l'expérience. Un site américain vient de publier les archives du journal intime virtuel qu'il a tenu entre juin 2006 et août 2007. Patrice Thomas, journaliste à Europe 1, en a traduit des extraits sur son blog.

Sur IQ.org, pour Interesting questions (questions intéressantes), les internautes découvrent d'abord toutes les coordonnées de Julian Assange. Numéros de téléphone, adresses mail et postale, compte Skype, tout est détaillé. On peut aussi admirer une photo d'Assange, enfant, avec un joli bonnet rose.

"Les fuites provoquent la paranoïa"
Mais ce qui intéresse le plus les internautes, c'est l'état d'esprit de Julian Assange. Le 31 décembre 2006, quelques jours après avoir créé son désormais célèbre site, le militant australien livre sa théorie sur les fuites : "Plus une organisation est secrète ou injuste, plus les fuites provoquent la peur et la paranoïa dans son leadership (...) la révélation de secrets dans un système injuste le rend vulnérable face à ceux qui cherchent à établir un système avec une gouvernance plus ouverte (...) Seule une injustice révélée peut être combattue. Un homme qui ne sait rien ne peut pas agir."

Quelques mois auparavant, Julian Assange méditait sur le pouvoir des mots et de la censure : "Quand les mots ont le pouvoir de changer, l’état s’efforce de les brûler ou de les effacer, si forte est la crainte du pouvoir des mots."

Assange plagieur
Son tout premier billet, écrit le 8 juin 2006, s'intitule "L'histoire de la guerre". Mais comme le relève Patrice Thomas, il ne s'agit que d'un plagiat de l'auteur britannique Douglas Adams, dans The Hitch-Hiker's Guide to Galaxy. Julian Assange cite par ailleurs Emile Zola ou encore un auteur révolutionnaire anarchiste allemand.

Pour ceux qui veulent en savoir plus sur la personnalité d'Assange, le jeune homme ne livre que peu de choses. On apprend ainsi qu'il se sent proche des surdoués. "Newton a payé le prix d’être d’une intelligence suprême (…) incapable d’avoir des amis, de connaître l’amour, la paternité, et beaucoup d’autres choses désirables. Comme homme c’était un l’échec, comme monstre, il était superbe", écrit-il, note Patrice Thomas.

Des pratiques originales...
Enfin, Julian Assange révèle quelques penchants qui pourraient prêter à sourire. Il décrit ainsi comment il se frottait le cou et les épaules avec du café pour séduire une jeune femme qui était accro à la boisson. L'Australien développe également une théorie sur "l'envie de faire pipi".

Le prix de la vérité

2010-12-03T09:50:00.000-08:00

Recherché, le fondateur du site a répondu aux questions des internautes sur le site du Guardian.

Sous mandat d’arrêt international, Julian Assange, le fondateur du site Wikileaks, est sorti de son silence vendredi après-midi. Celui qui ne s’était pas exprimé publiquement depuis les dernières révélations de son site a participé à un chat organisé par le site du quotidien britannique The Guardian . L’occasion pour lui de faire part des “menaces de mort“ qui lui ont été adressées, alors qu'il réside dans un lieu tenu secret.

"Les menaces de mort à notre encontre sont de notoriété publique. Mais nous prenons les précautions adéquates dans la limite de ce que nous sommes capables de faire face à une super puissance", a confié Julian Assange, répondant à la question d’un internaute.

Des archives réparties entre 100.000 personnes
Interrogé sur le risque que son site disparaisse, et les documents confidentiels accumulés avec, Julian Assange s’est voulu rassurant : “Nos archives de documents diplomatiques ont été disséminées vers 100.000 personnes sous forme de dossiers cryptés, tout comme d’importants documents provenant des Etats-Unis et d’autres pays“, a-t-il précisé.

“S’il devait nous arriver quelque chose, les clés de cryptage seraient automatiquement délivrées“ à ces 100.000 personnes, a-t-il ajouté. L’homme à l’origine de fuites massives de documents diplomatiques a aussi été interrogé sur sa stratégie médiatique, les conséquences de ses révélations pour les pays concernés, ou encore sur des documents secrets portant sur les ovnis.

Des attaques cybernétiques contre Wikileaks
Victime de nouvelles cyber-attaques, le site WikiLeaks a trouvé refuge vendredi en Suisse alors que Washington cherche à stopper ces fuites. L'avocat londonien de WikiLeaks, Mark Stephens, a déclaré vendredi que "quelqu'un, probablement un acteur étatique, a pris le contrôle de centaines de milliers d'ordinateurs vulnérables dans le monde, et les fait tous se connecter simultanément" au site afin de le mettre en panne.

Selon lui, ces tentatives "sophistiquées" font partie d'un plan plus général visant à réduire au silence son fondateur, Julian Assange.

La Suède le recherche à nouveau
Julian Assange est par ailleurs recherché par la Suède et visé par un mandat d'arrêt d'Interpol dans le cadre d'une enquête pour "viol et agression sexuelle" en 2008 en Suède.

L'Australien de 39 ans se trouverait selon plusieurs médias britanniques en Angleterre. Selon son avocat, qui ne confirme pas cette information, la police britannique et les autorités suédoises ont les moyens de le joindre depuis plusieurs semaines.

De Lawrence à Dayton

2010-10-12T13:00:00.000-07:00

Peu de gens en dehors des cercles de pouvoir à Ramallah et ses appareils de sécurité, connaissent les « exploits » du général EU Keith Dayton qui est officiellement chargé par l’administration de son pays de créer des forces de sécurité palestiniennes sur de nouvelles bases, qui se fondent sur l’instauration du contrôle de l’état (où il est ?) sur ses frontières (lesquelles ?) dans le proche avenir. L’article du journaliste Eu Thomas Friedman dans le NewYorkTimes du samedi 7 février (Beyond The banks : http://www.nytimes.com/2009/02/08/opinion/08friedman.html, ndt) nous clarifie cette question.

Friedman dit que le général Dayton l’a amené à la ville de Jénine pour lui montrer ces « exploits » et qu’il était surpris de ce qu’il a constaté. Les membres de la deuxième compagnie se sont alignés devant leur « maitre » (le qualificatif vient de moi (d’Abdul-Bari Atwan, ndt)) étatsunien avec leurs mitraillettes Kalachnikov en effectuant le salut militaire. Le général les salue à son tour et il leur fait un discours en les flattant de leur noble mission qui consiste à « prendre soin de leurs concitoyens dans ce temps difficile, car c’est ainsi que se comportent les forces de sécurité professionnelles ».

La manière dont le général EU avait inspecté ces forces et comment il leur a adressé la parole montre qu’elles exécutent ses ordres et qu’elles accomplissent la mission que lui et son gouvernement décident, et non pas un autre gouvernement ou une autre autorité. C’es lui qui finance, qui décide et qui arrête les devoirs.

Il semble que ces « forces de Dayton » ont déjà commencé à accomplir leur mission et de la meilleure manière, car elles se sont opposées aux manifestants avec efficacité en les réprimant et en les arrêtant durant les manifestations de solidarité et de condamnation des massacres israélien dans la bande de Gaza. En revanche, ces forces sont restées spectatrices quand, quelques mois plus tôt, des colons ont attaqué les habitants d’al-Khalil (Hébron, ndt) en agressant et en détruisant, au point que l’un des dirigeants de ces forces a répondu aux demandes de ses concitoyens pour intervenir afin de les protéger de la sauvagerie des colons, il a répondu qu’il n’avait pas de consignes pour affronter les Israéliens, mais seulement les Palestiniens.

Jénine était l’une des villes à la résistance la plus féroce, et fut considérée comme une base solide pour engendrer les candidats aux opérations-martyres, et les hommes les vrais. Il suffit de constater que son petit camp (1 km carré) a tenu pendant une dizaine de jours à l’offensive israélienne et a réussi à faire tomber 26 tués et 36 blessés parmi les rangs des forces d’agression, c.-à-d. quatre fois les pertes de l’armée israélienne pendant sa dernière agression sur la bande de Gaza. Ceci explique pourquoi le général Dayton s’intéresse à cette ville et fait d’elle le « diamant » de sa couronne d’« exploits » sécuritaires, qui sont celui de briser les forces de la résistance à Jénine et la généralisation de cette expérience sur toutes les villes palestiniennes en Cisjordanie.

L’objectif de la création de ces forces, de leur « engraissement » et des millions dépensés sur leur entrainement, n’est pas la préparation pour la construction de l’état palestinien, mais pour l’empêcher et pour pérenniser l’occupation en cours. En fait partout dans le monde, on commence par créer l’état puis ses institutions sécuritaire et politique, sauf en Palestine où le triangle est « renversé » ainsi que les priorités, ce qui explique la poursuite de la colonisation, l’usurpation des terres, et le creusage des tunnels sous la mosquée al-Aqsa (les tunnels à al-Quds sont bons car ils sont israéliens même s’ils aboutissent à l’effondrement des fondations d’al-Aqsa… Mais les tunnels de Rafah sont diaboliques car ils sont utilisés pour faire entrer la nourriture et les médicaments pour les assiégés).

Les forces de sécurité de Dayton dont le nombre s’élève à 1600 personnes jusqu’à maintenant, qui ont été entrainées en Jordanie et qui s’apprêtent à intégrer 500 nouveaux membres, qui suivent des stages d’entraînement similaires, ces forces ont une mission principale axée autour de la protection des colonies, de la répression par la force de toute résistance palestinienne et de la collaboration avec leurs homologues israéliens dans ce domaine, c.-à-d. dans le meurtre de tout sentiment patriotique.

Il est clair que ces forces sont en harmonie avec les projets EU futurs pour la Cisjordanie, et pour éviter la reproduction de l’expérience de la bande [de Gaza], c.-à-d. d’empêcher que la Cisjordanie ne devienne une base pour la résistance. Tony Blair, l’émissaire du quartet, a résumé l’avenir de la Cisjordanie en parlant de la nécessité de concentrer les efforts sur l’infrastructure économique, et de la préparer pour élever le niveau de vie des habitants, en tant qu’étape essentielle avant d’arriver à la création de l’état. Le premier ministre britannique Gordon Brown a répété la même chose durant sa dernière visite à Ramallah.

Benyamine Netenyahou, le chef du parti Likoud et celui qui a le plus de chance de gagner les élections israéliennes générales qui aura lieu demain, s’est emparé de ce fil et a commencé de mettre l’accent dans sa campagne électorale sur « la paix économique » avec les Palestiniens, et sur l’engagement à ne pas rendre la Cisjordanie et le Golan à leurs propriétaires arabes.

Le colonel Radhi Abu Assidah, l’un des dirigeants des appareils sécuritaires du général Dayton, a fièrement déclaré : « Nos fores possèdent maintenant du professionnalisme et aussi du bon entrainement. Maintenant nous disons aux gens : Vous pouvez manifester en solidarité avec Gaza, mais vous devez faire cela d’une manière moderne ».

Ce que le colonel Radhi entend par cette manière moderne, c’est que les gens doivent être comme les peuples d’Alaska ou d’Islande, ils doivent se contenter d’allumer des bougies et de faire des prières pour les victimes de la sauvagerie israélienne. Tout autre acte à part cela sera réprimé par les matraques, voire par les tirs de balles et la torture dans des camps de détention.

Mais comment les gens de la Cisjordanie vont manifester d’une manière civilisée alors que les soldats israéliens les humilient tous les jours aux points de contrôle, ils confisquent leurs terres, ils démolissent leurs mosquées et ils lâchent sur eux les colons pour les agresser, détruire leurs plantations et arracher leurs arbres ?

Dans le passé on parlait de la solution à deux états. Maintenant on parle de la « paix économique », ce qui veut dire de transformer le peuple palestinien en un peuple qui se fait acheter par les denrées de subsistance et les salaires mensuels payés par les états donateurs, en échange qu’il oublie totalement sa cause nationale. Quant à celui qui désobéit, les forces « professionnelles » et « bien entraînées » du général Dayton sauront comment s’occuper de son cas avec la méthode adéquate.

Gidi Grinstein le président de l’institut israélien Reut, un « réservoir de cerveaux » qui fournit des études consultatives au gouvernement, il décrit la mission de Dayton comme une « tâche lumineuse dans un paysage détruit et sur laquelle on peut bâtir, car la question ce n’est pas seulement la terre, mais aussi comment la remplir ».

Il est clair, selon nous, qu’il propose deux réponses à cette question : Soit de remplir cette terre par de nouveaux colons, ou bien d’importer, d’un autre endroit du monde, un autre peuple capable de vivre selon les manières israéliennes de faire. Car le peuple palestinien ne peut entrer dans aucun de leurs moules.

C’est certainement un avenir obscur qui attend le peuple palestinien à l’ombre du général Dayton, ses projets et ses adeptes, mais ce qui est encore plus obscur, à notre avis, c’est l’existence d’une autorité palestinienne qui le laisse faire, lui donne la « couverture légale », lui fait le salut militaire par admiration et par reconnaissance, et qui ne tarit pas de faire son éloge et l’éloge des ses grands « exploits » en faveur du peuple palestinien.

Daniel pearl

2010-09-12T10:49:00.000-07:00

Daniel Pearl, le journaliste qui dénonçait la désinformation dans la guerre livrée au terrorisme
Les 7 sacrifiés du mensonge : du 11 Septembre à la guerre contre l’Irak

mardi 1er décembre 2009

Chapitre I

Le 7 août 1998, le Kenya et la Tanzanie étaient plongés dans l’horreur avec l’explosion simultanée de voitures piégées devant les ambassades américaines de Nairobi et de Dar es-Salaam. Trois jours après, l’Armée islamique pour la libération des lieux saints musulmans revendiquait les opérations dans plusieurs communiqués. Tous les regards convergèrent alors vers Oussama ben Laden, lequel est soupçonné de financer les groupuscules islamistes et de les fédérer à travers son organisation al-Qaida.

Quelques jours plus tard, Bill Clinton ordonna le bombardement de plusieurs camps d’entraînement d’al-Qaida en Afghanistan ainsi que la destruction de l’usine pharmaceutique d’Al Shifa près de Khartoum au Soudan, accusée de produire des armes de destruction massive.

Cette initiative fut lancée en violation flagrante de la souveraineté territoriale du Soudan et dans le mépris absolu de toutes les règles, lois et traités internationaux, au premier rang desquels la Charte de l’Organisation des Nations Unies. Les allégations avancées par l’administration américaine pour légitimer ce bombardement se sont avérées non fondées. Des personnalités connues pour leur neutralité et leur objectivité, des scientifiques et des experts de premier plan ont réfuté les arguments américains en démontrant leur fausseté. Tom Carnavin, ex-directeur d’Al Shifa, a pu témoigner que l’entreprise n’avait aucune capacité à produire des armes chimiques et que contrairement aux assertions américaines l’unité n’était pas protégée par un dispositif de sécurité renforcée. De son côté, Henri Jop, ingénieur américain qui dessina les plans de l’usine, confirma que son unique destination ne pouvait être que la production de médicaments, ce point ayant été assuré par les maîtres d’œuvre jordaniens qui avaient dirigé sa construction. D’autres réfutations tout aussi incontestables ont été publiées dans les plus grands organes de presse occidentaux tels que The Observer et The Independent au Royaume-Uni ou le New York Times.

Les Etats-Unis ont besoin de se donner bonne conscience avant d’entreprendre toute action agressive pour normaliser les nations récalcitrantes à leur domination mais aussi de conditionner les opinions publiques mondiales pour qu’elles acceptent sa politique d’hégémonie. Ainsi, l’offensive médiatique devance et prépare l’offensive militaire. Elle est destinée à convaincre les parlementaires du congrès américain qui votent les budgets ainsi que les militaires qui accomplissent les buts de guerre, de la légitimité morale des agressions meurtrières entreprises sous prétexte de sécurité nationale.

La destruction par des missiles de croisières de l’usine d’Al Shifa en fut une illustration parfaite. Après avoir soutenu, sans preuves, qu’elle abritait une unité de production d’armes chimiques et notamment de gaz innervant VX, il fallut bien, aux experts du Pentagone et de la CIA, finir par convenir qu’ils s’étaient trompés ! Les études, analyses et contre-expertises réalisées par des laboratoires indépendants et contenues dans le rapport très circonstancié de l’ambassadeur de la république d’Allemagne ont en effet balayé les déclarations américaines et démontré l’illégitimité de l’agression perpétrée contre le Soudan.

Reste que dans l’opinion publique internationale le mal était fait : les démentis et correctifs n’ayant été publiés que sous forme de brèves de bas de page, le grand public en resta aux motifs invoqués lors du bombardement. En matière de propagande et de désinformation celui qui prend l’initiative et qui a le contrôle sur les réseaux planétaires de communication et de diffusion de l’information est assuré d’être toujours gagnant. La manipulation d’Al Shifa a été le prélude de la guerre préventive et de la guerre au terrorisme.

Dans un article de Daniel Pearl intitulé « Dans le bombardement du Soudan, la preuve dépend du point de vue où l’on se place » qui a été publié par le Wall Street Journal le 28 novembre 1998, le journaliste avait compris que les représailles en réponse aux attentats de Dar El Salam et Nairobi, attribués à al-Qaida, n’étaient qu’une opération de désinformation. Pearl y démontra ainsi que le prétexte avancé par le gouvernement ne tenait pas, et que les véritables raisons de l’attaque sur l’usine chimique étaient autres. Mais Pearl alla plus loin encore, il avait compris que cette manipulation de l’information était le prélude à une guerre à venir, la conclusion prémonitoire de son article était : « Ce sera une guerre sale ».

Ce qui suit est le texte intégral de cet article remarquablement renseigné qui contient beaucoup d’indications qui se vérifieront les années suivant sa parution. L’homme qui a fait ce travail d’enquête sera assassiné dans des conditions pour le moins troubles en 2001.

« KHARTOUM, Soudan — Saleh Idriss, investisseur soudanais, rencontre quelques problèmes : son usine est en ruines, ses comptes dans une banque américaine sont gelés et les services de renseignement américains le présentent comme un homme de paille du terroriste islamiste Oussama ben Laden.

Si ceci est vrai, et M. Idriss a juré ses grands Dieux que c’est faux, on peut penser que cela contribue à expliquer pourquoi les missiles de croisières américains ont détruit le 20 août dernier l’usine pharmaceutique de Al Shifa en représailles d’attentats contre des ambassades des Etats-Unis en Afrique. En fait, au moment même où les missiles de croisière partaient des bateaux de guerre américains, les responsables du renseignement américain avouaient ne savoir que peu de choses sur Idriss, et ne savaient pas qu’il avait acheté quelques mois auparavant l’usine de Al Shifa. Pourtant, depuis le bombardement, des sources diverses leur ont fourni des informations selon lesquelles Al Shifa était liée à OUssama ben Laden et ses tentatives pour se doter d’armes chimiques.

Certains alliés des Etats-Unis et quelques autorités de Washington ne sont toujours pas sûrs que les Etats-Unis aient frappé le bon objectif et il se pourrait bien qu’on ne connaisse jamais toute la vérité sur Al Shifa, masquée qu’elle est par le kaléidoscope politique de la lutte antiterroriste. La preuve essentielle est un morceau de terre ramassé près de l’usine et que les Américains estiment contenir un produit chimique dont on se sert pour fabriquer des gaz neurotoxiques. Mais plus on y regarde de près, plus les choses s’obscurcissent.

L’histoire de l’usine de Al Shifa est assez embrouillée et M. Idriss, un millionnaire auquel sourit la fortune à l’image de ceux que le Moyen-Orient génère souvent, est un investisseur non moins hardi qui a accepté d’acheter l’usine en mars après une visite bien superficielle. Il ne peut affirmer que l’usine de Al Shifa n’a jamais produit d’ingrédients destinés à la fabrication d’armes chimiques, étant donné qu’il était encore en train d’étudier en profondeur les installations les installations lorsque les Américains les ont détruites. Certains de ses contrats au Soudan l’ont mis en relation avec des personnes qui avaient eu contact par le passé avec M. Bin Lâdin ou ses sociétés, bien que M.Idriss soutienne que ses contacts étaient sans importance. Il prétend qu’il avait l’intention de réorganiser Al Shifa pour partir à la conquête des marchés pharmaceutiques d’Afrique et du Moyen-Orient.

Les Américains avaient des raisons de penser que le Soudan souhaitait se doter d’armes chimiques. Il est en guerre civile avec des rebelles soutenus par les Américains, dispose de trop peu d’argent pour se fournir en armement conventionnel et n’a pas signé de traité contre la détention des armes chimiques. Et comme le pays a autrefois donné asile à des terroristes, les Américains prétendent qu’ils doivent prendre très au sérieux les rapports selon lesquels M.ben Laden et l’Iraq aideraient le Soudan à se doter d’armes chimiques.

Les autorités américaines affirment que le principal argument pour prendre Al Shifa comme cible était et reste cet échantillon de terre qu’on leur a remis en janvier et dont ils disent qu’il a été ramassé à un jet de pierre de Al Shifa par un agent entraîné par la CIA, lui-même surveillé par un autre agent. Les autorités affirment que trois tests séparés pratiqués sur l’échantillon de terre ont montré une forte densité d’une substance, connue sous le nom de EMPTA, dont on peut facilement faire un gaz neurotoxique mortel.

Toutefois d’autres maillons de la chaîne de preuves qu’ont présentées les officiels américains sont beaucoup plus fragiles que ce qu’avaient laissé entendre les rapports précédents. Les Américains n’ont cessé de répéter que l’usine faisait partie d’un complexe de la société d’Armement Militaire, le fabricant d’armes du gouvernement soudanais. En outre malgré les articles de presse qui expliquaient que les Américains avaient intercepté des communications entre l’usine et l’Iraq, un membre des services de renseignement américain a reconnu que tout ce que les Américains avaient en fait découvert, c’était des enregistrements indiquant que des membres de la direction de Al Shifa avaient commencé à se rendre en visite en Iraq l’an dernier.

Les autorités supposent que les entretiens portaient sur les armes chimiques parce qu’ils avaient lieu dans une usine pharmaceutique dirigée par celui qu’ils considéraient comme le numéro 1 du programme iraquien sur le gaz neurotoxique VX : Emad Ani. Mais les dirigeants de Al Shifa affirment qu’ils n’ont eu que des entretiens techniques sur un accord de coopération industrielle et qu’ils n’ont jamais eu de contact avec l’homme en question. L’inspecteur en armement des Nations Unies qui est le plus au contact de l’usine iraquienne déclare que M. Ani est un des hauts dirigeants de la Société d’Etat qui possède l’usine mais n’a jamais été directement associé à son fonctionnement.

Interrogé sur le bombardement américain, M. Idriss répond : « Je pense que c’est le résultat d’une erreur ». Mais quand on l’interroge sur les rumeurs qui ont couru sur lui depuis le bombardement, il répond : « Cela vient de Moubarak ». Il parle de Moubarak Fadi Al Mahdi, un ténor de l’opposition soudanaise qui est en bisbille depuis plus d’un an avec M. Idriss pour des questions d’allégeance politique. M. Mahdi reconnaît avoir commencé à se renseigner sur l’usine après avoir appris en mai que M. Idriss l’avait achetée. Cinq jours après la frappe de missiles de croisière, il a diffusé un communiqué dans l’organe d’information de l’Alliance Démocratique, un groupe de dissidents, communiqué par lequel il accusait M. Idriss d’avoir investi dans un projet militaire soudanais. Des officiels américains ne vont pas tarder à donner de l’écho à cette déclaration. M. Mahdi s’en prit aussi directement à Al Shifa en affirmant que son personnel comportait des scientifiques et des techniciens iraquiens. Il insistait en soulignant que la plupart des installations pharmaceutiques au Soudan n’emploient pas en priorité des experts étrangers.

M. Mahdi nie s’être ouvert de ses soucis à quiconque avant le bombardement et les autorités du renseignement américain nient avoir fait confiance à quiconque aurait cherché à s’en prendre à Al Shifa et par-là à M. Idriss. Toutefois, c’est un secret de polichinelle que les autorités américaines, n’ayant pas d’ambassade à Khartoum qui pourrait leur servir de poste d’observation, ont toujours cherché à se renseigner sur des armes chimiques auprès de la dissidence et que les gouvernements amis comme l’Egypte reçoivent aussi leurs renseignements des membres de l’opposition soudanaise.

M. Idriss faisant référence à ses propres relations avec l’opposition soudanaise, prétend qu’il est loin d’être le genre de personnes à qui le gouvernement soudanais actuel ferait confiance pour prendre part à un projet militaire sensible. Son avocat pour le marché de Al Shifa, par exemple, qualifie de dictature le régime en place.

Ceci dit, M. Idriss reconnaît aussi faire des affaires avec des personnalités du régime dont Abdul Baset Hamza, ancien ingénieur du gouvernement qui soutient avoir supervisé un chantier de construction de route conduit pour une société qui appartenait à Oussama ben Laden lorsque celui-ci était en exil au Soudan. M. Hamza construit maintenant des usines militaires pour le régime fondamentaliste du Soudan. Il prétend avoir tenté de décider M. ben Laden à investir dans une compagnie de téléphone et une usine de fabrication d’obus de mortiers, mais l’islamiste a refusé de mélanger ses capitaux avec ceux du gouvernement. Toutefois, plus tard, M. Hamza a obtenu que M. Idriss investisse dans la compagnie de téléphone et dans la construction d’un laminoir.

Les avocats de M. Idriss à Washington essaient maintenant de convaincre le ministère de la justice qu’il n’a aucun lien avec Oussama ben Laden et que le gouvernement devrait libérer les fonds qu’il a en dépôt à la Bank of America. Seulement les officiels du renseignement américain ne veulent rien savoir. Ils ont déclaré lors d’un entretien qu’ils ont trouvé des preuves de ce que M. Idriss aurait accepté de l’argent d’un membre du Jihad islamique égyptien, mouvement lié à Oussama ben Laden. M. Idriss nie tout en bloc.

En outre, ses conseillers sont en train d’enquêter auprès des employés de Al Shifa et tentent de réunir des laboratoires indépendants pour analyser le sol près du site de l’usine. Mais des officiels américains et des experts en armement chimique prétendent qu’il n’est pas sûr que l’EMPTA résiste à la chaleur provoquée par l’explosion des têtes militaires des missiles. Les Américains, en partie pour cette raison, empêchent toute enquête du conseil de sécurité des Nations Unies. Cependant, les dirigeants de Al Shifa soutiennent que les documents qui étayaient leurs dires ont été détruits par les bombardements. Des amis [d’Idriss] assurent qu’imaginer Idriss soutenant des islamistes purs et durs est absurde parce que, bien que mulsuman pratiquant, il ne partage pas le puritanisme de M. ben Laden. M. Idriss apprécie les chansons d’amour soudanaises, a un luth arabe sur le canapé de chacune de ses maisons du Caire, de Jeddah, de Khartoum et de Londres et ses amis assurent qu’il n’empêche personne de boire de l’alcool dans les soirées qu’il organise. Deux de ses associés rappellent qu’il a refusé d’investir dans des boutiques de souvenirs à la sortie des mosquées parce qu’il craignait que l’argent récolté serve à acheter des armes pour la Bosnie.

Quoique son ascension de simple comptable de banque au statut de millionnaire suscite des soupçons ici, ses amis soutiennent qu’il ne cache aucun secret. M. Idriss est le protégé et parfois le partenaire financier de deux hommes d’affaires séoudiens qui évitent toute publicité et qui pourraient acheter, selon certains experts, vingt fois les affaires d’Oussama ben Laden, à supposer que l’islamiste dispose des deux cent millions de dollars qu’il est réputé avoir hérités il y a quelques années. L’un des hommes d’affaires est le Sheikh Muhammad Hussein al Amoudi, un magnat des travaux publics et du bâtiment qui a des origines éthiopiennes et qui vient de construire un luxueux hôtel Sheraton dans la capitale éthiopienne. L’autre est le Sheikh Khâlid ben Mahfoudh, un riche banquier d’origine yéménite qui est en train de reconstruire le port d’Aden, au Yémen.

M. Idriss, quarante-six ans, fils de tailleur vient d’une ville agricole du nord du Soudan. Il a émigré en Arabie Séoudite en 1976 et y a trouvé du travail comme comptable à la Banque Nationale du Commerce, qui appartient à Sheikh Khâlid. Finalement il a été admis dans le cercle restreint des proches conseillers de Sheikh Khâlid où il se mit à encaisser des commissions en trouvant des investissements pour ses amis. L’un de ses premiers contrats a été celui qu’il a passé avec la société WorldSpace, entreprise basée à Washington. Aux termes de ce contrat d’environ un milliard de dollars - on ne dira pas comment il a été passé – est sur le point d’être lancé le premier de trois satellites qui doit émettre des programmes de radio vers l’Afrique et le Moyen-Orient.

M. Idriss a également impressionné le Sheikh Khâlid en lui permettant ainsi qu’à sa banque de se désengager du scandale du blanchiment d’argent de la BCCI [ Bank of Credit & Commerce International ] raconte un intime. M. Idriss a travaillé en sous-main, renseignant les journalistes arabes et aidant à négocier un arrangement de quatre cent quarante-deux millions de dollars avec les liquidateurs de la BCCI. M. Idriss a perdu un peu de son propre argent dans une agence londonienne de la BCCI qui a fait faillite en 1991, mais ensuite, il a engagé l’ancien directeur de l’agence pour l’aider à faire fructifier ses affaires à Londres. « C’est un type bien « explique M. Idriss.

M. Idriss expose qu’il fait des affaires avec des gens liés au front islamique national (FIN) soudanais parce qu’il ne peut pas faire autrement. Mais s’il investit au Soudan actuellement, c’est parce que lorsque le gouvernement actuel tombera « Je serai en place ».

M. Idriss explique qu’il songeait à construire une usine pharmaceutique depuis des années. Seulement, Al Shifa était une création de Bashir Hassan Bashir, un partisan du FIN. Faisant appel à un architecte américain et à une entreprise chinoise, raconte M. Bashir, il construisit Al Shifa en 1993 afin de produire essentiellement pour l’exportation ce que ne faisait aucune usine pharmaceutique soudanaise.

Le Soudan est maintenant fier de son modèle de Al Shifa, mais en fait la programmation en a été très mal faite, selon des employés. M. Bashir voulait une usine de produits vétérinaires mais il avait vu trop grand. Il y inclut donc une chaîne de produits pharmaceutiques pour l’homme. Cela voulait dire qu’il fallait s’agrandir au-delà d’une route désaffectée, raconte-t-il. Des dirigeants inexpérimentés ont acheté du matériel qui ne convenait pas et les autorités soudanaises refusèrent souvent des comprimés qui venaient des chaînes de Al Shifa.

Le directeur général soudanais du site, Osman Salman, explique que Al Shifa ne pouvait payer ses fournisseurs et il passa même quelques nuits en prison pour chèques sans provisions. Alors M. Salman envoya une télécopie désespérée à M. Idriss lui demandant d’acheter Al Shifa. Il savait qu’il avait l’argent et qu’il avait acheté de nombreuses sociétés soudanaises. Les deux hommes racontent qu’ils se sont rencontrés en Arabie Séoudite où M. Salman avait dirigé une société d’alimentation avant de revenir au Soudan.

Les officiels du renseignement américain évoquent des relations entre M. Salman et M. ben Laden. M. Salman explique qu’une société de bâtiment ben Laden a loué sa maison de Khartoum en 1992. Mais la fois où il s’est approché le plus près de l’islamiste cela a été lorsque, debout dans la rue poussiéreuse à l’extérieur de la propriété, il a crié contre l’agent de M. ben Laden parce que les occupants avaient démonté les toilettes à l’occidentale de la maison, raconte-t-il.

M. Idriss se précipita à Khartoum dans les jours qui ont suivi l’arrivée de la télécopie de M. Salman dans laquelle ce dernier mentionnait qu’un consortium séoudien s’intéressait aussi à Al Shifa. M. Idriss savait que le propriétaire du site était proche du FIN, mais il savait aussi qu’il était un importateur de médicaments qui avait eu des accrochages d’ordre réglementaire avec le gouvernement. M. Idriss, après avoir jeté un coup d’œil sur l’album photo du site de Al Shifa fit une visite de vingt-quatre heures sur place, signa un accord par lequel il payait un million de dollars et endossait dix-huit millions de dollars de dettes. Puis il quitta la ville, racontent des employés.

Il confia l’expertise de l’usine à un de ses cousins, un professeur de pharmacie du nom de Idris Bubakr EtTayeb. Le Dr EtTayeb conclut rapidement qu’un tiers du personnel pouvait partir et qu’il fallait remplacer M. Salman par un spécialiste de la pharmacie. Cet été, explique le Dr EtTayeb, un ami lui a fait part de rumeurs venant des milieux de l’opposition selon lesquelles Al Shifa était un site de fabrication d’armes chimiques, mais il n’en tint pas compte parce que c’était absurde. Comment aurait-on pu fabriquer secrètement des produits chimiques à Al Shifa ? C’était une petite usine qui ne disposait pas d’installations de distillation et elle était si ouverte à tout le monde qu’il voulait restreindre les visites pour des raisons d’hygiène.

Les relations du site avec l’Irak étaient connues de l’équipe de M. Idriss. En août 1997, M. Bashir et un directeur des ventes expliquèrent qu’ils étaient allés à Bagdad avec des cartons d’échantillons de médicaments et qu’ils trouvèrent l’hôtel ArRachid inondé de commerciaux en pharmacie concurrents qui se disputaient les contrats pour approvisionner l’Iraq dans le cadre d’un programme des Nations Unies. Les commerciaux expliquèrent qu’ils étaient allés sur le site pharmaceutique iraquien de Samarra pour tenter de mettre au point un accord industriel de production. Si Samarra pouvait produire certains médicaments à Al Shifa et Al Shifa en produire d’autres en Iraq, cela réduirait les coûts et fournirait une base d’échanges commerciaux. Le Dr EtTayeb dit qu’il était au courant de cette proposition à laquelle aucune société ne donna suite, parce qu’il a participé l’année dernière à une réunion de travail de pharmaciens à l’échelon du Soudan où on l’a évoqué brièvement.

Al Shifa avait emporté une adjudication en janvier pour livrer en Irak pour cent quatre vingt-dix-neuf mille dollars de « Shifazole », un vermifuge pour animaux. Cet été, l’usine n’avait pas encore livré un seul flacon, en raison de difficultés techniques. Pour prouver que, malgré tout, l’usine était sur le point de faire un premier envoi, le Dr EtTayeb montre une centaine de flacons blancs d’un litre portant la marque Shifazole qui s’amassent maintenant sur un tas de décombres du site Al Shifa.

M. Idriss était à Londres le 20 août quand il a appris que les missiles de croisière américains avaient détruit Al Shifa. « J’ai ri », raconte-t-il en pensant que les missiles étaient en fait destinés à un autre objectif. Ensuite il prit l’avion pour rencontrer au Caire des amis de la dissidence soudanaise.

La querelle entre MM. Idriss et Mahdi est symptomatique de leur pays divisé. M. Idriss soutient le Parti démocratique unioniste, modéré et dominé par les mulsumans qui est en occurrence avec le parti mulsuman modéré de l’Umma pour la domination à venir du Soudan. Chaque parti soupçonne l’autre de nouer des accords avec le régime en place.

Moubarak Fadi Al Mahdi, ministre de l’intérieur avant le coup d’état de 1989, est connu pour être le coordinateur du Parti de L’Umma et son pourvoyeur de fonds. Lui et M. Idriss ne se sont jamais rencontrés mais se méfient salutairement l’un de l’autre. M. Idriss explique que les personnalités de l’opposition comme M. Mahdi sont la cause de ce que les soudanais ne se débarrassent pas du régime actuel. M. Mahdi prétend que la raison en est que les hommes d’affaires comme M. Idriss sont « coupables de collaboration » parce qu’ils importent du blé dans un Soudan affaibli. Le soutien que M. Idriss apporte à certains partis d’opposition a pour but de « semer une sorte de confusion » sur ses ambitions réelles, dit-il.

Au début de l’année dernière, alors que les rebelles faisaient face à une violente contre-attaque soudanaise le long de la frontière orientale, M. Mahdi est passé sur une chaîne de télévision arabe émettant de Londres, clamant qu’une compagnie de fret appartenant à un homme d’affaires séoudien originaire du Soudan transférait des armes de l’Iran au Soudan. Il s’agissait d’une allusion sans équivoque à la Trans Arabian Air Transport, une compagnie dont M. Idriss est le propriétaire. Celui-ci répondit qu’il avait découvert que sa compagnie aérienne s’était livrée à un transport non autorisé depuis l’Iran. Il déclara qu’il s’agissait de matériel destiné à la police et non d’armes de guerre, sans apporter plus de précisions.

Néanmoins, M. Idriss était furieux que M. Mahdi ne l’ait pas contacté avant de porter l’affaire sur la place publique. Il dédaigna la tentative de deux journalistes soudanais de Londres qui proposaient d’organiser une réunion de conciliation.

Le soir du bombardement de Al Shifa, M. Mahdi, contacté chez lui au Caire par deux journalistes du Wall Street Journal qui souhaitaient connaître sa réaction, put souligner des éléments qui semblaient incriminer l’usine de M. Idriss. Elle était reliée par une nouvelle route en dur avec un complexe militaire de l’Est situé à proximité, dit-il. ( La distance est de trois kilomètres, dont une partie sur une grande route très fréquentée). Le protecteur séoudien de M. Idriss, continua-t-il, a épousé une sœur de Oussama ben Laden. ( Même si c’était vrai - et selon des sources séoudiennes c’est faux - M. ben Laden et sa famille sont très éloignés en matière de convictions idéologiques ; le ministère américain de la défense a récemment confié à une entreprise de la famille la construction d’une nouvelle caserne pour les troupes américaines en Arabie Séoudite.)

Le 25 août, M. Mahdi a diffusé une télécopie prétendant que Al Shifa avait été construite en partie sur des terrains confisqués par le gouvernement et que, bien qu’officiellement propriété de M. Idriss, elle appartient en fait au FIN. M. Idriss se mit rapidement en contact avec les responsables du parti de M. Mahdi au Caire et menaça d’engager des poursuites judiciaires. M. Mahdi refusa de se dédire.

Au cours d’interviews, M. Mahdi a déclaré que le FIN au pouvoir se lançait dans les affaires et que M. Idriss, « un employé de banque », construisait des usines dans tout le Soudan. M. Mahdi prétendit que le complexe de sept usines de M. Idriss, connu sous le nom de Sariah, était un exemple des efforts du gouvernement soudanais pour repérer les usines civiles qui pourraient être reconverties à des fins militaires. Il affirma aussi que le laminoir de M. Idriss est situé à proximité d’une implantation de la Société Industrie Militaire ( Military Industrial Corp.) « qui produit vraisemblablement des gaz de combat ».

Se moquant de telles allégations, M. Idriss invita les journalistes à visiter ses sites industriels. La visite du complexe de Sariah ne révéla rien de plus militaire que des batteries de véhicules et des rangers. Le laminoir, situé à proximité d’une route déserte n’était gardé que par trois jeunes gens sans armes et vêtus de T-shirt.

Les amis dissidents de M. Mahdi le trouvèrent très convaincant sur certains points tout en reconnaissant qu’il accusait souvent sans preuve. « Je me pose des questions sur la crédibilité de Moubarak » dit une personnalité de l’opposition, Sharif Harir, en soufflant sur son cappuccino à l’American Café, le Q.G. officieux des cancans où se réunit l’opposition soudanaise dans l’Erythrée voisine. Mais l’ascension de M. Idriss « a été trop rapide. Avec une paie d’employé de banque, il n’aurait pas eu les capitaux pour investir dans des usines ».

Certains officiels américains ne font pas confiance aux dissidents mais en rencontrent souvent l’un ou l’autre à Asmara, capitale de l’Erythée. Lors d’une réception à la résidence de l’ambassadeur des Etats-Unis, se souvient un participant, un officier de renseignement américain déclara que les Américains s’inquiétaient de la présence d’armes chimiques au Soudan et étaient preneurs de toute information sur le sujet. Des dissidents prétendent avoir transmis une liste de suspects mais que Al Shifa n’en faisait pas partie.

Des officiels du renseignement américain disent que Al Shifa avait attiré leur attention l’année dernière en raison de rapports de sécurité la concernant. Ensuite, ils avaient eu connaissance de la visite des dirigeants de Al Shifa à Samara. Les officiels du renseignement américain disent qu’ils savaient que Al Shifa avait remporté une adjudication en Irak mais qu’ils ne comprenaient pas pourquoi les soudanais aurait utilisé la société « Samara Drug » comme intermédiaire.

L’Irak n’inspire pas à proprement parler la confiance lorsqu’on aborde la question des armes chimiques. C’est l’un des rares pays à les avoir utilisées. Selon des rapports non confirmés, l’Irak aurait fait héberger ses armes non conventionnelles dans des pays amis pour éviter qu’on ne les repère. Et l’Irak a été surpris en train de fabriquer du VX par le procédé de l’EMPTA.

C’est pourquoi expliquent les officiels américains, ils ont décidé de rechercher l’EMPTA ainsi que d’autres produits chimiques en analysant des échantillons du sol de sites suspects au Soudan. Al Shifa a été « le coup au but » on dit les officiels du renseignement américain. Selon eux les résultats des analyses ont été connus au cours de l’été et les enquêteurs ont commencé à planifier une seconde série d’analyses autour du site pour repérer d’où venait l’EMPTA. Puis survinrent les attentats du 7 août contre les ambassades. Les autorités de l’administration américaine décidèrent précipitamment que M. ben Laden était derrière ces actions et le président Clinton a exigé rapidement des objectifs à frapper en représailles.

En matière de renseignement on n’est jamais sûr à cent pour cent, explique un officiel américain. Avec Al Shifa, dit-il, nous l’étions à quatre-vingts pour cent. Mais nous sommes en quelque sorte en guerre contre Oussama ben Laden. « Cela ne va pas être la guerre en dentelles. Cela va être une guerre sale, avec des choix sales et des décisions sales » ajoute-t-il. »Traduction Geopolintel

Opération militaire américaine rendue possible par une désinformation portant sur la présence d’armes de destruction massive, le bombardement d’Al Shifa sera logiquement suivi quatre ans plus tard par la guerre en Irak justifiée par le même motif et dans un contexte de désinformation à plus grande échelle encore à en juger par l’affaire de Colin Powell et de son éprouvette d’anthrax à l’ONU.

Dans son article, Pearl citait les noms des propriétaires de l’usine Al Shifa, les saoudiens Salah Idris, Mohamed Hussein al-Amoudi et Khaled ben Mahfouz. Ces trois hommes ont fait l’objet d’allégations selon lesquelles ils auraient soutenu financièrement le terrorisme et les attentats du 11 Septembre. Le dernier nommé est un des inculpés du procès O’Neill intenté par les victimes du World Trade Center. Il est soupçonné d’avoir canalisé des millions de dollars vers le réseau al-Qaida via un organisme de charité saoudien Blessed Relief. Ben Mahfouz a eu des intérêts communs avec la famille Bush dans plusieurs affaires. Et selon le témoignage sous serment de James Woolsey, ancien directeur de la CIA, devant le sénat, le 3 septembre 1998, Oussama ben Laden serait marié à l’une des jeunes sœurs de Khaled ben Mafhouz 1.

Plus tard, M. Woolsey déclarera ne plus bien se souvenir, avoir mal prononcé un nom arabe, ne pas avoir relu la transcription de son intervention 2. Puis il se rétractera le 15 décembre lors de son témoignage devant la Haute Cour de Justice de Queen’s Bench Division, alors qu’il était venu soutenir le Wall Street Journal accusé de diffamation. Ben Mahfouz a quant à lui toujours nié ce lien familial. Aucune preuve formelle ne peut accréditer les dires de Woolsey, bien connu dans l’art de la provocation et du mensonge.

Pearl identifia aussi ces hommes comme les actionnaires principaux de la société WorldSpace Incorporated, un consortium américain d’opérateurs de radiophonie visant à établir des communications par satellite. Mais en 1998, Pearl ignorait encore que des personnalités américaines influentes étaient leurs associés dans cette affaire. C’est peut-être là que se trouve le point crucial dans sa compréhension des mécanismes de désinformation qui l’aurait tôt ou tard conduit sur la piste de cette connivence.

D’après le Réseau Voltaire 3, le bombardement de l’usine avait été demandé au Président Clinton par l’ex-secrétaire d’Etat George Shultz et par Donald Rumsfeld. Cette usine fabriquait des médicaments anti Sida, sans licence, pour les pays du tiers-monde et concurrençait les grands groupes pharmaceutiques parmi lesquels Gilead Science, le groupe dont Rusmfeld était le PDG jusqu’à son retour au gouvernement. Shultz siégeait également à la direction de Gilead. Cette firme venait d’obtenir d’importants marchés publics dans le cadre de la prévention des attaques chimiques et biologiques. En effet, Rumsfeld avait réussi à convaincre son opinion publique que le régime de Saddam Hussein détenait encore quelques armes de destruction massive, qu’il lui avait lui-même vendues pendant la guerre Iran-Irak, et que Bagdad envisageait de les utiliser contre le peuple états-unien.

Des républicains, anciens membres du gouvernement Reagan, réunis dans le groupe de réflexion Project for the New American Century 4 demandèrent donc au président démocrate de bombarder une usine au Soudan qui appartenait à des saoudiens, auxquels certains d’entre eux étaient associés dans une société américaine. Ceux-ci feront partis du gouvernement Bush Jr en 2000. En effet, on trouve William Schneider Jr accompagné de l’ensemble des ténors des néoconservateurs, Wolfvowitz, Rumsfeld, Tenet, Woolsey, siégeant dans des commissions gouvernementales.

William Schneider est aussi un proche de Christine Lagarde, membre du gouvernement de De Villepin et actuelle ministre des finances. Lagarde fut l’attachée parlementaire stagiaire de William S.Cohen coprésident de Empower America avec Jack Kemp. William Cohen deviendra secrétaire à la défense de Clinton tandis que Lagarde sera par la suite membre du Center for Strategic and International Studies [CSIS] 5 le think-tank du lobby pétrolier aux États-Unis, au sein duquel elle coprésidera avec l’actuel conseiller de Barack Obama, Zbigniew Brzezinski 6, la commission Action USA-UE-Pologne 7 et suivra plus particulièrement le groupe de travail Industries de défense USA-Pologne et les questions liées à la libéralisation des échanges polonais. Lagarde fut donc une des responsables du USA-Poland Defense Industries working group qui traitait de l’installation du volet offensif de l’ABM 8 en Pologne. Jack Kemp s’est également impliqué dans le programme ABM si l’on en croit un document qu’il a signé en 1998 et qui fut diffusé par le Washington Times dans lequel il mentionne la dangerosité de ben Laden pour théoriser de l’utilité de l’ABM.

Pourquoi et comment ces responsables politiques peuvent-ils être les associés d’un milliardaire accusé d’avoir financé les terroristes du 11 Septembre ? Et que penser des liens de ces saoudiens avec l’affaire Sawari-2 qui est autrement connue sous le nom de l’affaire Clearstream-3 9, l’affaire des rétro-commisions sur la vente de frégates à l’Arabie Saoudite qui auraient été touchées par certains hommes politiques, affaire qui continue à faire couler beaucoup d’encre ? D’après l’Economiste 10, un quotidien marocain, Mohammed Hussein al-Amoudi est président du Al Amoudi Group Compagny Ltd d’Arabie Saoudite, l’un des principaux conglomérats du royaume, dont le directeur général est Ali ben Mussalam, impliqué dans l’affaire du contrat d’armement Sawari-2. Mohammed Hussein al-Amoudi et Khaled ben Mahfouz sont tous deux actionnaires de WorldSpace.

Dans son livre « Le coupable idéal » aux Editions Privé, Imad Lahoud qui est suspecté d’avoir falsifié les listing de Clearstream - mais l’ont-ils vraiment été ? - écrit qu’il aurait déclaré à Nicolas Sarkosy : « Ecoutez, la seule chose que j’ai évoquée avec Philippe Rondot, ce sont des comptes que vous auriez en Italie à propos de rétro-commissions sur le contrat d’armement Sawari-2. Je me dis que c’est le genre de chose qui ne devrait pas lui faire plaisir. Je voulais l’agacer. Je réussis mon coup au-delà de toutes mes espérances. Devant moi, Sarkozy explose littéralement de rage » 11

Revenons à William Schneider. C’est un personnage politique influent aux USA, membre du PNAC, think-tank neoconservateur qui a argumenté dans une lettre 12 adressée à Clinton en 1998, la nécessité, déjà, de bombarder l’Irak prétextant un risque imminent pour les USA en s’appuyant sur la doctrine de la guerre préventive. William Schneider est l’un des promoteurs de l’IDS, l’Initiative de Défense Stratégique dite aussi « Guerre des étoiles ». Il a soutenu le concept de l’utilisation de bombes nucléaires dans le cadre de la guerre préventive.

Ce personnage est aussi l’associé de Mohamed Hussein al-Amoudi, fondateur du groupe Mohamed International Development Research and Organisation Company (Midroc) qu’il dirigeait aux côtés d’Ibrahim ben Ali ben Mussalam, l’un des principaux gestionnaires de la fortune du roi Fahd et qui a tenu un rôle de négociateur pour le contrat des frégates Sawari.

Schneider est donc à la fois un des protagonistes de la désinformation sur les armes de destruction massive en Irak par ses pressions sur Clinton et un proche des protagonistes de l’affaire Clearstream-3, cabale contre Dominique De Villepin, par ses liens avec ben Mussalam. William Schneider est aussi un administrateur d’EADS Etats-Unis et il était à ce titre l’un des principaux interlocuteurs du très américanophile Louis Gergorin, le corbeau de l’affaire Clearstream et l’un des fondateurs de la French American Foundation. Dominique De Villepin a été l’un des rares hommes politiques d’envergure internationale à dénoncer en 2003 la désinformation autour des armes de destruction massive. Dans son discours à l’ONU, il dénonce aussi les liens imaginaires entre Sadam Hussein et les attentats du 11 Septembre. A ce titre, il s’est attiré les foudres des néconservateurs « va t’en guerre », et il n’est pas étonnant qu’il puisse lui-même être victime d’une campagne de désinformation orchestrée par ceux-ci.

Pour être complet, il faut souligner que William Schneider a développé le concept de PO2G. Il s’agit d’une doctrine subversive visant à inciter les organisations terroristes à passer à l’action pour mieux les détruire. En clair, cette doctrine vise à promouvoir des attentats pour susciter une résistance qui pourra ensuite être anéantie par la suprématie militaire US. William Arkin 13 dans le Los Angeles Times, offre un excellent article détaillé sur l’ensemble des dépenses que les différents services militaires vont diriger vers de nouvelles capacités d’action clandestines, et accorde une attention particulière à la résurrection de l’ancien Intelligence Support Activity (ISA) de l’ex secrétaire à la défense de Reagan Franck Carlucci, rebaptisé Grey Fox qui propose d’institutionnaliser les activités du Groupe d’Opérations proactives et préventives (P2OG) afin de lancer des opérations secrètes visant à stimuler des réactions parmi les terroristes et les Etats possédant des armes de destruction massive, Autrement dit, il s’agit d’encourager des cellules terroristes à passer à l’action et les exposer à de promptes ripostes de la part des forces américaines.

Les attentats du 11 Septembre seraient, selon le rapport de la commission d’enquête, une défaillance des services des renseignements. Pourtant, le 19 juin 2005, le Times Herald révèle l’existence d’une unité de renseignement militaire « Able Danger » qui avait, selon toute vraisemblance, identifié Mohamed Atta et trois autres pirates du 11 Septembre (Nawaf Alhazmi, Khalid Almihdhar, Marwan Alshehhi) plus d’un an avant les attentats. Les quatre hommes sont identifiés comme membres d’al-Qaida oeuvrant aux Etats-Unis, dans la cellule dite de Brooklyn 14. Cette unité de renseignement est une cellule secrète d’espionnage économique créée en 1999 sous l’administration Clinton. Elle deviendra par la suite l’héritière du réseau Gladio Stay Behind. Elle reprend le flambeau de Franck Calucci, patron du réseau US-ISA utilisé pour la prise d’otage à Téhéran en 1980. Pour cette opération, le gouvernement américain se servira des services de la BCCI de ben Mahfouz pour transiter les fonds de l’affaire Iran-Contras dirigée par le Lt Colonel Oliver North condamné en 1988 puis intégré par le Pentagone dans la chaîne Fox News, en tant qu’expert et analyste pour commenter le 11 Septembre. C’est le colonel Anthony Shaffer qui révéla l’identification de Mohamed Atta, mais l’armée ne voulut pas transmettre ces informations au FBI de John O’Neill 15.

Dans « Ben Laden, la vérité interdite » co-écrit avec Guillaume Dasquié, J.C. Brisard racontera sa réunion, à Paris, en août 2001, avec John O’Neill, ancien coordinateur de la lutte antiterroriste aux États-Unis, devenu numéro 2 du FBI à New-York chargé de la sécurité nationale, le directeur adjoint de la DST, responsable de la lutte anti-terroriste, et l’ancien chef de la section antiterroriste du Parquet de Paris Alain Marsaud.

En 2007, Guillaume Dasquié sera mis en garde à vue à la DST en raison, entre autres, de ses révélations sur le 11 septembre 2001. L’article qui a énervé les services de renseignement remonte au 16 avril 2007. Sur deux pages, dans Le Monde, titrées « 11 septembre 2001 : les Français en savaient long » le journaliste raconte avoir consulté 328 pages de rapports de la DGSE rédigées entre juillet 2000 et octobre 2001, détaillant l’état des connaissances des services secrets français sur la nébuleuse al-Qaida. Michèle Alliot-Marie, alors ministre de la Défense, décide de porter plainte contre le journaliste. Les autorités cherchent à connaître par quels moyens il a obtenu ces documents classifiés, en clair, qui à la DGSE les lui a transmis, en violation avec les droits des journalistes de ne pas divulguer leurs sources. Alors qui a-t-il contrarié par ses révélations ? La plainte contre lui pour « détention de documents classés secret défense » et « divulgation de fichiers ou de renseignements classés secret défense » officialise des informations qui jusque là auraient pu passer pour des rumeurs infondées.

Mais revenons à Pearl qui, bien qu’il n’ait pas encore saisi tous les aspects de ce jeu, fut le premier à avoir perçu l’imminence de cette guerre. Au tout début de l’année 2002, Pearl sera enlevé puis décapité au Pakistan. Il s’y était rendu pour mener l’enquête sur le terroriste aux chaussures explosives du vol Paris New-York, Richard Reid. Alors qu’il devait interviewer le cheikh Mubarak Ali Shah Gilani, un chef terroriste présumé, Pearl est enlevé par des activistes du « Mouvement national pour la restauration de la souveraineté pakistanaise » dirigé par un djihadiste nommé Omar Sheikh. Ce groupe, qui entretenait des contacts à la fois avec al-Qaida et avec l’ISI 16, prétendit que Pearl était un espion et, utilisant le courriel kidnapperguy@hotmail.com, présenta aux USA plusieurs demandes dont la libération de plusieurs détenus pakistanais et la reprise de la vente de F-16 au gouvernement pakistanais.

J.P. Cloutier dans ses Chroniques de Cybérie, a établi les étapes de cette affaire trouble.

Le 3 mars, le secrétaire d’État Colin Powell déclare en entrevue à la chaîne CNN n’avoir aucune preuve de l’implication des services secrets pakistanais (ISI) dans l’enlèvement du journaliste Daniel Pearl. Le même jour, toujours à CNN, on demande à l’ambassadeur du Pakistan à Washington, pourquoi le principal suspect Omar Sheikh a été détenu et interrogé pendant sept jours par l’ISI avant d’être livré aux autorités policières. Réponse : ce qui comptait c’était de ne pas informer le public et les autres ravisseurs de sa détention.

Le lendemain, le gouvernement pakistanais informe officiellement les autorités étasuniennes que le principal suspect dans l’enlèvement du journaliste Daniel Pearl sera d’abord jugé au Pakistan avant de procéder à toute demande d’extradition aux États-Unis. Selon le quotidien pakistanais Dawn, le ministère public se heurte toutefois à certaines difficultés : les présumés complices de Omar Sheikh sont toujours en liberté et le corps de Pearl n’a pas été retrouvé.

Le 5 mars, le quotidien Dawn qui cite des sources policières rapporte que ces dernières mettent en doute l’authenticité de la bande vidéo de l’assassinat de Pearl. De plus, il y a un fait nouveau qu’on s’explique mal. Pearl a été enlevé le 23 janvier. Le 4 février, un siège sur le vol PK-757 de la Pakistan International Airlines en direction de Londres est réservé en son nom. Le billet est annulé le 8 février par l’acheteur qui demeure inconnu.

Le 7 mars, le président pakistanais Pervez Musharraf commente ainsi la disparition de Daniel Pearl : « Il cherchait à en savoir trop. Il s’est trop investi dans son enquête. Il y a un danger dans cette profession. Nous devons être prudents. » Musharraf n’a pas précisé pour qui les journalistes curieux représentaient un danger, pas plus que ce qu’englobait ce »nous » qui doit être prudent.

Le 9 mars, c’est dans un fourgon blindé que le principal suspect, Omar Sheikh, a été amené devant un tribunal de Karachi pour l’audition d’un témoin important. Un chauffeur de taxi aurait vu Omar Sheikh accueillir Daniel Pearl au restaurant d’où il est disparu. Enfin, le 11 mars, le Times of India revient sur l’étrange déclaration de Pervez Musharraf et pose directement la question : Pearl aurait-il découvert certains secrets embarrassants pour les services de renseignement pakistanais, l’ISI ? Un observateur suggère : « Relisez le journal que Omar Sheikh tenait alors qu’il était emprisonné en Inde. Il est rempli de références élogieuses à l’endroit de l’homme qui l’a inspiré. Et cet homme est Shah Sahab, l’ancien agent de renseignement de l’ISI à qui Omar Sheikh s’est rendu le 5 février. »

Un tribunal de Karachi accordait un délai ultime au ministère public, le 20 mars, pour inculper formellement Omar Saeed Sheikh pour sa participation dans l’affaire Daniel Pearl, à défaut de quoi il serait extradé aux États-Unis. Les procureurs ont déclaré que si l’enquête piétine, c’est que de nombreux complices sont toujours au large et qu’ils sont confrontés à de fausses identités. L’épilogue de cette histoire sera signé du président pakistanais Pervez Musharraf qui déclara dans ses mémoires que Omar Sheikh était un agent double travaillant pour l’ISI et les services du MI6 de sa gracieuse majesté la reine d’Angleterre.

Les attentats du 11 Septembre ont été largement exploités par l’Office of Strategic Influence pour justifier la guerre en Irak en présentant Sadam Hussein comme un soutien d’al-Qaida. Or, l’Irak est un pays laïque et ben Laden un islamiste fervent, et toute alliance est improbable entre eux. William Schneider est une pièce essentielle de ce dispositif de désinformation mis en place par les néoconservateurs du PNAC. Daniel Pearl, journaliste d’investigation dans la plus pure tradition de ce métier à haut risque, a payé de sa vie sa recherche de la vérité. La piste de Richard Reid, le terroriste aux chaussures explosives du vol Paris New-York de décembre 2001, l’a mené au Pakistan, au coeur de l’échiquier international de la terreur. Ce qu’il était sur le point de découvrir, ou ce qu’il avait déjà découvert, lui a certainement valu le sort tragique qui lui a été réservé.

Rédaction Geopolintel

Tous droits de reproduction réservés.

Notes
(1) Testimony before Senate Judiciary Committee Subcommittee” par James R.Woolsey, 3 septembre 1998

(2) Top investigator in 9/11 victims’s lawsuit faces libel action” par Ken Silverstein, Los Angeles Times, 26 février 2003

(3) Le Réseau Voltaire est une association française, fondée en 1994, dont les buts d’origine étaient « la promotion de la Liberté et de la Laïcité ». Elle oeuvrait à « l’émancipation des individus face aux dogmes et aux empires. » Depuis, elle a évolué en un « réseau international de presse non-alignée » en s’appuyant sur un site internet multilingue qui rassemble des agences de presse et des journaux d’Amérique latine, d’Europe et du Monde arabe. Elle organise en 1995 la conférence Axis for Peace afin de mobiliser un mouvement anti-impérialisme états-unien et contre la politique de l’état d’Israël. Son président, Thierry Meyssan, a suscité une vaste polémique au lendemain des attentats du 11 septembre 2001 en affirmant dans un livre « L’effroyable imposture » qu’ils avaient été organisés par une faction du complexe militaro-industriel américain afin de pouvoir justifier des interventions des États-Unis en Afghanistan et en Irak. Le département d’État américain sous l’administration de George W. Bush a déclaré Thierry Meyssan persona non grata sur le territoire des États-Unis et celui-ci expliqua son exil au Liban en 2008 comme suit : « jusqu’en mai, les autorités françaises (gouvernement Chirac) ont garanti notre sécurité physique, notre liberté de circulation et d’expression. Il en va autrement aujourd’hui (élection Sarkozy) : les pressions sont plus fortes, elles s’étendent à notre entourage, et nous ne pouvons plus compter sur la bienveillance de la France ».

(4) Le Projet pour le Nouveau Siècle Américain est un groupe de réflexion néoconservateur américain, fondé en 1997, qui réunissait beaucoup des anciens membres du gouvernement Reagan et dont l’objectif affiché était de promouvoir l’hégémonie des États-Unis sur le reste du monde. Cette organisation a exercé une forte influence sur les hauts fonctionnaires du gouvernement des États-Unis durant les mandats de George W. Bush et a eu une incidence très importante sur le développement militaire et la politique étrangère de ce pays pendant cette période, particulièrement en ce qui concerne la sécurité nationale et la guerre en Irak. En janvier 1998 déjà, dans une lettre ouverte au président Clinton, ses membres appelèrent explicitement à mener une campagne en Irak pour renverser Sadam Hussein.

(5) Le Center for Strategic and International Studies ou CSIS est un groupe de réflexion et d’influence sur la politique étrangère états-unienne. Il fut originellement créé avec l’objectif d’encourager un lien fort entre Européens et américains face à l’URSS. Il compte dans son conseil d’administration Zbigniew Brzezinski, Henry Kissinger, secrétaire d’état de Nixon puis de Ford, et James Woolsey, ancien directeur de la CIA. Le centre est à l’origine de la déclaration commune pour une renouvellement du partenariat transatlantique faite au plus fort de la guerre américaine contre l’Irak.

(6) Zbigniew Brzezinski, politologue américain d’origine polonaise, a été conseiller à la sécurité nationale du Président Jimmy Carter et était présenté pendant la dernière campagne présidentielle US comme l’inspirateur de la future politique extérieure d’un éventuel président Obama. Il a notamment écrit Le Grand Échiquier dans lequel il théorise l’idée que l’amélioration du monde et sa stabilité dépendent du maintien de l’hégémonie américaine. Toute puissance concurrente est dès lors considérée comme une menace pour la stabilité mondiale. Mais contrairement à l’unilatéralisme des néoconservateurs, il prône une alliance USA/Europe car la matérialisation de la doctrine Brzezinski, qui veut qu’ « Une puissance qui domine l’Eurasie contrôlerait deux des régions du monde les plus avancées et économiquement productives », passe par l’extension de l’OTAN vers l’Est et l’encerclement de la Russie, par la déstabilisation des états (révolutions de couleur et coups d’état) qui l’entourent pour reprendre son idée de la « ceinture verte d’étranglement de l’ours russe ».

(7) Pour le CSIS, la Commission Action USA-UE-Pologne a mis en place un groupe, le US-Poland Defense, chargé de promouvoir la coopération américano-polonaise dans l’industrie de la défense. Madame Christine Lagarde en était encore la vice-présidente lors de sa prise de fonction ministérielle du gouvernement De Villepin, et y représentait les intérêts américains. Elle travaillait à l’intégration des systèmes de défense entre les deux pays, au développement de l’industrie de défense polonaise, conformément aux recommandations de Stanley Glod, vice-président de Boeing Europe, rival d’Airbus. Elle préparait des programmes d’entraînement, en coopération avec l’américain Lockheed Martin.

(8) Le traité ABM (anti-missiles balistiques) fut signé à Moscou en 1972 dans le cadre des négociations sur la limitation des armes stratégiques et complété par le protocole du 3 juillet 1974 entre l’URSS et les États-Unis, puis confirmé par la Russie pour une durée illimitée. Mais le 13 décembre 2001, argant des attaques sur son sol du 11 Septembre, les États-Unis annoncèrent leur retrait du traité ABM, permis par l’article XV qui prévoyait sa dénonciation du fait « d’événements extraordinaires » en rapport avec l’objet du Traité, ayant compromis ses intérêts suprêmes. Ils ne font plus parti, depuis le 13 juin 2002, de cet accord qui reste respecté par les autres puissances atomiques qui l’ont signé. Ce retrait unilatéral des Etats-Unis a fait sauter le verrou qui empêchait le développement du bouclier spatial du programme « Initiative de défense stratégique » (IDS) ou « Guerre des étoiles » initié par l’administration Reagan

(9) Clearstream 1 - affaire des rétro-commissions sur la vente de frégates : 2001, ouverture d’une information judiciaire, confiée aux juges Renaud van Ruymbeke et Dominique de Talancé, sur la vente des frégates par la France à Taïwan en 1991, qui aurait donné lieu au versement de commissions à des hommes politiques français. Clearstream 2 - scandale financier de la chambre de compensation internationale Clearstream : 2001, publication de Révélation$ et de La Boîte noire, écrits par Denis Robert, journaliste, sur des informations de E. Backes, ancien numéro trois de Cedel International (devenu Clearstream après sa fusion avec Deutsche Börse Clearing). Backes, licencié en 1983, a affirmé qu’il existait un système de comptes non-publiés, qui aurait été mis en place dans les années 1970, et généralisé après son départ. Ce système de comptes, en se servant du système légal de compensation inter-bancaire permettant l’effacement des traces des transactions, aurait fait de Clearstream une plate-forme mondiale de l’évasion fiscale et du blanchiment d’argent. Clearstream 3 - affaire EADS-Clearstream ou affaire du corbeau des frégates de Taïwan : 2004, scandale politique qui éclate par l’envoi de deux courriers anonymes et d’un cédérom à la justice française, dans lesquels un corbeau accuse des personnalités politiques et de l’industrie, de posséder des comptes secrets chez Clearstream, liés à l’affaire des rétro-commissions de Clearstream 1 et de Sawari 2. A sa suite, la presse dévoile l’existence d’un rapport de la DST sur l’affaire Clearstream dans lequel Jean-Louis Gergorin, vice-président du groupe industriel EADS, figurerait comme le corbeau de l’affaire. Une polémique éclate entre Dominique De Villlepin et Nicolas Sarkozy, lequel accuse De Villepin d’instrumentaliser cette affaire dans le but de lui nuire politiquement.

(10) http://www.leconomiste.com/print_article.html?a=64880

(11) http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2207/articles/a333895-les_%C3%A9tranges_confessions_dimad_lahoud.html

(12) http://www.newamericancentury.org/iraqclintonletter.htm

(13) William M. Arkin 10/27/2002 Los Angeles Times Home Edition Page M-1

(14) http://www.historycommons.org/essay.jsp?article=essaykhalidandnawaf

(15) http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=anthony_shaffer

(16) L’Inter-Services Intelligence ou ISI, est la plus importante des trois branches des services de renseignements du Pakistan. Ce service se fait connaître sur le plan mondial lors de la guerre d’Afghanistan lorsque, avec les services américains (CIA) et saoudiens, il a largement aidé et formé les moudjahidines contre l’Armée rouge et le gouvernement afghan d’alors. En 2001, le FBI démontra que le directeur de l’ISI, le Général Mahmoud, avait donné instruction à Ahmed Omar Cheikh, bras droit de ben Laden, de transférer 100.000 dollars au pirate de l’air du WTC, Mohammed Atta.

— 0 commentaires —
Recherche

Rubriques
« Le Grand Échiquier »
ABM : le bouclier anti-missile
AZF - Histoire d’une raison d’État
Clearstream, les affaires
États-Unis
France
Guerre biologique
Guerre économique
Guerres secrètes
Les sept sacrifiés du mensonge
OTAN / Europe
Terrorisme international
Articles in English
Geopolintel TV

Derniers commentaires
08/09 – Ils doivent se réjouir les généraux et agents, lorsque leur opérations (...)
07/09 – arghhhhhhh un prêt douteux selon cette pétition trouvée sur médiapart, et (...)
05/09 – Merci à Geopolintel d’avoir rappelé, à l’heure où la COFACE française garantit (...)
30/08 – Vive Bernard !!
19/08 – Hum, on dirait bien qu’Iridium essaie de se refaire, mais pourquoi diable (...)
17/08 – si j’étais un terroriste (ce que je ne suis pas je précise), je rentrerais (...)
13/08 – CFO du GHL Acquisition Corp (IRDM) Thomas Fitzpatrick achète 10.000 parts de (...)
06/08 – Puisque le problème de la dette européenne notamment devait éclore à un moment (...)
Les plus populaires
Delmart Vreeland, l’homme qui en savait trop à propos du 11 Septembre (100 %)
Les sept sacrifiés du mensonge – Épilogue (94 %)
La NSA espionne le monde (82 %)
Daniel Pearl, le journaliste qui dénonçait la désinformation dans la guerre livrée au terrorisme (73 %)
Les sept sacrifiés du mensonge (73 %)
Moussab Al Zarqaoui, une créature du Rendon Group ? (67 %)
L’espace satellitaire : un désastre financier (52 %)
Zacarias Moussaoui, un étrange terroriste bien encombrant (52 %)
John O’Neill, un destin funeste (49 %)
Valérie Plame, agent « révélé » de la CIA (38 %)
Nick Berg, l’américain qui « reconstruisait » les médias irakiens (36 %)
Chronique de la thèse officielle III (34 %)
Dans la même rubrique
Les sept sacrifiés du mensonge – Épilogue
Moussab Al Zarqaoui, une créature du Rendon Group ?
Valérie Plame, agent « révélé » de la CIA
Nick Berg, l’américain qui « reconstruisait » les médias irakiens
Zacarias Moussaoui, un étrange terroriste bien encombrant
Delmart Vreeland, l’homme qui en savait trop à propos du 11 Septembre
John O’Neill, un destin funeste
Les sept sacrifiés du mensonge
site réalisé avec , optimisé pour Firefox | l'actualité Geopolintel avec RSS

Nick Berg, l’américain qui « reconstruisait » les médias irakiens

2010-07-26T13:48:00.000-07:00

Les sept sacrifiés du mensonge : du 11 Septembre à la guerre contre l’Irak

mercredi 17 mars 2010

Chapitre V

Nick Berg est ce jeune Américain enlevé en Irak dont la mise à mort va être filmée et diffusée sur le net au début de l’année 2004. Les conditions de l’enlèvement de Nick Berg restent imprécises ainsi que les raisons de sa présence en Irak.

Berg était un spécialiste du montage d’antennes de radio-diffusion. La presse affirmera que Berg était en Irak de sa propre initiative et sans mission définie. Le journal français l’Humanité s’interrogera sur ces incohérences le 18 mai 2004 en ces termes : « Autre bizarrerie, la thèse d’un Nick Berg se trouvant en Irak à la recherche de contrats de travail. Il faut savoir que c’est le Pentagone qui supervise, via l’USAID (agence américaine pour l’aide internationale), le marché de la reconstruction en Irak. C’est elle qui gère les appels d’offres pour l’Irak, y compris les petits contrats. D’où l’impossibilité pour Nick Berg d’arracher, par ses propres moyens, un quelconque contrat en Irak. Par conséquent, tout porte à croire que la thèse américaine affirmant que Nick Berg, patron d’une petite entreprise de maintenance en télécommunications, était en Irak pour chercher des contrats ne résiste pas aux faits. »

Nicolas Berg avait fondé avec son père Prometheus Methods Tower Services Inc.. Cette entreprise était spécialisée dans les tours de retransmission de communications téléphoniques. Selon le Seattle Post-Intelligencer, Berg inspectait les installations de communication irakiennes détruites par la guerre ou les pillards. Il a travaillé sur une tour de la prison d’Abou Ghraib en Irak en compagnie de Aziz Kadoory Aziz avec qui il avait lancé son entreprise de tours de communications. Celui-ci est le fondateur du Conseil irako-américain. Farouche partisan de l’invasion américaine et de la chute de Sadam Hussein, il intervenait parfois sur Fox News . Il est réputé être un agent de la CIA.

Bien qu’il soit juif et qu’il ait avec lui du matériel de communication de haute technicité, Berg n’hésitait pas à se déplacer seul. De plus, il s’était rendu en Israël sans demander aux douanes israéliennes de ne pas apposer de tampon, prudence habituelle lorsqu’on voyage au Moyen-Orient. Selon le Guardian, la société de Berg venait de se voir attribuée un contrat dans le cadre du consortium Iraqi Media Network, un programme de la NED-CIA. Seules des sociétés de confiance pouvaient soumissionner aux marchés des télécommunications à Abu Ghraib et pour l’Iraqi Media Network

Il y avait peu de probabilités que cet américain ait été en relation avec Moussaoui, le seul inculpé aux Etats-Unis pour les événements du 11 septembre 2001. Pourtant lors d’un séjour dans l’Oklahoma, Nick Berg aurait « prêté » son adresse de messagerie avec son mot de passe à quelqu’un qu’il ne connaissait soi-disant pas et qui s’est révélé être un terroriste. Berg avait à ce sujet été interrogé par le FBI qui avait conclu à une coïncidence (sic !). Pourtant, Carol Devine-Molin (enterstageright.com) affirme qu’il avait de nouveau été interrogé bien après le 11 Septembre, ainsi que lors de sa détention précédant sa disparition. Le FBI avait donc de légitimes doutes sur lui.

Nicholas Berg aurait été arrêté par le commandement de la coalition à Mossoul et ce sont les militaires américains qui l’ont détenu. Selon le Monde daté du 15 mai, les parents de Nick Berg ont reçu un courrier électronique daté du 1eravril de la part d’un membre du corps consulaire américain en Irak disant ceci : « J’ai reçu la confirmation que votre fils est détenu par les militaires américains. Il est en bonne santé et a été arrêté il y a environ une semaine. » La victime, elle-même, l’avait confirmé dans un écrit à ses parents, affirmant : « Mes projets de retour sont contrecarrés par les militaires. »

Le FBI, selon CNN, a rencontré à trois reprises le jeune Américain pendant sa détention. Officiellement pour lui faire une offre de quitter le territoire irakien, offre que ce dernier aurait refusé. Mais pourquoi le FBI ne l’a-t-il pas rapatrié malgré lui ?

La famille de Berg a fait appel en vain au consulat pour le faire libérer. Puis, elle a porté plainte contre les autorités US pour détention illégale, mentionnant que les diplomates n’avaient plus aucun pouvoir pour intervenir sur son cas. Il aurait été relâché peu après.

Qui est le véritable patron du Rendon Group ?

Le bureau de l’influence stratégique [Office of Strategic Influence-OSI] est créé au lendemain des attentats du 11 Septembre. Le 20 février 2002, le New York Timesdévoilait le plus grand projet de manipulation des esprits. Pour conduire la « guerre de l’information », le Pentagone, obéissant à des consignes de Rumsfeld et du sous-secrétaire d’Etat à la défense, Douglas Feith, avait conçu secrètement un ténébreux bureau ayant pour mission de diffuser de fausses informations servant la cause des Etats-Unis. L’OSI était autorisé à pratiquer la désinformation, en particulier à l’égard des médias étrangers. Le quotidien new-yorkais précisait que l’OSI avait passé un contrat de 100 000 dollars par mois avec un cabinet de communication, The Rendon Group, déjà employé en 1990 dans la préparation de la guerre du Golfe et qui avait mis au point la fausse déclaration de l’« infirmière » koweïtienne affirmant avoir vu les soldats irakiens piller la maternité de l’hôpital de Koweït et arracher les nourrissons des couveuses et les tuer sans pitié en les jetant par terre. Ce témoignage avait été décisif pour convaincre les membres du Congrès de voter en faveur de la guerre.

Très vite, des voix s’étaient élevées pour souligner que cet organisme violait la constitution américaine et qu’il jetait la suspicion sur l’ensemble des informations diffusées par les media US. Dans sa supposée brève existence, l’OSI a été chapeauté non pas par un spécialiste des PsyOp mais par un spécialiste de l’Initiative de Défense Stratégique, le Général de Brigade Simon Pete Worden, qui a élaboré un programme de diffusion reposant sur des satellites. Officiellement dissous après les révélations de la presse, l’OSI est certainement demeuré actif. Comment expliquer sinon quelques-unes des plus grossières manipulations de la guerre d’Irak ? En particulier l’énorme mensonge concernant la spectaculaire libération de la soldate Jessica Lynch ou celle de la capture de Sadam Hussein.

Cette implication, à très haut niveau et dès 2001, de l’OSI dans le dispositif de désinformation US, préfigure le rôle attribué au Rendon Group au début de 2004 dans sa coordination et dans sa supervision.

En effet, début 2004, la presse financière informe que l’OSI va remporter un très important contrat du DOD, le Ministère de la défense américain, concernant la reconstruction des media irakiens, et ce contrat aura pour mission de coordonner les activités du très célèbre Rendon Group, l’organisation US de barbouzes spécialisée en désinformation.

Le rôle clef de William Schneider à la fois dans le domaine de la défense stratégique spatiale et dans celui des activités de subversion conduit à s’interroger sur sa participation à l’organisation du dispositif américain de l’OSI qui associe étroitement les deux activités.

Nick Berg avait écrit dans un mail à ses parents qu’il participait à la reconstruction des médias irakiens. Cette formulation est très exactement celle utilisée par le DOD pour définir le marché attribué au début 2004 en Irak, à l’OSI. Cela laisse penser que Berg s’est donc probablement rendu en Irak dans le cadre d’un contrat passé avec l’un des sous-traitants de l’OSI.

Berg, probable agent de la CIA, opérant sous la couverture de la reconstruction des média irakiens, devenant gênant ou tout simplement cessant d’être utile, a-t-il été un acteur contre son gré d’une nouvelle mise en scène du Rendon Group : sa propre mise à mort ?

James Raxton, officier en poste à la CIA au département action psychologique, fit à ce sujet, une déclaration étonnante sur CNN. Il affirma que la vidéo de l’exécution de Nick Berg était le fruit d’un montage auquel il avait participé avec deux officiers du Mossad. Trois heures après ces déclarations fracassantes, James Raxton se rétracta sous la forme d’un démenti. Le secrétaire d’Etat à la Défense, Donald Rumsfeld s’empressa de démentir également ces déclarations en mettant ces propos contradictoires sur le compte de problèmes psychologiques qu’aurait rencontré l’officier de la CIA, lequel pourtant bénéficiait d’une excellente réputation au sein de ce service. Info ou intox, qu’en est-il vraiment ?

Les conditions troubles de la mort de Nick Berg.

Toute la vidéo montrant la décapitation de Berg semble être un montage d’actions coupées de façon à présenter un film continu. Mais l’heure apparaît sur la bande et expose donc les incohérences des séquences filmées. De plus, Nick Berg serait déjà mort avant sa décapitation. C’est du moins ce qu’affirme le journaliste Ritt Goldstein, dans une édition du quotidien Asia Times. Il cite deux experts, le docteur John Simpson, directeur des services de chirurgie au Royal Australasian College of Surgeons, et l’expert médico-légal Jon Nordby, chercheur associé au American Board of Medicolegal Death Investigators.

Goldstein écrit : « Bien que les circonstances entourant le fichier vidéo et les derniers jours de Nick Berg aient fait l’objet de nombreuses hypothèses, Simpson et Nordby croient qu’il est hautement probable que celui-ci soit décédé quelque temps avant d’être décapité. Un des facteurs soutenant leur thèse est l’absence de saignement artériel massif que provoque un tel geste. » Les médecins citent également l’absence de réaction attribuable au système nerveux autonome lorsque Berg est décapité.

Al-Jazeera fait de son côté des constatations troublantes : Berg porte une combinaison orange identique à celles que portent des détenus du camp de Guantanamo et à celles dont dispose la police militaire étasunienne. Comment des terroristes irakiens auraient-ils pu se procurer une telle tenue ? De plus, Berg est assis sur une chaise identique à celle que l’on voit sur les photos de la soldate Lynddie England prises à la prison d’Abu Ghraïb. Autre élément troublant : le mur derrière lui est de la même couleur et texture que les murs que l’on voit sur les photos prises à Abu Ghraïb. Puis, on voit brièvement à l’écran une partie de la tête d’une personne portant une casquette militaire verte comme celles des militaires étasuniens. Selon Al Jazeera, l’ensemble de ces preuves tend à indiquer que la scène aurait été tournée à Abu Ghraïb qui est une prison sous contrôle américain.

D’après JP Cloutier : « A propos de l’homme qui porte une cagoule et qui revendique l’exécution, le Jordanien Abou Moussah Al Zarqaoui, différentes sources citées par Ritt Goldstein dans le Asia Times et dans l’article de Al Jazeera indiquent qu’il serait mort dans un bombardement de la coalition. Cet homme avait en effet été donné pour mort par l’US Army après la grande offensive américaine en avril 2003 dans le nord du Kurdistan irakien, d’autant que Zarqaoui n’avait aucune chance de s’échapper car ayant perdu un pied en Afghanistan en 2001. Colin Powell avait même assuré que la pose de sa prothèse avait eu lieu dans un hôpital de Bagdad. Pas un seul des deux pieds de l’homme présent sur la cassette ne semble présenter cette anomalie. […] Pour ce qui est du site en langue arabe, supposé lié à al-Qaida, qui aurait diffusé le fichier vidéo, il n’est plus en service. Le nom de domaine a été enregistré aux États-Unis le 7 janvier 2003 au nom d’un certain Omar Abu Omar, qui a donné une adresse fictive au Danemark, et une adresse de courriel Hotmail. Le service d’hébergement du site, semble lui aussi hors service. Le nom de domaine a été enregistré le 13 janvier 2002 aux États-Unis. L’adresse citée pour l’entreprise est en Egypte, l’adresse des services techniques en Arabie Saoudite et certaines recherches DNS pointent vers des serveurs en Malaisie. Le fournisseur d’accès devait l’interdire une heure après sa mise en ligne, mais, à la différence d’Al Jazeera, pourtant en général très rapide sur toutes les questions arabes, seuls CNN, Fox et la BBC réussissaient à télécharger le film avant son interdiction. En réalité, le propriétaire légal du site est londonien. Il s’agit d’Abdel Rahman al-Rashed qui contrôle l’Arab Press House. Il n’a été interrogé par aucun service secret ou service de police, alors même que, dans toute l’histoire du terrorisme islamique, c’est la première fois qu’une vidéo est directement mise en ligne sur un site. Précédemment, les cassettes étaient données à des chaînes de télévisions. »*

Le corps de Nicholas Berg a été retrouvé le long d’une autoroute proche de Bagdad.

Tout ne peut pas être dû aux vissicitudes du destin dans le parcours de ce très jeune américain. Une telle accumulation de coincidences est troublante : le croisement de sa route avec celle de Moussaoui, le seul inculpé pour les attentats du 11 Septembre, le prêt de son ordinateur et de son mot de passe de messagerie à un inconnu, sa mission en Irak avalisée par le DOD, ses déplacements sans encombre au Moyen-Orient, sa mort tragique attribuée au nouvel homme fort d’al-Qaida après avoir été capturé par les forces américaines et soi-disant relâché bien que fortement soupçonné…

Le rôle de Nick berg dans l’échiquier irakien était-il aussi mineur que l’information officielle le laisse entendre ? N’était-il pas plus crucial, ce qui expliquerait mieux toutes ces coincidences et incohérences. Les dessous de cette affaire sont ensevelies dans la tombe de Nick Berg

Presse et opinions, un leurre

2010-07-09T14:52:00.000-07:00

C'est une question avec laquelle se débattent toutes les rédactions face à l'émergence des réseaux sociaux : quelle liberté d'expression leurs journalistes peuvent-ils avoir sur leurs comptes personnels ? Octavia Nasr, journaliste à CNN, vient d'en éprouver les limites : elle a été limogée après avoir exprimé sur son compte Twitter du « respect » pour le chef spirituel décédé du Hezbollah libanais, Cheikh Mohammad Fadlallah.

A l'annonce, le 4 juillet, de la mort du leader du mouvement islamiste chiite du Liban, considéré aux Etats-Unis et en Europe comme un mouvement terroriste, Octavia Nasr avait écrit sur le site de micro-blogging Twitter :

« Triste d'apprendre la disparition de Mohammad Fadlallah. Un des géant du Hezbollah pour lequel j'avais un grand respect ».

Cette prise de position de la journaliste de CNN a fait scandale, et a fait le tour du Web bien qu'elle n'ait « que » quelque 7 000 à 8 000 « followers », c'est-à-dire de personnes inscrites pour suivre ses « tweets ». La journaliste, elle-même d'origine chrétienne libanaise, s'est vue accuser de partialité dans le conflit du Proche-Orient, et de pencher en faveur d'un mouvement considéré comme pro-iranien et viscéralement anti-israélien.

Journaliste à CNN depuis deux décennies et « senior editor » (rédactrice en chef) chargée du Moyen-Orient, Octavia Nasr a regretté mercredi sur son blog et sur Twitter avoir exprimé cette position et surtout de la manière dont elle l'a fait, connaissant parfaitement le poids des mots dans cette région.

« Une erreur de jugement »

Elle s'explique sur son « respect » pour Fadlallah, rappelant qu'elle l'avait interviewé pour la première fois en 1990, et qu'elle lui reconnaissait une ouverture d'esprit sur les questions liées au statut de la femme dans une société musulmane
Son limogeage est intervenu avec une étonnante rapidité, à la mesure des dégâts d'image pour CNN d'avoir une de ses journalistes soupçonnée d'être pro-Hezbollah. Il est vrai que son compte était intitulé « OctavianasrCNN », et impliquait donc la chaîne d'info continue.

C'est aussi une leçon sur l'impact de ces tout petits messages à 140 caractères maximum qui sont diffusés sur Twitter, mais qui peuvent faire le tour du monde et avoir un puissant impact.

Comment gérer le « personal branding » ?

Depuis l'émergence de Twitter, les médias se posent la question du « personal branding », c'est-à-dire de la montée en puissance de la notoriété individuelle des journalistes actifs sur les réseaux sociaux, à côté, en plus ou même parfois à la place du titre pour lequel ils travaillent.

Les attitudes diffèrent. Le Washington Post a ainsi interdit l'an dernier à ses journalistes de disposer de comptes personnels en soulignant qu'ils risquaient de mettre en cause la « ligne » du journal. D'autres laissent une entière liberté à leurs journalistes tout en leur rappelant qu'ils incarnent aussi leur titre.

A Rue89, il existe un compte Twitter « officiel », tout comme une page Facebook du site, mais aussi des comptes personnels de la plupart des journalistes, qu'ils gèrent comme ils l'entendent.

L'affaire d'Olivia Nasr risque de devenir un cas d'école pour tous ceux qui veulent définir leur politique vis-à-vis des réseaux sociaux et de la place majeure qu'ils prennent dans la circulation de l'information.

Qui était Rachel Corrie...

2010-06-06T08:54:00.000-07:00

Rachel Corrie (10 avril 1979 - 16 mars 2003) était une volontaire américaine, membre du mouvement non-violent[1] international de solidarité (ISM) qui a trouvé la mort dans la bande de Gaza, durant l'Intifada d'Al-Aqsa en étant écrasée par un bulldozer israélien.

Étudiante de 23 ans à Olympia, dans l'État de Washington, Rachel Corrie part pour les territoires occupés et Israël. Elle pénètre dans une zone controlée par l'armée israélienne et elle est écrasée le 16 mars 2003 par un bulldozer Caterpillar D9 de l'armée israélienneà Rafah, bande de Gaza alors qu'elle essaye avec d'autres membres de son organisation d'arrêter pacifiquement la démolition de la maison d'un médecin palestinien.

Selon l'armée israélienne la démolition avait pour but de trouver d'éventuels tunnels servant au transport d'armes provenant d'Égypte.
Des membres d'ISM présents sur les lieux lors des faits, affirment que le conducteur du bulldozer a délibérément tué Rachel en l'écrasant deux fois avec son bulldozer. La jeune femme s'était placée face à l'engin, dans le but de se faire voir par le conducteur et ainsi l'inciter à ne pas poursuivre son chemin vers la démolition. Cette thèse est contestée par l’armée israélienne. Selon son porte-parole, le conducteur de l’engin ne l’aurait pas vue, car selon lui, elle était dans un « angle mort ». La BBC a produit un documentaire intitulé When killing is easy, qui soutient la version selon laquelle Rachel Corrie a été tuée volontairement par l'armée israélienne.

A FERHAT MEHENNI

2010-06-05T13:48:00.000-07:00

Je suis Kabyle, et fiers de mon Algérianité, Je suis berbére, et conscient des sacrifices que nos parents ont consentits pour que ma patrie l'Algérie ne soit pas celle des traitres et des imbéciles, Je suis Kabyle, mon sang tire son origine des montages de l'atlas au fiers cimes de l'ahaggar, chaque parcelle de cette noble patrie fait partie de mon corps, et les fiers enfants de la Kabylie sont morts pour que vive l'Algérie, toute l'algérie, pas la Kabylie dont phantasme notre barazani national, nous ne sommes pas des Kurdes, nous sommes la partie d'un peuple riche de sa diversité, fiers de son brassage, parler d'automonie kabyle, c'est guethoiser une région, le propre des incultes et des sous develloppés a la botte de l'occident. Personne, ni toi, néo bachagha, ni autre idiot de ton rang ne pourront m'isoler de mon pays, ni toi, ni ceux qui sonspirent comme des rats dans leurs trous nauséabond ne pourront faire de ma région un timor, espece de scelerat, Est ce le combat des Amirouche, Abbane, Krim, Abbas...
Souvient toi, Mehenni, que la qualification de l'algérie au mondiale fut fétée chez nous comme partout ailleur en Algérie, et si tu réve d'une provence séparatiste, vas voir du coté du sud soudan, nous ne sommes pas des dinkas,La Kabylie n'est ni le katangua, ni le biafra, l'Algérie n'est pasle Yemen, ni encore moins l'ex Irak que tes commanditaires ont dementelés avec brio, et essaye de voir que ceux qui te manipulent ont réaalisés une union qui vas de la baltique à la méditéranée, en camptant sur des traitres de ton espece pour nous affaiblir et nous casser...mais nous ne plieront pas, vive l'algérie, gloire aux vrais martyrs, honneur aux illustres Aguellids...
MAPALIA MASTANABAL, ALGERIEN AVANT TOUT, KABYLE SURTOUT, ET MUSULMAN PARTOUT

2010-06-03T09:48:00.000-07:00

A Mer OBAMA

2010-04-25T13:54:00.000-07:00

22/04/2010

L’organisation du droit de retour des réfugiés palestiniens « Thabet » a refusé les déclarations injustes du président américain, Barak Obama, parues dans le message de félicitation envoyé au gouvernement de l’occupation israélienne à l’occasion de la 62ème Nakba des Palestiniens (le jour de la création de l’entité sioniste).

Obama a commis une grande bêtise inacceptable en considérant que la Palestine est une terre historique au peuple juif.

Lors d’un communiqué envoyé au centre palestinien d’information, l’organisation a qualifié les déclarations d’Obama de tromperie historique, similaires aux déclarations de son adjoint Joseph Biden qui a rendu visite à la région, le 11/3/2010, en qualifiant "Israël" d’une expérience merveilleuse dans une région déserte et morte.

En qualifiant les déclarations d’Obama d’un soutien gratuit et aveugle aux crimes et violations de l’occupation israélienne, Thabet a confirmé que la Palestine va rester toujours pour les Palestiniens autochtones et non aux étrangers sionistes qui ont occupé volé et usurpé ses territoires à l’aide du soutien des pays puissants complices qui ont participé à la tragédie du peuple palestinien qui dure depuis 62 ans.

L’organisation qui s’occupe des réfugiés palestiniens a fait rappeler Obama que « La Palestine n’était jamais pour le peuple juif, et elle restera la terre du lait et du miel, qui avait durant l’histoire combattu les envahisseurs comme les Romains, les croisés et les sionistes, en soulignant que la Palestine fait partie de la civilisation arabe et musulmane qui a enseigné l’occident sur le commerce, les mathématiques, l’architecture, l’électricité, les arts, les cultes et l’artisanat et que les palestiniens ont œuvré pour les développer durant des siècles, notamment après le transfert de ces sciences en Europe qui s’est enveloppée dans l’obscurité de l’ignorance et l’intolérance pendant des décennies".

L’organisation a appelé dans son communiqué toutes les organisations et institutions palestiniennes locales, régionales, mondiales à commémorer le 62ème anniversaire de l’occupation de la Palestine (la Nakba), à travers des festivals, des sit-in, des séminaires, des conférences, et diverses activités dans les camps et les communautés des réfugiés palestiniens au monde, ainsi que la célébration des bannières condamnant l’occupation et exigeant le retour des réfugiés à leurs foyers, terres et maisons d’où ils ont été expulsés en 1948, en s’attachant à ce droit légitime approuvé par les conventions et les lois internationales, en soulignant qu’il est un droit inaliénable qui ne tombe pas par ancienneté, tout en appelant à ne pas faire attention aux déclarations du président des États-Unis qui renoncent aux droits palestiniens, notamment le droit de retour".

http://www.palestine-info.cc/fr/default.aspx

Hypocrisie typiquement British

2010-03-30T13:53:00.001-07:00

À quelques semaines d'élections législatives cruciales pour l'avenir de son parti, Gordon Brown s'est justifié sur la guerre en Irak. Pour le Premier ministre britannique, qui s'exprimait devant la commission d'enquête sur l'invasion en Irak, le Royaume Uni a eu raison de s'engager dans ce conflit. Une occasion pour lui d'assurer également que, contrairement à ce que certains lui reprochent, le financement a été suffisant.
"Mon sentiment était, et est toujours aujourd'hui que nous ne pouvons pas avoir une communauté internationale qui fonctionne bien si nous avons des terroristes qui enfreignent ces règles ou (...) des Etats belliqueux qui refusent d'obéir aux lois de la communauté internationale", a-t-il expliqué. Saddam Hussein ne s'étant pas conformé à ses obligations, la communauté internationale a eu raison de réagir et d'envahir son territoire. Une dialectique déjà usitée par Tony Blair, avec une différence notable. Là où l'ancien Premier ministre britannique avait été très critiqué après son audition pour n'avoir exprimé aucun regret sur l'intervention en Irak, son successeur a adressé quelques mots aux victimes britanniques et irakiennes du conflit. "Je pense qu'entrer en guerre est la plus grave des décisions à prendre. Je crois que nous avons pris la bonne décision, pour les bonnes raisons", a-t-il dit

2010-03-30T13:53:00.000-07:00

La face cachée du mossad

2010-03-21T13:43:00.000-07:00

À sa naissance dans le petit village de Slatinské Dôly (alors en Slovaquie, aujourd'hui en Ukraine), Robert Maxwell a pour nom Ján Ludvik Hoch. Il est élevé au sein d'une famille juive pauvre. Lors de l'occupation de la région par le Troisième Reich, il parvint à s'échapper. Sa famille fut, en revanche, exterminée dans le cadre de la Shoah. Il arriva au Royaume-Uni en 1940 en tant que jeune réfugié, et s'engagea dans la British Army. Intelligent et doué pour les langues, il réussit à monter rapidement les échelons. En obtenant la citoyenneté britannique, il change de nom pour s'appeler Robert Maxwell.

Officier dans les forces d'occupation de Berlin à la fin de la guerre, il mit à profit ses relations pour créer diverses entreprises de négoce. Il se proposa de publier dans le monde les revues scientifiques de l'éditeur spécialisé allemand Springer Verlag, à une époque où il était interdit à cet éditeur de le faire en son nom propre. Profitant du succès de cette opération, il racheta en 1951 le petit éditeur Pergamon. Opérant au niveau international dans les domaines de la vente d'encyclopédies et de revues scientifiques, Maxwell parvint rapidement à faire fortune et à faire de la Pergamon Press un éditeur de poids.

Il se tourna alors vers la politique dans les années 60, et fut un bruyant député travailliste à la Chambre des communes britannique de 1964 à 1970. Il ne fut pas réélu, et était d'ailleurs impopulaire dans son propre groupe parlementaire, du fait de ses manières brusques perçues comme arrogantes.

En tant qu'éditeur, il perdit son premier affrontement contre l'australien Rupert Murdoch en ne parvenant pas à racheter l'hebdomadaire d'actualité News of the World. Son tempérament vif et son style de management très particulier favorisèrent une gestion opaque de ses sociétés. En 1969, un rapport d'un organisme de contrôle le qualifia comme inapte à la gestion saine d'une entreprise côtée en bourse, ce qu'était devenue la Pergamon. En froid avec ses actionnaires, il en perdit le contrôle peu après.

S'appuyant sur la Fondation Maxwell, navire amiral de ses nombreuses entreprises basé au Liechtenstein, il retrouva le contrôle de la Pergamon en 1974. Il racheta en 1981 la British Printing Company pour en faire le groupe Maxwell Communications Corporation. Par ce biais il racheta le groupe publiant le journal britannique de gauche The Daily Mirror, puis l'éditeur Reed International. Alors à son apogée, il possédait également de nombreuses participations dans diverses activités, essentiellement dans le domaine des médias. Il profita aussi de ses bonnes relations avec le bloc de l'est pour conclure des accords commerciaux avec ces pays. Il intervenait énormément dans les opérations de chacun de ses groupes et dans les rédactions de ses journaux. Voyant en eux la possibilité de diffuser sa pensée, il signait par exemple un éditorial dans The Daily Mirror, journal qui n'eut pas le succès qu'il espérait.

Il fut l'un des partenaires de Francis Bouygues dans le projet de privatisation de la chaîne de télévision française TF1 en 1987, et il mit en avant son passé de gauche et son expérience des médias pour séduire François Mitterrand dans le cadre du rachat de la chaîne. Il se révéla par la suite un actionnaire minoritaire exigeant, au grand dam du groupe Bouygues, qui entendait disposer d'une autonomie dans la gestion.

Tout au long de son parcours entrepreneurial, il fut perçu comme un dirigeant aux pratiques malsaines, agglomérant des sociétés à la santé financière douteuse. De son vivant, Robert Maxwell réussit à faire taire les critiques et à gagner en importance dans le paysage médiatique, où il voulait être vraiment influent. Il apparut ensuite que son groupe manquait véritablement de stabilité financière, et était construit sur l'usage de la dette. L'échec du quotidien transnational The European lancé en 1990 le força à vendre la Pergamon au groupe Elsevier, mais profita de l'afflux de fonds pour racheter le New York Daily News. Fin 1990, des journalistes enquêtèrent sur un possible détournement des fonds des pensions de retraite des employés de ses sociétés.

À l'âge de 68 ans, Maxwell aurait chuté de son yacht alors qu'il était au large des Îles Canaries, et son corps fut retrouvé flottant dans l'océan Atlantique. Il a été enterré à Jérusalem. La cause officielle de sa mort est la noyade accidentelle, mais des voix se sont élevées pour remettre en cause ce diagnostic, parlant de meurtre ou de suicide. Parmi les nombreuses rumeurs entourant cette mort mystérieuse, celle indiquant qu'il était un agent du Mossad créa une vive polémique (lire à ce propos Histoire secrète du Mossad de Gordon Thomas). Selon ce livre il était d'ailleurs un membre éminent du Mossad auquel il a accordé des financements en détournant notamment les fonds de pension de son groupe. Il aurait été tué alors qu'il voulait récupérer l'argent qu'il avait prêté au Mossad. Les services secrets israéliens auraient refusé et l'ont éliminé de peur qu'il dévoile sur la place publique les nombreuses informations que Maxwell connaissaient.

Ses entreprises ne lui survécurent pas : elles firent faillite et il apparut qu'outre leur gestion considérée comme hasardeuse, Maxwell s'était également livré à plusieurs malversations financières. Le groupe Maxwell est aujourd'hui principalement connu pour son écroulement rapide et total.

Quand l'ONU abserve et n'intervient pas...

2010-03-20T14:07:00.000-07:00

La colonisation israélienne "doit cesser", y compris à Jérusalem-Est, a déclaré samedi à Ramallah le secrétaire général des Nations unies Ban Ki-moon, en déplacement en Cisjordanie.
Accompagné du Premier ministre palestinien Salam Fayyad, M. Ban s'est rendu en haut d'une colline en périphérie de Ramallah, d'où il a observé la colonie israélienne de Givat Zeev, le mur de séparation construit par l'Etat hébreu et les quartiers juifs de Jérusalem-Est, partie arabe de la ville sainte.
Ban Ki-moon a rappelé que Jérusalem-Est, conquise par Israël en 1967 puis annexée, demeure un territoire palestinien occupé au même titre que la Cisjordanie. Pour sa part, l'Etat hébreu considère Jérusalem comme sa capitale indivisible.
"Le monde a condamné les projets d'implantation israéliens à Jérusalem-Est", a déclaré le secrétaire général des Nations unies samedi, lors d'une conférence de presse donnée après sa courte visite sur le terrain. "Soyons clairs: toute activité de colonisation, dans quelque territoire occupé que ce soit, est illégale et doit cesser".
Dimanche, le secrétaire général de l'ONU doit se rendre dans la Bande de Gaza, territoire palestinien soumis à un blocus israélo-égyptien depuis que le Hamas est arrivé au pouvoir en 2007. L'embargo, et notamment la pénurie de matériaux de construction, empêche de rebâtir les milliers de logements qui ont été détruits lors de la guerre qui a opposé Israël au Hamas entre décembre 2008 et janvier 2009.
"Je vais à Gaza demain pour exprimer ma solidarité avec les Palestiniens en détresse et pour souligner la nécessité de mettre fin au blocus", a déclaré M. Ban. "Je suis profondément inquiet de la situation humanitaire qui s'aggrave" dans la Bande de Gaza.
Cette visite intervient au lendemain d'une réunion du Quartette pour la paix au Proche-Orient (USA, Russie, UE et ONU) à Moscou, à laquelle participait Ban Ki-moon et la secrétaire d'Etat américaine Hillary Clinton. Les membres du Quartette ont appelé Israël et les Palestiniens à reprendre les négociations de paix avec l'objectif de trouver un accord final menant à la création d'un Etat palestinien d'ici deux ans.
Les diplomates ont à nouveau condamné le projet de nouvelles constructions à Jérusalem-Est, où se sont produits de nouveaux affrontements entre Israéliens et Palestiniens, ainsi qu'en Cisjordanie. Samedi à Naplouse, un adolescent palestinien de 16 ans a été tué et un autre gravement blessé à la tête par des tirs israéliens, selon des médecins palestiniens. L'armée israélienne a de son côté déclaré avoir dispersé un groupe de Palestiniens lançant des pierres à Iraq Burin dans le nord de la Cisjordanie, et fait état de deux blessés.

La première pierre...

2010-03-09T11:58:00.000-08:00

Israël a donné mardi son feu vert à la construction de 1.600 nouveaux logements à Jérusalem-est annexée, déclenchant l'ire des Palestiniens, en pleine visite du vice-président américain Joe Biden censée relancer le processus de paix.La décision annoncée par le ministère de l'Intérieur concerne la construction de 1.600 logements dans le quartier de colonisation juif Ramat Shlomo, dans le secteur oriental de la Ville sainte annexé par Israël en 1967.

L'Autorité palestinienne a aussitôt réagi. "Il s'agit d'une décision dangereuse qui menace les négociations", a déclaré le porte-parole de la présidence Nabil Abou Roudeina à Ramallah en Cisjordanie occupée, appelant les Etats-Unis à "répondre immédiatement aux provocations israéliennes"."La décision de construire à Jérusalem-est revient à dire que les efforts des Américains ont échoué avant même que ne commencent les négociations indirectes" entre Israël et les Palestiniens, a-t-il dit.Déjà la veille, alors que M. Biden entamait sa visite officielle en Israël, le ministre israélien de l'Environnement Gilad Erdan a annoncé la construction de 112 logements dans une colonie de Cisjordanie occupée.Ces annonces surviennent alors que les Palestiniens ont accepté dimanche, sans enthousiasme, le principe de mener pendant une durée limitée à quatre mois des discussions indirectes avec Israël via l'émissaire américain George Mitchell.Le gouvernement du Premier ministre de droite Benjamin Netanyahu a décrété fin novembre un "gel" de la colonisation de 10 mois, mais ce moratoire ne concerne ni Jérusalem-est, ni les 3.000 logements en chantier en Cisjordanie ni la construction d'édifices publics.S'exprimant après des entretiens avec M. Netanyahu et le président israélien Shimon Peres et avant l'annonce sur les 1.600 logements, M. Biden s'est dit "très heureux" de la reprise du dialogue -indirect- israélo-palestinien alors que le processus de paix est interrompu depuis fin 2008."Nous espérons que ces pourparlers déboucheront sur des négociations directes. Le président (Barack) Obama et moi-même sommes persuadés que la meilleure garantie à long terme pour la sécurité d'Israël est une paix globale au Moyen-Orient", a-t-il souligné, réitérant le soutien "total" des Etats-Unis à la sécurité de l'Etat juif."La pierre angulaire de notre relation (entre les Etats-Unis et Israël) est notre engagement absolu, total et sans réserve en faveur de la sécurité d'Israël", a-t-il ajouté. "Des progrès ont lieu au Moyen-Orient lorsque chacun sait bien qu'il n'y a pas la moindre distance entre les Etats-Unis et Israël".Les Etats-Unis ont annoncé lundi que les deux parties avaient commencé des négociations indirectes, dites "négociations de proximité", sous leur égide.Les Palestiniens ont accepté sans enthousiasme les "discussions de proximité", après avoir réclamé en vain un gel complet de la colonisation en Cisjordanie et à Jérusalem-est.M. Biden, plus important responsable américain à effectuer une visite officielle en Israël et en Cisjordanie depuis l'arrivée au pouvoir de M. Obama en 2009, a aussi rappelé la détermination de Washington à empêcher l'Iran d'acquérir l'arme nucléaire, une perspective qui inquiète Israël.L'Etat hébreu, comme les Etats-Unis, soupçonne Téhéran de vouloir se doter d'un arsenal atomique sous couvert de son programme nucléaire civil.M. Biden se rendra mercredi à Ramallah en Cisjordanie pour rencontrer le président palestinien Mahmoud Abbas et le Premier ministre Salam Fayyad.

C'est arrivé un 25 février

2010-02-26T11:53:00.000-08:00

Le 25 février 1994, un medecin qui refusa pendant toute sa carriére de soigner des non juifs, penetra dans la mosquée du tombeau des patriarches a El Khalil (Hebron) et massacra 29 palestiniens en plein priére, c'était le mois sacré du ramadhan, bilan: 29 morts Une manifestation faisant suite à ce massacre, empira le bilan : 26 palestiniens furent tués.
Sur la tombe de B.G on peut lire:
ci gît un saint, Dr. Baruch Kappel Goldstein, bénie soit la mémoire d'un homme juste et saint, que Dieu venge son sang, à celui qui dévoua son âme aux juifs, au judaïsme et au pays juif. Ses mains sont innocentes et son cœur est pur. Il fut tué en martyr de Dieu le 14 Adar, jour de Pourim de l'an 5754...

A propos des états soutenant le "terrorisme"

2010-02-23T12:11:00.000-08:00

Après des années de traque, l'Iran est parvenu à arrêter mardi 23 février Abdolmalek Righi, chef du mouvement rebelle sunnite Joundallah, accusé par Téhéran d'avoir organisé de nombreux attentats meurtriers dans le pays avec le soutien du Pakistan et des Etats-Unis. L'homme recherché par les autorités iraniennes a été interpellé après l'interception mardi matin par l'Iran d'un avion qui l'ammenait de Dubaï vers le Kirghizstan, a indiqué le ministre des renseignements, Heydar Moslehi, aux médias iraniens lors d'une conférence de presse.
Cette arrestation spectaculaire est le résultat d'une "opération de renseignements de 5 mois" menée par l'Iran "sans la moindre aide d'autres pays", a affirmé le ministre. Selon lui, Abdolmalek Righi voyageait sous une fausse identité avec un passeport afghan "fourni par les Etats-Unis" et se trouvait sur "une base américaine en Afghanistan 24 heures avant son arrestation", montrant des photos prises selon lui "par des agents iraniens à l'intérieur de cette base" qu'il n'a pas identifiée. Il aurait également "rencontré des responsables militaires de l'OTAN en Afghanistan en avril 2008", et "voyagé dans des pays européens".
RÉBELLION ET TRAFIC DE DROGUE
Les rebelles du Joundallah (Armée de Dieu) sont des sunnites appartenant à l'ethnie balouche, qui représente une importante part de la population du Sistan-Balouchistan, située à la frontière avec le Pakistan et l'Afghanistan. Cette province du sud-est de l'Iran est depuis toujours l'une des moins sûres du pays en raison de l'action des rebelles mais aussi du trafic de drogue en provenance de l'Afghanistan et de nombreuses activités de contrebande.
Le Joundallah, également aussi le Mouvement de la résistance du peuple iranien, a été créé en 2000 et affirme lutter pour les droits de la minorité sunnite en Iran, où 90 % de la population est d'obédience musulmane chiite, et contre la "discrimination à l'égard du peuple balouche". Il compterait un millier de membres organisés en petits groupes armés, selon les experts.
Selon les autorités iraniennes, ses membres sont responsables de nombreux attentats meurtriers. Le Joundallah a notamment été accusé d'avoir perpétré l'attentat-suicide qui a tué en octobre 42 personnes dont plusieurs officiers des Gardiens de la Révolution à Pishin, dans la province du Sistan-Balouchistan. Le Joundallah a également revendiqué un attentat à la bombe qui a fait plus de 20 morts et une cinquantaine de blessés en mai 2009 dans une mosquée chiite de Zahedan, capitale de cette province.
L'IRAN ACCUSE LE PAKISTAN DE SOUTENIR LA RÉBELLION
Téhéran accuse le mouvement sunnite d'être soutenu par les services de renseignement pakistanais, américain et britannique dans le but d'entretenir l'insécurité dans les régions iraniennes frontalières du Pakistan. Le commandant des Pasdaran avait mis en cause le Pakistan après l'attentat de Pishin, affirmant avoir la "preuve" que le Joundallah bénéficiait d'un soutien d'Islamabad lui permettant notamment d'opérer depuis le territoire pakistanais. Islamabad toutefois avait nié que les membres de Joundallah aient lancé l'attaque depuis son territoire.
Le fait que Abdolmalek Righi venait de Dubaï "montre que le régime sioniste, utilisant les Etats-Unis et l'Europe, cherche a transformer la région en un havre pour les terroristes", a déclaré le ministre du renseignement. "Nous avertissons les services de renseignement américain et britannique qu'ils doivent cesser de soutenir des terroristes", a ajouté le ministre. Righi "était soutenu par les Etats-Unis et avait des liens avec eux. C'est une honte de plus pour les pays qui prétendent défendre les droits de l'homme", a estimé de son côté mardi le porte-parole du ministère des affaires étrangères, Ramin Mehmanparast.
"Ce sont évidemment des accusations totalement mensongères", a déclaré un haut responsable américain sous couvert de l'anonymat. L'Iran détient déjà un frère d'Abdolmalek Righi, Abdolhamid, qui a été condamné à mort et attend son exécution

Aveux d'une terroriste en directe

2010-02-23T12:00:00.001-08:00

Tzipi Livni, a défendu, mardi 23/02/2010 , l'élimination de "terroristes" à l'heure où le Mossad est soupçonné d'avoir assassiné un cadre de la branche armée du mouvement palestinien Hamas à Dubaï. "Je n'attends pas du monde entier qu'il applaudisse quand des terroristes sont tués, mais du moins qu'il s'abstienne de critiquer" de telles actions, a déclaré la dirigeante du parti Kadima lors d'une réunion à El Quods occupée. "Il est immoral de comparer les terroristes et ceux qui luttent contre eux", a estimé Livni, 51 ans, qui avait été pendant quatre ans un agent du Mossad, basée un temps à Paris. Elle a quitté ce service quand elle s'est mariée en précisant qu'elle "ne pouvait plus vivre ce genre de vie...no comment

Crimes en Directe

2010-02-12T01:41:00.000-08:00

Exécutions sommaires au nord du Nigeria
Des exécutions extrajudiciaires punies par les lois universelles se perpétuent dans ce pays.
Des policiers et des militaires tirent sur des personnes étalées par terre. Des hommes et des femmes qui baignent dans leur sang. Des cadavres mutilés. Les images, diffusées en exclusivité mardi soir par la chaîne qatarie Al Jazeera, sont choquantes. Elles révèlent l’ampleur du drame au nord du Nigeria. A première vue, la plupart des victimes sont des civils. Cela porte un nom : des exécutions extrajudiciaires punies par les lois universelles. Selon Al Jazeera, les images remontent à l’été 2009. A cette date, des affrontements ont eu lieu entre les forces gouvernementales et les activistes islamistes du mouvement Boko Haram à Maiduguri dans l’Etat de Borno (le nord du Nigeria est à majorité musulman). Officiellement, ces accrochages avaient provoqué la mort de 700 personnes. Mais personne à l’époque ne s’était interrogé pourquoi le nombre des victimes était aussi élevé après quatre jours d’affrontements seulement.
Il n’y a donc pas un début d’explication. Les exécutions sommaires se seraient poursuivies après l’irruption violente de Boko Haram dans les Etats de Bauchi, de Kano et de Yobe et auraient fait presque 1 000 morts. « Les forces de police et de l’armée sont allées chercher les personnes dans leurs maisons pour les tuer après en pleine rue », a précisé Al Jazeera. Les images vidéo montraient clairement un officier crier : « Visez la tête. » D’autres voix lançaient : « Pas de pitié, pas de pitié. » La famille de Baba Fugu Mohammed, un chef de tribu connu dans la région, a confirmé son exécution par la police. Il était le beau-père de Mohammed Yusuf, chef de Boko Haram, lui et son lieutenant Abubakar Shekau, ont été tués dans des conditions troubles.
Le président Umaru Yar’Adua a promis que les opérations menées par les forces armées, l’été 2009, devaient entraîner « la chute définitive » du mouvement extrémiste. Aster Van Kregten, qui s’occupe du Nigeria à Amnesty International, ONG de défense de droits humains, a déclaré que les exécutions extrajudiciaires se sont généralisées dans ce pays. Elles n’ont été suivies d’aucune enquête. Situation qui ressemble à celle de beaucoup d’autres pays africains. Boko Haram, qui signifie en haoussa « l’éducation occidentale est illicite » et qui porte également le surnom « médiatique » de « talibans » du Nigeria, revendique un islam radical. Il a été particulièrement agressif à l’égard des musulmans qui ne partagent pas ses thèses et à l’égard des chrétiens.
Cependant, Boko Haram, qui est dirigé par un certain Sanni Umaru, ne s’attaque pas aux intérêts occidentaux. Le Nigeria, qui est le pays le plus peuplé d’Afrique avec 150 millions d’habitants et qui est le huitième exportateur mondial de pétrole, n’a jamais connu de véritable stabilité depuis la terrible guerre du Biafra en 1967 qui a fait au moins deux millions de morts. Cette vulnérabilité est liée, entre autres, à la rivalité entre les trois principales ethnies : les Haoussas, les Yorubas et les Ibos. La grande corruption (l’ex-président Sani Abacha a détourné vers les banques suisses plus de 700 millions de dollars) qui sévit dans le pays a compliqué davantage la situation. Autant que les coups d’Etat à répétition depuis 1966. Mais il n’y pas que cela. Deuxième en Afrique en termes de PIB après l’Afrique du Sud, le Nigeria a une façade maritime sur le Golfe de Guinée, là où dorment les principales réserves du brut au monde.
La déstabilisation du pays peut donc servir des intérêts qui ne sont pas forcément en Afrique. Ces derniers temps, le Nigeria connaît une grave vacance de pouvoir après l’hospitalisation en novembre 2009 du président Umar Yar’Adua en Arabie Saoudite pour une pathologie cardiaque. Le vice-président, Goodluck Jonathan, 52 ans, assure l’intérim. La transition risque d’être dangereuse avec la détérioration du climat sécuritaire dans le delta du Niger. Malgré sa maladie, Umar Yar’Adua n’a pas lâché le pouvoir, laissant le pays fonctionner au ralenti. C’est également cela le drame du Nigeria, l’Afrique avec...
Ou est Akampo et "sa" Justice internationale???

Irak; Hitoire d'une Agression gratuite

2010-02-11T11:47:00.000-08:00

Les attentats du 11-Septembre ont provoqué l'invasion américaine de l'Afghanistan, dont le régime taliban abritait al-Qaida. C'est logique. Puis ils ont provoqué une invasion américaine de l'Irak. Ce qui n'est pas logique. L'administration Bush prétendait que l'Irak de Saddam Hussein entretenait des liens étroits avec al-Qaida. Elle se basait sur:
a) des allégations avancées par Laurie Mylroie, chercheur de l'American Enterprise Institute, discréditées ultérieurement;
b) la confession d'un prisonnier d'al-Qaida, menacé de tortures par les autorités égyptiennes, qui s'est rétracté ensuite;
c) un faux rapport des services de renseignements tchèques au sujet d'une réunion à Prague entre le principal pirate de l'air du 11-Septembre, Mohammed Atta, et un agent des renseignements irakien ;
d) la plainte fantaisiste du secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld lors d'une réunion le 12 septembre 2001 à la Maison-Blanche «qu'il n'y a aucune bonne cible en Afghanistan, alors qu'il y a plein de bonnes cibles en Irak»;
et, enfin:
e) certains problèmes œdipiens du président George W. Bush.
Frustration
Le soi-disant lien terroriste contredisait catégoriquement les découvertes des agences de renseignement, ce qui fut largement connu du public avant que les bombardements ne débutent en Irak. Pour l'administration Bush, l'absence de preuve crédible liant l'Irak et al-Qaida était profondément frustrante, surtout après que l'autre principale justification de la guerre -la présence d'armes biologiques, chimiques et éventuellement nucléaires en Irak-avait été réfutée.
Et puis, une chose merveilleuse s'est produite : le lien avec al-Qaida est devenu réel. Après l'invasion américaine, l'Irak s'est soudain mis à grouiller de terroristes dévoués à al-Qaida. Certes, c'était une très mauvaise nouvelle pour le gouvernement irakien naissant et pour l'armée américaine, qui furent tous deux la cible d'attaques violentes alors qu'ils tentaient d'imposer l'ordre. Mais cela a permis au président Bush de claironner, en effet: vous voyez? Je vous avais bien dit que la guerre en Irak s'inscrivait dans la lutte contre le terrorisme! C'est ainsi qu'est née la théorie du papier tue-mouches.
La théorie du papier tue-mouches affirme qu'al-Qaida n'attaque pas les Etats-Unis parce qu'il est trop occupé à attaquer les Américains en Irak. Bien qu'on la prenne souvent à tort pour une stratégie, il s'agit, en réalité, d'une justification qui vient après coup (si la Maison-Blanche sous Bush s'était attendue à ce qu'al-Qaida essaime en Irak, elle n'aurait pas prédit avant l'invasion que les soldats américains seraient accueillis «comme des libérateurs, et non comme des conquérants.») Le lieutenant général Ricardo Sanchez, qui commandait à l'époque l'armée américaine en Irak, est peut-être le premier à avoir exprimé clairement cette théorie en 2003, lors d'une interview menée par Wolf Blitzer, de CNN:
«C'est ce que j'appellerais un aimant à terroristes, où l'Amérique, par sa présence ici en Irak, crée une cible par la force des choses, si vous voulez. Mais c'est exactement ainsi que nous voulons les affronter. Nous voulons les combattre ici. Nous nous sommes préparés à leur faire face, et cela permettra au peuple américain d'éviter de subir leurs attaques aux Etats-Unis» (les italiques sont de moi).
Le président Bush l'a reformulé lors d'un discours à la nation en juillet 2005:
«L'Irak est le dernier champ de bataille de cette guerre. De nombreux terroristes qui tuent des hommes, des femmes et des enfants innocents dans les rues de Bagdad sont des adeptes de la même idéologie meurtrière qui a ôté la vie à nos concitoyens de New York, de Washington et de Pennsylvanie. Il n'y a qu'une seule manière de les contrer : les vaincre à l'étranger avant qu'ils ne nous attaquent chez nous» (les italiques sont de moi).
Terrain d'entraînement
Une réflexion responsable sur la théorie du papier tue-mouches nécessite quelques avertissements. D'abord, ni tous les insurgés, ni même la majorité qui combattent les soldats américains en Irak ne sont des étrangers: en 2005, le Washington Post estimait qu'ils représentaient entre 4 et 10% du total. Même al-Qaida en Irak, le groupe auquel la théorie du papier tue-mouches semble le mieux s'appliquer, est formé principalement d'Irakiens, et il s'agit d'avantage d'une franchise d'al-Qaida que d'une filiale. Il faut savoir aussi que la Central Intelligence Agency (CIA) a conclu dès 2005 que pour les extrémistes islamistes, l'Irak était au moins autant un terrain d'entraînement qu'un piège à mouches. Le nombre de djihadistes anti-occidentaux créés par la guerre en Irak dépasse probablement le nombre de ceux qui ont été tués pendant la guerre en Irak.
Pour ce qui nous intéresse, cependant, il faut surtout garder en mémoire que la théorie du papier tue-mouches est devenue au mieux une explication historique, mais n'est pas un guide de la réalité actuelle. Les combats ont considérablement diminué en Irak aujourd'hui, et al-Qaida en Irak bat de l'aile au moins depuis 2007. Le fondateur du groupe, Abou Moussab al-Zarkaoui, a été tué lors d'une attaque aérienne en juin 2006, et au mois de mai son successeur, Abou Ayoub al-Masri, a subi l'humiliation de voir la mise à prix de sa tête passer de 5 millions à 100.000 dollars. L'Irak n'est plus la diversion djihadiste d'antan, et n'a probablement jamais été celle qu'on a bien voulu le faire croire.
C'est une bonne nouvelle pour l'Irak, mais pas tant pour les Américains qui s'inquiètent d'une éventuelle suite aux attentats du 11-Septembre. Quelle qu'ait été la mesure dans laquelle al-Qaida et ses membres ont été distraits par la guerre en Irak, aujourd'hui elle ne les distrait plus. Qu'est-il advenu de tous ces djihadistes entraînés? Sont-ils en train de réorienter leurs efforts vers un complot visant les Etats-Unis? Nous l'ignorons. La théorie du papier tue-mouches gagne sa place dans le spectre des inquiétudes, non à cause de ce qu'elle permet d'expliquer mais par les nombreux impondérables qu'elle n'explique justement pas.
Timothy Noah

Blair devant l'histoire...

2010-01-29T11:22:00.000-08:00

Irak: Tony Blair justifie l'entrée en guerre de Londres en 2003

L'ancien Premier ministre Tony Blair a témoigné vendredi à Londres pendant six heures devant la commission d'enquête britannique sur la guerre en Irak, en justifiant sa décision controversée d'entrer dans le conflit avec les Etats-Unis en 2003. Dans le monde de l'après 11-Septembre 2001, on ne pouvait pas, selon lui, "prendre le moindre risque".
Cette commission d'enquête indépendante a été créée par le gouvernement de Gordon Brown qui a succédé à Tony Blair en juin 2007. Elle n'est pas chargée d'établir de responsabilités pénale ou civile pour les erreurs commises dans ce conflit par les divers responsables britanniques qui ont affirmé, à tort, que Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive et renforçait ses liens avec Al-Qaïda.
Entré par une porte dérobée pour échapper aux manifestants qui l'attendaient devant le centre de conférences où s'est déroulée l'audition, Tony Blair a souligné qu'il ne regrettait rien à sa décision. Très impopulaire en Grande-Bretagne où elle a suscité d'immenses manifestations, la guerre en Irak a fait 179 morts au sein du contingent britannique, qui s'est retiré en 2009.
Avant les attentats du 11 septembre 2001, Tony Blair considérait déjà l'ancien président irakien Saddam Hussein comme une "menace", un "monstre". Et les attentats, a-t-il ajouté, ont changé le monde. Si leurs auteurs "inspirés par le fanatisme religieux avaient pu tuer 30.000 personnes, ils l'auraient fait". Après cela, "mon opinion était qu'on ne pouvait prendre le moindre risque".
"La décision que j'ai prise, et que franchement je prendrais de nouveau, était que s'il y avait la moindre possibilité qu'il puisse développer (un programme d')armes de destruction massive, nous devions l'en empêcher", a-t-il témoigné. Cet arsenal était en définitive inexistant. Mais, a réaffirmé Tony Blair, "telle était alors mon opinion, et c'est toujours la même aujourd'hui". Le monde est selon lui "plus sûr" sans Saddam Hussein.
M. Blair a nié avoir conclu un accord "secret" avec George W. Bush en 2002 pour entrer en guerre en cas d'échec de la diplomatie. Selon divers témoins qui ont déposé auparavant devant la commission d'enquête, dont l'ancien ambassadeur britannique à Washington Christopher Meyer, cet accord a été scellé lors d'un tête-à-tête entre Tony Blair et George W. Bush dans son ranch texan de Crawford, en avril 2002, 11 mois avant l'invasion de l'Irak en mars 2003.
"Le seul engagement que j'ai pris, et très ouvertement alors, était qu'il fallait s'occuper de Saddam Hussein", a déclaré Tony Blair. L'option militaire a été évoquée, a-t-il poursuivi. Mais il assure avoir déclaré à George W. Bush que toutes les voies diplomatiques devaient être épuisées avant d'envisager une guerre contre l'Irak.
S'il n'a pas manifesté de regrets, Tony Blair a reconnu que des erreurs ont été commises. Les planificateurs, a-t-il expliqué, pensaient que les principaux problèmes après le conflit porteraient sur les besoins humanitaires, les conséquences de l'utilisation de l'arme chimique et la défense des champs pétrolifères. Les occupants, en fait, ont été confrontés à la ruine des infrastructures et une insurrection sanglante, problèmes qui "n'ont pas été prévus", a-t-il dit.
Des familles des soldats tués en Irak figuraient parmi les membres du public dans la salle. Rose Gentle, dont le fils de 19 ans a été tué en 2004, a déclaré que la présence de Tony Blair la rendait "malade". A la fin de l'audition, des membres du public ont hurlé "vous êtes un menteur" et "un assassin".
A l'extérieur, devant le centre de conférence sous protection policière, quelque 150 manifestants ont lu les noms de civils et militaires tués en Irak, et scandé des slogans hostiles à l'ancien Premier ministre. "En prison", "Blair a menti, des milliers sont morts", pouvait-on entendre notamment. Des manifestants, derrière de faux barreaux de prison, arboraient un masque à l'effigie de Tony Blair et brandissaient leur mains barbouillées de peinture rouge.
"Je trouve extraordinaire qu'un homme qui a vu un demi-million de gens manifester devant son bureau puisse aller à la guerre sans autre justification que penser qu'il faisait le bon choix. Tous les criminels de guerre ont dit la même chose", a commenté l'acteur britannique Samuel West, sympathisant du mouvement "Campagne pour arrêter la guerre

Un traitre nommé Mahmoud Abbas

2009-10-05T01:53:00.000-07:00

Le président palestinien Mahmoud Abbas était confronté dimanche à la colère croissante des Palestiniens, après sa décision de retirer son aval à un rapport de l'ONU selon lequel Israël et le Hamas ont commis des crimes de guerre lors du conflit de l'hiver dernier dans la Bande de Gaza.
Cette décision a été prise suite à d'intenses pressions des Etats-Unis, précisait-on de sources officielles palestiniennes. Le rapport, rédigé par le très respecté juge Richard Goldstone va désormais rester dans les cartons pendant au moins six mois, au lieu d'être transmis à l'Assemblée générale de l'ONU actuellement en session, assorti d'éventuelles recommandations.
Israël, qui dément tout crime de guerre, a prévenu que tout examen du rapport Goldstone ferait capoter les efforts de reprise du processus de paix. Washington travaille à remettre ce processus sur les rails, et un émissaire américain revient au Proche-Orient dans les jours à venir pour tenter de rapprocher les positions.
Le rapport de l'ONU accuse Israël d'usage disproportionné de la force et d'avoir pris des civils pour cible lors de son offensive meurtrière de trois semaines dans le territoire tenu par le Mouvement de la résistance islamique.
Ce dernier est quant à lui accusé d'avoir tiré de manière indiscriminée des roquettes sur Israël et d'avoir utilisé des civils comme boucliers humains pendant l'offensive israélienne.
L'annonce que l'Autorité palestinienne suspendait sa campagne en vue de poursuites dans cette affaire est intervenue jeudi alors que la Commission des droits de l'homme de l'ONU à Genève envisageait de voter sur cette question. Les Palestiniens jetant l'éponge, les autres pays arabes et musulmans leur ont emboîté le pas, et le vote sur le rapport Goldstone a été reporté à mars.
Depuis, la colère monte en Cisjordanie et à Gaza. Samedi soir, des dirigeants de l'OLP se sont réunis et le ministre de la Planification Ali Jarbawi a annoncé qu'il réclamerait des explications lundi en Conseil des ministres: "Nous voulons savoir ce qui s'est passé exactement. Le gouvernement a décidé d'aller jusqu'au bout sur le rapport Goldstone, mais quelqu'un a fait une erreur. Il y a eu une mauvaise décision".
Les conseillers d'Abbas ont défendu cette décision, estimant que les Palestiniens avaient besoin de plus de temps pour rassembler plus de soutien international au rapport Goldstone.
Mais dimanche, un porte-parole du président a annoncé que le ministre de l'Economie, Bassem Khouri, avait démissionné. Sans que l'on sache si sa démission était liée à la décision d'Abbas sur le rapport.
Et, en une très rare critique ouverte, un important commentateur palestinien, Zakaria Mohammed, a jugé qu'Abbas était clairement en cause. "Les gens sont furieux contre lui de sa décision", écrit-il sur le site Web indépendant "Faisal".
A Gaza, pendant ce temps, des manifestations de condamnation ont eu lieu samedi, des centaines d'étudiants séchant les cours pour défiler dans la ville, tandis que des Gazaouis blessés dans l'offensive israélienne, dont des amputés ou des personnes en fauteuil roulant, tenaient une conférence de presse. "Nous considérons que c'est une grande trahison du sang de nos martyrs et de nos enfants blessés", ont-ils déclaré

Un traitre nommé Mahmoud Abbas

2009-10-03T13:11:00.000-07:00

La réunion du Conseil des droits de l'homme des Nations unies, qui s'est tenue vendredi 2 octobre à Genève, a tourné à l'avantage d'Israël. S'exprimant au nom des pays arabes, musulmans et africains, le représentant du Pakistan a demandé que le vote sur une résolution reprenant l'essentiel des conclusions du rapport du juge Richard Goldstone sur la guerre de Gaza (27 décembre 2008-17 janvier 2009) soit reporté à la prochaine session du Conseil, en mars 2010. Cette décision a été prise après que l'Autorité palestinienne a indiqué, jeudi, qu'elle renonçait à soutenir le projet de résolution.
Le même jour, le premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, avait lancé un avertissement : "L'adoption du rapport Goldstone porterait un coup fatal au processus de paix." Les Etats-Unis, échaudés par le sommet tripartite peu fructueux de New York, le 22 septembre, n'ont voulu prendre aucun risque. L'administration américaine a exercé d'intenses pressions sur l'Autorité palestinienne, ainsi que sur les pays européens, pour que le vote sur un texte accusant Israël - mais également le Hamas - de "crimes de guerre" et de "possibles crimes contre l'humanité" n'ait pas lieu.
Ainsi, quelques jours après avoir de facto entériné le renoncement de Washington à exiger un gel intégral de la colonisation israélienne en Cisjordanie, l'Autorité palestinienne a dû une nouvelle fois s'incliner. Une reculade que son représentant à Genève, Ibrahim Khreisheh, s'est efforcé de présenter comme une pause tactique : "Le rapport est très technique. Nous voulons donner le temps à toutes les délégations de l'étudier en profondeur. Nous espérons qu'à la prochaine session, certains pays européens auront changé d'attitude."
"CAPITULATION INTÉGRALE"
Cette décision risque cependant de choquer profondément la population des territoires occupés. "L'Autorité palestinienne ne représente plus le peuple palestinien, affirme ainsi le psychiatre Eyad Sarraj, figure de la société civile de Gaza. C'est une capitulation intégrale." Du côté du Hamas, ravi de prendre son rival de Cisjordanie en flagrant délit de faiblesse, le ton est encore moins amène.
"Abou Mazen (nom de guerre de M. Abbas) a torpillé tous les efforts des organisations de défense des droits de l'homme qui espéraient rendre justice aux habitants de Gaza. Quelle meilleure preuve que l'Autorité palestinienne a en fait soutenu la guerre ?", estime Fawzi Barhoum, un porte-parole du mouvement. A Genève, l'embarras des Européens était manifeste. Juliette de Rivero, la représentante de l'ONG Human Rights Watch (HRW) s'est dit choquée du "silence et de l'absence de position" de l'Union européenne (UE). Alors que la France et la Grande-Bretagne n'ont fait aucun commentaire, la Suède, au nom de l'UE, s'est contentée d'évoquer un "rapport sérieux", tout en se demandant s'il n'aurait pas "un impact négatif sur les pourparlers de paix en cours".
L'adoption d'une résolution aurait ouvert la voie à d'éventuelles poursuites d'officiers et de représentants du gouvernement israélien devant la Cour pénale internationale (CPI) à La Haye. Un vote du Conseil de sécurité de l'ONU pour saisir la CPI était cependant nécessaire. La position américaine le rendait peu probable.
Les Israéliens ont néanmoins insisté sur le fait que le précédent ainsi créé pourrait s'appliquer à toutes les armées engagées dans un conflit. Jeudi, M. Nétanyahou a reporté la création d'une commission d'enquête indépendante sur la guerre de Gaza prônée par le rapport Goldstone. Le gouvernement israélien a décidé d'attendre la conclusion des vingt-trois enquêtes criminelles qui ont été ouvertes à la suite de la guerre de Gaza.
Le rapport du juge Goldstone paraît aujourd'hui avoir été mis sous le boisseau, ce qui n'épuise pas pour autant le débat sur les "crimes de guerre" à Gaza. Le gouvernement israélien va intensifier ses efforts pour inciter davantage de pays à se rallier à la position américaine : le rapport Goldstone, avait indiqué le département d'Etat, "se focalise de manière écrasante sur les actions d'Israël".

Connaitra t'on un jour la vérité?

2009-08-21T13:35:00.001-07:00

La grâce médicale et le retour en Libye d'Abdelbaset al-Megrahi, l'agent de renseignement libyen condamné à la prison à vie pour l'attentat de Lockerbie, a provoqué la colère de nombre de familles de victimes. « J'ai une boule dans la gorge. J'ai envie de vomir », a dit l'Américaine Norma Malowski, qui a perdu sa fille dans l'explosion du Boeing de la Pan Am en 1988. Mais d'autres parents de victimes n'ont rien trouvé à redire. Le Dr Jim Swire, un Britannique qui a lui aussi perdu sa fille dans l'explosion, a répété pour la centième fois son intime conviction : « Je ne crois pas une seconde que cet homme ait été impliqué dans ce qu'on lui reproche. »
Le représentant de l'ONU au premier procès, Hans Köchler, est également persuadé que les enquêteurs et les juges de 2001 ont volontairement abandonné la première piste, celle de la Syrie et de l'Iran. Le mobile : après la destruction accidentelle d'un Airbus iranien par un navire de guerre américain, cinq mois avant Lockerbie, l'ayatollah Khomeyni avait promis à l'Amérique « une pluie de sang ». Mais selon les partisans de l'innocence de la Libye, l'Occident avait besoin du soutien actif de Damas et de la neutralité de l'Iran dans la première guerre du Golfe contre Saddam Hussein. L'enquête s'était d'abord dirigée vers un groupe palestinien dissident installé en Syrie, le FPLP-Commandement général. Deux mois avant l'attentat, une cellule de ce mouvement avait été démantelée en Allemagne. La police avait saisi un détonateur à dépression, qui se déclenche quand l'avion atteint son altitude de croisière, un schéma qui correspond à l'explosion du Boeing de la Pan Am.
Et puis, dix-huit mois après, l'enquête change de direction. Un promeneur retrouve, à 80 km du lieu de l'impact, un lambeau de tee-shirt enroulé autour d'un fragment de retardateur pour détonateur. C'est cette pièce à conviction qui permet de remonter jusqu'à Megrahi. Le retardateur correspond à un modèle vendu par une firme suisse à la Libye. La police estime que Megrahi, officiellement employé de l'escale de Malte de la Libyan airlines, a réglé le retardateur, puis placé la bombe dans une valise enregistrée sur un parcours à étapes : Malte-Francfort sur Libyan, puis Francfort-Londres et Londres-New York sur Pan Am.
Megrahi est lié à ce voyage complexe par un témoignage : celui d'un commerçant maltais, Tony Gauci, qui le reconnaît comme l'homme qui lui a acheté les vêtements dont les fragments entouraient le débris de retardateur. Mais au fil des ans, le dossier s'effiloche. Le témoignage de Gauci, à la relecture, apparaît vague. Les dates ne correspondent pas. On apprend que la CIA l'aurait rémunéré dans le cadre de la « protection des témoins ».
Coup de théâtre
En août 2007, nouveau coup de théâtre. Le concepteur des retardateurs vient spontanément témoigner devant notaire : à l'époque, il a remis directement « à un membre de l'enquête » un exemplaire de cette pièce d'électronique. L'ingénieur, Ulrich Lumpert, avait omis de raconter cet épisode lors du procès de 2001, où il était témoin. Il affirme vouloir maintenant « soulager sa conscience ».
Ce complot sorti d'un roman d'espionnage pourrait laisser sceptique si la justice écossaise n'y avait ajouté du sien. Juste avant la volte-face de Lumpert, la commission de révision d'Édimbourg autorise Megrahi à faire appel, sur la base d'une « possible erreur judiciaire ». Parmi les attendus, l'un est gardé secret « à cause d'un accord avec un gouvernement étranger ». Il ne sera jamais communiqué à la défense. Toujours en 2007, Tony Blair, premier ministre, signe un mémorandum d'échange de prisonniers avec Mouammar Kadhafi. C'est finalement la grâce médicale, plus rapide, qui sera choisie. Juste après que Megrahi a abandonné son procès en appel. La vérité sur Lockerbie ne sera peut-être jamais connue. Elle ne devrait pas venir de Libye. Accueilli par quelques centaines de porteurs de drapeaux, en l'absence des caméras de la télévision libyenne, Abdelbaset al-Megrahi a été promptement emmené vers une destination inconnue. Barack Obama s'est contenté de réclamer son « assignation à résidence ».

Connaitra t'on un jour la vérité?

2009-08-21T13:35:00.000-07:00

L'horreur made by USA

2009-07-22T14:20:00.000-07:00

Les forces spéciales américaines déployées en Afghanistan ont-elles laissé leurs alliés locaux constituer des convois de la mort dans lesquels près d’un millier de prisonniers talibans ont trouvé la mort asphyxiés, fin novembre 2001 ? Depuis la publication en début de semaine d’une enquête de l’hebdomadaire Newsweek et la découverte d’une grande fosse commune dams le désert de Dasht-e-Leili, la question est posée.

Dans un article très fouillé, Newsweek raconte comment, à la suite de la prise de Kunduz par les forces de l’Alliance du Nord des seigneurs de la guerre Rachid Dostom (de l’ethnie ouzbek) et Atta Mohammed (Tadjik), de très nombreux captifs talibans ont été entassés en toute connaissance de cause dans des conteneurs juchés sur des camions que la chaleur a transformés en effroyables mouroirs. Citant des survivants, des chauffeurs et des combattants de l’ex-Alliance du Nord aujourd’hui au pouvoir à Kaboul, l’hebdomadaire raconte l’horreur de ce convoi durant lequel les prisonniers, enfermés, entassés les uns sur les autres et sans eau, sont morts dans d’atroces souffrances. A Washington, le département d’Etat a, dès mardi, pressé le gouvernement afghan « d’enquêter sur ces crimes de guerre présumés ».

La question, toutefois, ne concerne pas que Kaboul. Newsweek affirme que des militaires américains se trouvaient sur place et côtoyaient de très près les commanditaires de cette funeste opération. Rien, écrit le journal, ne suggère que ces derniers savaient ni qu’ils auraient pu intervenir. Mais rien, non plus, ne permet d’affirmer qu’ils ne savaient pas et qu’ils n’ont pas fermé les yeux sur ce crime de guerre passible de la justice internationale (lire ci-dessous). Signe de l’importance de ces révélations, des réactions contradictoires se sont succédé mercredi : le ministre afghan de la Défense, Mohammed Fahim, a démenti l’existence du charnier tandis que son gouvernement décidait l’envoi d’une mission d’enquête. L’ONU affirme de son côté avoir annoncé dès mai l’existence d’un charnier et ordonné à son bureau de Mazar de protéger le site.

L’information sur l’existence dudit convoi n’est pas nouvelle. Comme d’autres observateurs alors présents à Kunduz, dans la région de Mazar-i-Charif, la journaliste suisse Ariane Perret avait à l’époque eu vent de ces camions remplis de talibans. « On savait que ces convois manquaient de tout, comme les prisons. L’horreur de ces conteneurs était connue », confirme-t-elle. De longue date, ces derniers ont été utilisés en Afghanistan comme des cages où l’on torture et laisse crever l’ennemi. Mais dans le cas des convois, l’investigation de Newsweek démontre qu’il y a eu préméditation et crime de guerre. Ses journalistes ont retrouvé le charnier de Dasht-e-Leili, découvert par des enquêteurs de l’organisation Médecins pour les droits de l’homme basée à Boston. Les témoignages qu’ils ont recueillis montrent que les commandants afghans pro-américains ont organisé ce convoi, sachant que les talibans allaient mourir en masse. « Le général Dostom avait obtenu, en présence de soldats américains, leur reddition en échange de promesses généreuses. Les combattants afghans pro-talibans pourraient rentrer chez eux [...] les Arabes et étrangers seraient remis aux Nations unies », affirme l’hebdomadaire. En lieu et place, tous seront entassés dans les conteneurs, condamnés à mourir ou jetés dans les prisons surpeuplées de Sheberghan et Qala Jangi, la fameuse forteresse où éclata le 25 novembre une émeute très meurtrière.

L’accusation relance le débat sur la réalité de la guerre contre le terrorisme présentée comme « propre » par les Etats-Unis, face à l’indéniable horreur des attentats du 11 septembre. Elle pose aussi, en ricochet, la question du rôle du Comité international de la Croix-Rouge (CICR). A l’époque, le CICR ne dispose que de trois délégués expatriés dans les parages. L’insécurité règne. La situation est chaotique. Deux d’entre eux manquent d’être tués lors de l’émeute de Qala Jangi : « Dès notre première visite le 3 décembre à la prison surpeuplée de Sheberghan - plus de 3500 détenus pour 800 places - nous avons mis en place une énorme opération de sanitation et de ravitaillement en eau et nourriture. Du jamais vu. L’ampleur de ce dispositif démontre la gravité de la situation », a expliqué au Temps Bosisio Eros, l’un de ses porte-parole. Certes. Mais quid des fameux convois ? Le CICR a-t-il appris leur existence ? Ses équipes, qui ont évacué de nombreux prisonniers talibans morts ou blessés après les émeutes de Qala Jangi, sont-ils tombés sur les victimes des conteneurs de la mort ?

« Enquête criminelle »

Ligotée par son obligation de confidentialité, l’organisation peine à répondre à ces révélations : « Notre première et constante préoccupation a été d’accéder aux détenus. Nous avions des raisons de craindre le pire. Nous avons pour cela négocié avec tout le monde », poursuit Bosisio Eros. Sauf que Newsweek laisse entendre que des membres de la Croix-Rouge, écœurés, auraient discrètement alerté Médecins pour les droits de l’homme, dont l’enquête a tout déclenché. La responsabilité de l’ONU est aussi en cause : un mémorandum prouverait que les Nations unies estiment que les investigations sur le charnier « justifient une enquête criminelle ».

Pour sa part, l’armée américaine nie : « Nos soldats affirment qu’ils n’ont vu transporter des prisonniers que dans des camions découverts et que les détenus recevaient eau et nourriture [...]. Tous ont appris que s’ils étaient témoins d’atrocités, ils devraient agir pour y mettre fin », a déclaré au Monde l’un de ses porte-parole, le lieutenant colonel David Lapan. Dont acte ? Newsweek démontre pourtant qu’un peloton d’élite de bérets verts, l’équipe 595A, suivait presque pas à pas le seigneur de la guerre Dostom, devenu ministre. Des bérets verts si efficaces et héroïques que leur capitaine a reçu, en avril, les honneurs officiels de son Etat du Kansas.

Richard Werly Jeudi 22 août 2002

--------------------------------------------------------------------------------

Washington se trouve dans le collimateur

Pierre Hazan

La responsabilité pénale des Etats-Unis pourrait être directement engagée dans les crimes commis par leurs alliés afghans.

C’est encore purement hypothétique, mais déjà diablement embarrassant pour les Etats-Unis, venus en libérateurs en Afghanistan. Si les allégations de l’organisation Médecins pour les droits de l’homme reprises et étayées par Newsweek se vérifient, Washington risque de se retrouver dans le collimateur de la justice internationale : « Les Etats-Unis verraient leur responsabilité directement engagée par les crimes commis par leurs protégés et alliés », affirme au Temps Antoine Bernard, secrétaire général de la Fédération internationale des droits de l’homme (FIDH). « Ils en seraient même complices. »

A l’appui de son analyse, le patron de la FIDH cite la jurisprudence du Tribunal pénal international sur l’ex-Yougoslavie, - une Cour soutenue par les Etats-Unis - qui dans le jugement de l’affaire Furundjia, paragraphe 207, affirme : « Un spectateur approbateur qui est tenu par les autres acteurs du crime en si haute estime que sa seule présence vaut encouragement peut être reconnu coupable de complicité. » Pour Antoine Bernard, les Américains sont donc, si la présence sur place de leurs troupes au moment des faits est avérée, non seulement responsables de leur inaction, mais aussi complices.

« Accusation de complicité »

Un avis que ne partagent pas d’autres juristes : contacté par Le Temps, le spécialiste genevois de droit pénal Marc Henzelin estime, lui, que le point clef est de savoir si les forces du seigneur de la guerre afghan Dostom, présumés responsables des containers mouroirs remplis de prisonniers, étaient, ou non, sous commandement américain. A défaut, « l’accusation de complicité pourrait tomber », affirme le professeur de droit humanitaire, Luigi Condorelli, d’accord avec son collègue. S’ajoute à ces éventuels griefs la question du non respect des Conventions de Genève. L’article 1 commun aux quatre Conventions stipule en effet « l’obligation de faire respecter le droit international humanitaire ». Or s’il est prouvé que les soldats américains ont manqué à cette obligation, leur responsabilité, ainsi que celle de leur gouvernement pourrait être engagée.

Seule bonne nouvelle pour Washington : la Cour pénale internationale qui pourrait en théorie être saisie de ce dossier n’est pas compétente, puisque les crimes se sont produits avant le 3 juillet 2002 - date de son entrée en vigueur - et que ni les Etats-Unis, ni l’Afghanistan n’ont ratifié ses statuts. On peut d’ailleurs parier que la Maison-Blanche va être confortée dans son hostilité à la CPI par cette affaire. George Bush a toujours dit qu’il entendait protéger les militaires américains en opération. Mais il s’est aussi engagé à ce que les Etats-Unis fassent tout pour que les criminels de guerre répondent de leurs actes.

Les nouveaux barbares

2009-07-19T14:42:00.000-07:00

Ilan Halimi, 23 ans, avait été enlevé dans la nuit du 20 au 21 janvier 2006 dans le but d'obtenir une rançon. Séquestré et torturé trois semaines dans une cité HLM des Hauts-de-Seine, il avait été laissé pour mort le 13 février au bord d'une voie ferrée de l'Essonne. Il était décédé pendant son transfert à l'hôpital. Après deux mois et demi de procès à huis clos, Youssouf Fofana, le chef du «gang des barbares», a été condamné vendredi 10 juillet à la prison à perpétuité avec 22 ans de sûreté. Les coaccusés de Fofana - qui a reconnu être seul responsable des brûlures et coups fatals- ont écopé de peines allant de six mois avec sursis jusqu'à 18 ans de réclusion auxquelles s'ajoutent deux acquittements. Ce jugement n'a pas satisfait la famille de la victime et les organisations juives (le BNVCA, le FSJU, le Consistoire de France et l'UEJF, mais aussi le Conseil représentatif des associations noires (Cran)), qui la soutiennent et ceci pour deux raisons principales : si la condamnation du principal inculpé à la peine maximum leur convient, en revanche, ils reprochent à la justice d'avoir été moins sévère à l'égard des autres accusés, en particulier «la jeune fille qui a servi d'appât», et surtout d'avoir organisé le procès à huis clos, à l'abri des média. Des organisations juives, dont le Crif, avaient appelé à manifester lundi soir pour réclamer un nouveau procès. Le jour-même, la ministre de la Justice Michèle Alliot-Marie a annoncé avoir demandé au parquet général de «faire appel des condamnations inférieures aux réquisitions de l'avocat général» dans le procès du «gang des barbares». «Ce matin, j'ai demandé au procureur général près la Cour d'appel de Paris de faire appel des condamnations inférieures aux réquisitions de l'avocat général», a-t-elle dit devant la presse à la sortie du conseil des ministres. Aussi crapuleux, mais banal, qu'ait pu être son assassinat, la mort d'un Juif et la punition de son meurtrier doivent toujours être exemplaires. En référence à une sorte de droit «commun» qui n'est commun qu'à l'usage d'une minorité qui tient absolument à ne pas être confondue avec la communauté nationale. La République et le Garde des Sceaux ne peuvent s'y soustraire. A défaut, la communauté juive de France (et d'ailleurs) exerce la pression nécessaire qu'il faut pour le leur rappeler afin qu'ils s'exécutent. C'est-à-dire refaire le procès pour infliger de plus lourdes peines et surtout pour que l'exemplarité de la peine soit à la hauteur de l'exemplarité de la «nature» de la victime. On ne tue pas un Juif impunément, car un Juif n'est pas un homme comme les autres. Cette «distinction» qui avait été condamnée, à raison, lorsqu'elle était le fait des nazis et de leurs collaborateurs, car elle séparait les juifs de leurs concitoyens, ce sont maintenant les Juifs qui «paradoxalement» l'expriment, l'exigent et l'imposent à la nation et à ses institutions, en sollicitant à l'excès les mortifications infligées par l'histoire. Cette attitude ne peut durablement être maintenue sans encourir le risque virtuel d'un désordre de la paix civile. Les hommes ne peuvent accepter que d'autres hommes, aujourd'hui minorité prospère épargnée par les stigmates du passé, reçoivent un traitement différencié, sous prétexte que leurs ancêtres avaient été maltraités en raison de leur «particularités religieuses». Cette singularisation est d'autant plus mal vécue que la crise économique touche l'ensemble de la population européenne et mondiale et ceux qui en souffrent le plus la tolèrent encore moins. Enfin, le soutien indéfectible apporté par les Juifs de France à Israël (alors qu'ils passaient jusque-là beaucoup de temps à expliquer qu'il ne fallait pas confondre «antisémitisme et antisionisme»), face à la solidarité exprimée par les Français d'origine arabe, africaine ou musulmane, aux victimes de la guerre que fait (ordinairement, dans le plus grand silence médiatique) l'armée israélienne aux populations civiles de Palestine, crée un potentiel conflictuel dangereux. La différence de perception des conflits du Proche-Orient, s'ajoute au gouffre économique qui se creuse entre les populations juives d'Europe dont la majorité vivait avant 1945 dans des conditions socio-économiques qui favorisaient les solidarités (par-delà les différences religieuses ou communautaires) et les populations d'origine étrangères qui subissent la crise économique de plein fouet : par exemple les taux de chômage qu'ils connaissent sont nettement supérieurs à la moyenne des taux du reste de la population. De leur côté, les tenants des idéologies racistes du passé trouveraient là un contexte favorable à la diffusion de leurs idées, avec l'espoir secret de les incarner dans une politique. Lorsque les «partis de gouvernement» font la démonstration de leur incapacité à trouver des solutions aux problèmes de l'économie et de la société, la porte est alors ouverte à tous les populistes et à tous les extrémismes. Tout cela explique sans doute (sans le justifier) les jacqueries explosives que connaissent ici ou là les banlieues à la suite du moindre incident ou de la mort d'un jeune «issu de l'immigration». Si on n'y prenait garde, ces réactions reflétant un sentiment victimaire, à tort ou à raison, partagé par toute une population maintenue en marge de la société, pourrait devenir son mode normal «d'expression politique». La sévérité des forces de l'ordre au service de la République gagnerait à s'exercer avec l'intelligence de l'anticipation et la finesse de l'analyse historique, sociologique, politique et économique, en évitant de confondre les causes et les conséquences. L'adage est connu : Punir, c'est bien. Prévenir c'est, mieux. La décision prise de refaire le procès Fofana, à la suite des pressions exercées sur le gouvernement français, crée un précédent fâcheux qui ne contribue pas à créer les conditions d'un retour au calme, mais recèle les germes de troubles futurs. Cela semble être aussi la position du syndicat de la magistrature qui fait part de sa préoccupation : «La justice c'est autre chose que la vengeance», a réagi sur RTL le Syndicat de la magistrature (SM, gauche) après l'annonce de MAM, l'Union syndicale des magistrats (USM, majoritaire) la jugeant «inquiétante pour l'avenir». Assimiler la position des organisations juives, non à une quête d'équité, mais à une recherche de «vengeance», montre à quel point l'irritation à leur égard n'affecte pas seulement les banlieues. Au coeur de la société civile française, sourde une opposition plus fondamentale qui ne s'accommode pas d'une évolution politique récente plus ouvertement atlantiste et pro-israélienne. Si cette interprétation est exacte, le procès Fofana peut alors devenir plus que celui d'un «barbare».

Parce qu'elle portait le voile...

2009-07-17T13:18:00.000-07:00

Le bouchon de liége refait surface

2009-07-14T12:58:00.000-07:00

Farouk Kadoumi, Secrétaire Général du haut comité central de l’organisation de libération de la Palestine (OLP) a accusé Mahmoud Abbas, président palestinien, "de complicité avec les autorités israéliennes dans l’assassinat du défunt Yasser Arafat".Kadoumi a souligné lors d’une conférence de presse restreinte, organisée dimanche à Amman, que feu Yasser Arafat lui a confié avant sa mort un PV d’une réunion secrète ayant rassemblé Mahmoud Abbas, Mohamed Dahlane, ancien responsable de la sécurité préventive palestinienne, Ariel Sharon, ex-chef du gouvernement israélien, et des officiers des renseignements américains au cours de laquelle, il a été procédé à la planification de l’assassinat d’Arafat et d’autres leaders des factions palestiniennes.Selon une note de synthèse à laquelle Kadoumi a donné lecture, devant les journalistes, Sharon a dit à Abbas et Dahlane, "il faut œuvrer à assassiner tous les dirigeants militaires et politiques du mouvement Hamas, du Jihad islamique, du front populaire de libération de la Palestine, des brigades d’al-Aqsa, aile militaire du mouvement Fatah".Sharon a poursuivi, "le premier pas doit être l’assassinat d’Arafat par empoisonnement, je ne veux pas l’éloigner sauf si le pays qui l’accueillerait s’engage à l’assigner en résidence surveillée. Sinon Arafat va renouer avec la vie en avion", en allusion aux nombreux déplacements qu’effectuait l’ex-Président palestinien dans différents pays du monde.Et Abbas aurait répondu à Sharon, selon la même note, "si Arafat venait à mourir avant que l’on parvienne à avoir le contrôle de la terre, des institutions palestiniennes, du mouvement Fatah et des brigades d’al-Aqsa, l’on va se heurter à de grandes difficultés". Mahmoud Abbas aurait, par ailleurs, proposé "de faire aboutir les plans israéliens à travers Arafat en l’acculant à donner son accord pour la liquidation des dirigeants de la résistance palestinienne et à en assumer les conséquences".Dahlane aurait, à son tour, confié à Sharon, "nous avons procédé à la formation d’un appareil mixte de police et de sécurité préventive, dont l’effectif dépasse les 1800 personnes". Et de poursuivre : "nous avons mis l’ensemble des officiers et des appareils de sécurité devant des décisions difficiles, nous allons resserrer l’étau autour d’eux afin qu’ils se plient aux ordres, et nous tâcherons de limoger tout officier qui serait une pierre d’achoppement devant nous".Farouk Kadoumi a également distribué un communiqué aux journalistes, accusant Abbas "de despotisme dans ses agissements individuels, et d’usurpation des titres d’Arafat."Abbas demande qu’on l’appelle, selon ce communiqué, "guide de la révolution, puis Président de l’Etat palestinien en exil". Le communiqué a accusé Abbas "de coordination et de coopération avec Israël, à travers des rencontres cordiales avec l’ennemi israélien, au nom des négociations politiques, avec l’accord américain".Le communiqué révèle qu’Abbas a ordonné "l’arrestation d’ anciens militants pour les remplacer par de nouveaux agents de sécurité qui ont été entraînés sous la supervision du Général Dayton. Il a, également, mis à la retraite les personnalités chevronnées, qui ont une longue expérience, parmi les civils et les militaires".

faux semblants...

2009-07-12T13:33:00.001-07:00

En 2008, un Allemand « d’origine russe » et de 28 ans, Alexander W., traite une jeune Égyptienne voilée, Marwa E., d’« islamiste, terroriste et traînée », parce qu’elle a (il est vrai) osé, aaaaah, l’impudente mahométane, lui demander, sur une aire de jeux, « une place sur la balançoire pour son fils de 2 ans ».
(On dira ce qu’on voudra : l’impertinence des musulman(e)s croît ces temps-ci jusqu’à des proportions effarantes.)
La jeune femme porte plainte.
(Son impudence, décidément, dépasse l’entendement.)
Alexander W. prend une amende - mais profite qu’il a de nouveau l’effrontée djihadiste à portée de voix pour lui « réitérer des propos racistes ».
Le gars est un peu vindicatif, et finalement, il y a huit jours, « dans un tribunal de Dresde », il assassine la plaignante à (dix-huit) grands coups de couteau.
Détail démesurément informatif : l’époux de la victime, « tentant de porter secours à sa femme, a été blessé par la balle d’un policier qui l’avait pris pour l’agresseur ».
(J’ai vu un Slave et un Arabe, et cette femme qui hurlait : d’après vous, est-ce que j’ai eu le choix ?)
En soi, déjà : c’est relativement édifiant - pour ce que ça nous apprend de l’époque.
Pour ce que ça nous confirme, devrais-je dire.
Mais ce qui, plus que tout, me ravit ?
C’est l’accroche du papier du Monde (où naquit naguère l’investigation moustachue) : « Marwa E. a-t-elle été victime d’une agression islamophobe ? »
(Le gars s’est pointé, il avait un PP-19, il a hurlé crevez, salopes, et blaaaaam, blaaaaam, blaaaaam, il s’est mis à tirer sur l’autocar de la chorale : est-ce qu’on peut supposer qu’il était vaguement psychopathe ?
N’est-ce pas (beaucoup) trop s’avancer ?)
Journaliste vespéral(e) de référence : un exigeant métier.

Justice universelle dites vous??

2009-06-30T13:51:00.000-07:00

Espagne: la justice classe l'enquête sur Israël pour un bombardement à Gaza
MADRID - La justice espagnole a décidé mardi de classer une enquête pour "crimes contre l'humanité", ouverte en vertu du principe controversé de juridiction universelle, visant des responsables israéliens présumés d'un bombardement meurtrier à Gaza en 2002.
Cette enquête, ouverte en janvier 2009 et menée par le juge d'instruction Fernando Andreu, avait suscité la colère d'Israël et accentué le malaise causé en Espagne par le principe de juridiction universelle, qui permet aux juges espagnols d'enquêter sans limite sur les crimes de masse commis dans le monde.
"La section pénale de l'Audience nationale, réunie en session plénière, a décidé à une ample majorité" de suivre "le recours du parquet et de classer définitivement" le dossier, selon un communiqué de l'Audience nationale, principale instance pénale espagnole.
Elle se réunissait pour examiner l'appel du parquet après la décision début mai du juge de poursuivre son enquête après plusieurs rebondissements au motif qu'Israël n'aurait pas enquêté sur les faits instruits.
L'enquête se fonde sur une plainte du Centre palestinien pour les droits de l'Homme dénonçant une frappe aérienne israélienne qui avait tué un dirigeant du Hamas, Salah Chehadeh, et 14 civils palestiniens, le 22 juillet 2002. Environ 150 Palestiniens avaient été blessés pendant cette attaque.
La plainte visait l'ex-ministre israélien de la Défense Benjamin Ben-Eliezer et six hauts responsables militaires israéliens. L'enquête avait entraîné des tensions diplomatiques entre l'Espagne et Israël.
Le ministre israélien de la Défense Ehud Barak avait réagi à l'annonce de l'ouverture de l'enquête le 29 janvier en déclarant qu'il ferait "tout" pour obtenir l'annulation de cette enquête "délirante".
Le ministre israélien des Affaires étrangères s'est félicité de la décision de l'Audience nationale.
Avigdor Lieberman "salue la décision de la haute cour espagnole de clore l'enquête contre des officiels israéliens (...) Israël affirme depuis le début que la procédure était une tentative politicienne d'abuser du système judiciaire espagnol", selon un communiqué.
"Nous espérons que cela va clore le dossier", a-t-il ajouté.
La décision de l'Audience nationale est susceptible d'un recours des plaignants devant le Tribunal suprême espagnol.
Le principe de juridiction universelle, adopté en 2005, a causé plusieurs embarras diplomatiques à l'Espagne, comme avec Israël, les Etats-Unis ou la Chine, et les députés ont voté jeudi à une écrasante majorité en faveur de la limitation de ce principe.
Les parlementaires souhaitent que désormais la justice espagnole ne soit compétente que dans le cas où il existe des victimes espagnoles ou que les responsables suspectés se trouvent en Espagne.
La Belgique avait abrogé en 2003 une loi de 1993 similaire à celle appliquée en Espagne, limitant la compétence des juges aux dossiers ayant "un lien de rattachement" avec la Belgique.
Interrogé lors d'une conférence de presse sur le fait de savoir s'il était soulagé par la décision, le ministre espagnol des Affaires étrangères, Miguel Angel Moratinos, a refusé de commenter la décision.
"Le gouvernement ne commente pas les décisions judiciaires (...), respectant totalement le pouvoir judiciaire", a-t-il déclaré

2009-06-24T13:43:00.000-07:00

Dans son message de "paix" du 14 juin aux arabes, natnayahou propose à la communauté internationale la solution d'un état démilitarisé et morcelé vivant a coté de l'état hebreux, sans aucune possibilité de retour des refugiés, en somme une réplique de la république de vichy...

Mieux que l'Apartheid

2009-05-27T13:38:00.000-07:00

Le parti ultranationaliste du ministre des Affaires étrangères, Avigdor Lieberman, a déposé un projet de loi pour imposer aux Israéliens de prêter serment à l’Etat hébreu. Dimanche (23 mai) , le cabinet israélien avait déjà entériné un autre projet de loi qui vise à interdire aux Arabes israéliens toute commémoration de la Nakba (la catastrophe que fut pour les Arabes d’Israël la création de l’Etat hébreu en 1948). Ces deux projets de loi, qui visent les populations arabes israéliennes et palestiniennes, suscitent des remous.
Pour obtenir des papiers d’identité, ouvrir un compte bancaire ou encore obtenir un permis de conduire, chaque Israélien devra d’abord « jurer loyauté à l’Etat d’Israël en tant qu’Etat juif, sioniste et démocratique, et devra s’engager à servir l’Etat », notamment dans le cadre du service militaire. Tels sont les termes du projet de loi qui met en émoi une partie du pays, car 20% de la population israélienne est arabe et de plus, traditionnellement exemptée de servir dans l’armée.
Le parti ultranationaliste Israël Beiteinou, qui avait placé ce thème au coeur de sa campagne électorale, est aussi à l’origine d’un autre projet de loi controversé visant à interdire toute commémoration de la Nakba.
Lorsque l’Etat d’Israël célèbre le jour de l’Indépendance, au lieu de faire des barbecues dans les parcs comme la plupart des Israéliens, ce jour-là les Palestiniens et les Arabes israéliens commémorent la Nakba - c’est-à-dire la catastrophe que fut pour eux la création de l’Etat hébreu - en défilant dans les villages arabes détruits en 1948.
Si le projet de loi est adopté, les participants à ce genre de manifestation pourront être condamnés à trois ans de prison. Des ministres travaillistes, des députés arabes et la principale association des droits de l’homme israélienne dénoncent une dangereuse dégradation du droit d’expression, voire « un projet de loi fasciste qui viole les principes démocratiques ».

Epouvantails...

2009-05-15T02:44:00.000-07:00

Le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, a estimé jeudi qu'il y a une identité de vue entre le monde arabe et Israël sur les dangers que fait planer l'Iran sur la région."Phénomène nouveau""Nous avons une identité de vue avec le monde arabe sur ce que nous pensons du danger iranien. C'est un phénomène nouveau qui permet de songer à la coopération", a déclaré M. Netanyahu, dans des propos diffusés par la radio publique israélienne. Israël accuse l'Iran de vouloir se doter de l'arme nucléaire, ce que Téhéran dément.M. Netanyahu a d'autre part évoqué à la radio sa rencontre ce jour en Jordanie avec le souverain hachémite Abdallah II, la qualifiant d'"excellente"."Des partenaires importants""J'ai réservé mes premiers voyages à l'étranger à l'Egypte et la Jordanie, des partenaires très importants, avec lesquels nous entretenons des relations stables, et dans la foulée de ces rencontres, j'irai à Washington", où il doit être reçu lundi à la Maison-Blanche par le président Barack Obama, a-t-il poursuivi

Rahm Emanuel...

2009-05-10T13:27:00.000-07:00

Rahm Emanuel, représentant de l’Illinois est devenu le secrétaire général de la Maison-Blanche, Ce parlementaire, âgé de 48 ans, a réfléchi à l’offre du futur président américain pendant plus de vingt-quatre heures. Il redoutait l’impact de cette nomination sur sa famille et ses trois jeunes enfants. Toutefois, à en croire certains journalistes, ce proche du 44e président des Etats-Unis convoitait, avant cette proposition prestigieuse, la place de Nancy Pelosi, la présidente de la Chambre des représentants, et aurait plutôt hésité entre les deux positions. Tous deux élus de l’Illinois, Rahm Emanuel et Barack Obama fréquentaient les mêmes cercles politiques à Chicago. Les deux hommes se sont rapprochés lorsque Barack Obama est arrivé à Washington, en 2004, après avoir été élu sénateur.
(...)
Rahm Emmanuel connaît bien la Maison-Blanche : il y a travaillé en tant que conseiller politique sous l’administration Clinton, de 1993 à 1998. Le diplômé en communication, qui commença sa carrière, à la fin des années 80, auprès du maire de Chicago, a croisé le chemin de Bill Clinton à la fin 1991. Emanuel devient son collecteur de fond. Terriblement efficace il y gagne le surnom de “Rhambo”, il récolte la somme record — à l’époque — de 72 millions de dollars. Ce trésor de guerre permet à Bill Clinton de balayer ses adversaires à la primaire démocrate et de survivre aux scandales qui éclatent lors de sa campagne de 1992. “Nous n’aurions jamais rien pu accomplir sans lui”, déclara le 42e président américain. A la Maison-Blanche, Rahm Emanuel soigne l’image de son mentor. Il se montre ainsi très directif vis-à-vis de Tony Blair, qui doit tenir une conférence de presse au coté de Bill Clinton, alors empêtré en plein scandale Lewinsky : “ne foirez pas cette apparition, c’est important”, lui lance-t-il, comptant redorer avec cette apparition “politique et sérieuse” le blason de Clinton.
A la fin de l’ère Clinton, Rahm Emanuel quitte brièvement la politique et se reconvertit dans la banque. Ses trois ans en tant que manager à la Dresner Kleinwort lui rapporteront plus de 16 millions de dollars. Cet intermède banquier s’achève en 2002 lorsqu’Emanuel se présente à la Chambre des représentants. Ayant siégé quelque temps, au conseil d’administration de l’organisme de prêts Freddie Mac, le parlementaire a toujours refusé de voter toute législation pouvant concerner son ancien employeur.
Rahm Emmanuel est, malgré lui, une figure du petit écran américain : il a inspiré dans la série “A la Maison-Blanche” le personnage de Josh Lyman. Ironiquement son frère, Ari, un célèbre agent de stars de Los Angeles, a lui servi de modèle pour créer Ari Gold, le héros de la comédie “Entourage”. Rahm Emanuel est à l’origine d’une des images les plus célèbres de la présidence Clinton. Il a supervisé, jusqu’à la chorégraphie, la poignée de mains historique entre Rabin et Arafat lors de la signature, en 1993, des accords de paix d’Oslo.
Le Proche-Orient tient une place cruciale dans le cœur du représentant de l’Illinois. Son père, Binyamin Emanuel, un pédiatre, est né en Israël et a émigré avec sa famille aux Etats-Unis dans les années 60. Peu avant la première guerre du Golfe, en 1991, Rahm Emanuel s’est porté volontaire, en tant que mécanicien, auprès d’un bureau de recrutement de Tsahal. Durant deux mois, il a réparé des blindés près de la frontière libanaise. Très pieux, il a tenu à obtenir, lors de l’examen du plan Paulson, une dispense de son rabbin pour pouvoir travailler en pleines fêtes du nouvel an juif de Rosh Hashana.
Sa nomination a suscité l’enthousiasme de journaux israéliens. Maarivle présente comme “notre homme à la Maison Blanche”. “Il va influer sur le président pour qu’il soit pro-israélien. Peut-il laisser sa conscience hors de la Maison-Blanche ?”, a affirmé Binyamin Emanuel au quotidien. »
Sur le site Bakchich.info, un article du 5 novembre, « “Rahm-bo” futur dir’cab de Barack Obama » par Doug Ireland, évoque également cette nomination.
« Son style et ses prises de positions guerrières en politique ont valu à Emmanuel le sobriquet de “Rahm-bo”. Décrit par le quotidien Chicago SunTimes comme “mordant, impitoyable, froid, arrogant et manipulateur”, Rahm Emmanuel est le fils d’un immigré israélien. Son père était un vétéran de l’Irgoun, la milice extrémiste israélienne du fascisant Vladimir Jabotinsky avant l’Indépendance de l’Etat hébreu. A son tour, “Rahm-bo” a toujours été un féroce supporter d’Israël et ne porte guère les Palestiniens dans son coeur. Lors de la première guerre avec l’Irak, en 1991, il est même retourné en Israël pour servir comme volontaire civil au sein de Tsahal.
Il a gagné ses galons en politique électorale en devenant un spécialiste des campagnes négatives. N’hésitant pas, par exemple, dans les années 80, à faire battre un républicain modéré du Congrès favorable à un Etat palestinien en faisant circuler une photo truquée de lui le montrant en compagnie de Yasser Arafat. »
En revanche, la Serbie se félicite de cette nomination. Selon une dépêche de l’AFP en provenance de Belgrade. « Presse et analystes saluaient vendredi à Belgrade la nomination par le président élu Barack Obama de Rahm Emanuel comme secrétaire général de la Maison Blanche, relevant qu’il co-préside au Congrès la commission en charge des relations avec la Serbie. “De bonnes nouvelles en provenance de Washington : un lobbyiste de la Serbie à la tête du cabinet d’Obama”, titrait même le quotidien populaire Pressen première page. Plusieurs autres journaux serbes se félicitaient de cette nomination. Rahm Emanuel co-préside la commission du Congrès (caucus) sur la Serbie, qui rassemble des parlementaires démocrates et républicains chargés de développer les relations entre les Etats-Unis et la Serbie. Il est à la tête de cette commission depuis septembre 2004. »

Savez vous que...

2009-05-09T13:24:00.000-07:00

****** Ariel sharone est toujour de ce monde...
* L'assemblée francaise a voté une loi qui reconnait le "Génocide arménien de ...1914/1918....
*** Que cette auguste assemblée a par contre fait l'apologie des crimes commis par le colonialisme français sous le doux paradigme de " bienfaits du colonialisme"
* le ministre géorgien de la défonce est de nationalité israélienne ???
***George Galloway, député britanique est interdit de séjour au Canada pour avoir témoigné sa salidarité avec les ghazaoui qui subissent le plus ignoble des embargos aprés la sauvage agréssion de décembre08/Janvier09...
**Rahm Emanuel, secretaire général à la maison blanche version Obama est un israélien ultra sioniste
***Liberman, ministre des affaires étrangeres d'israél est un ex videur de bar moldave?????????????
***Abdullah Odjalan, leader du PKK turc fut arrété au Kenya grace au Mossad...
***Ingrid Betancourt fut libérée grace au Mossad...
A SUIVRE...

Volte face onusien

2009-05-08T13:27:00.000-07:00

Un rapport d'enquête de l'ONU, partiellement publié mardi 5 mai, tient le gouvernement israélien pour "responsable" de la mort de dizaines de civils qui, durant la guerre à Gaza, en janvier, avaient trouvé refuge dans des écoles et un dispensaire des Nations unies. Contredisant les arguments avancés par Israël pour justifier ces frappes, le document affirme "qu'aucune activité militaire n'a été menée depuis les enceintes de l'ONU" par le Hamas ou d'autres groupes palestiniens.
Israël a immédiatement rejeté ces conclusions, jugées "partiales", accusant le Hamas d'avoir "intimidé" les habitants de Gaza et ainsi "dupé les enquêteurs, l'ONU et l'opinion publique".
Commandé par le secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon, le rapport revient sur l'attaque du 6 janvier, à proximité immédiate de l'école de l'Unrwa (agence des Nations unies pour les réfugiés palestiniens), à Jabaliya, qui avait fait entre 30 et 40 morts. Contrairement à ce qu'avaient affirmé les autorités israéliennes, il n'y a eu, selon les enquêteurs, "aucun tir" de mortier par le Hamas depuis l'enceinte de l'école, ni "aucun explosif" stocké sur place.
La commission, dont le mandat se limitait aux pertes occasionnées dans les enceintes de l'ONU, n'a pas pu "conclure" si des mortiers avaient tiré contre Tsahal depuis "les alentours" de l'école. Elle précise toutefois que "la majorité" des témoignages indique que "cela n'a pas été le cas". Les coordonnées GPS de l'établissement avaient par ailleurs été communiquées à l'armée israélienne.
Evoquant l'attaque du 17 janvier contre l'école de Beit Lahia, également gérée par l'Unrwa, et où deux enfants âgés de 5 et 7 ans avaient péri, les enquêteurs estiment que le tir par Tsahal de "projectiles contenant du phosphore blanc" (une substance incendiaire) "s'apparentait à un mépris irresponsable pour les vies et la sécurité de ceux qui avaient trouvé refuge dans l'école".
DÉDOMMAGEMENTS
Au total, la commission "a conclu que le gouvernement israélien (était) responsable des morts et blessures occasionnés dans les enceintes de l'ONU" dans six des neuf incidents étudiés, y compris l'incendie des entrepôts du siège de l'organisation à Gaza, le 15 janvier.
Seuls les dommages occasionnés à un hangar du Programme alimentaire mondial (PAM) sont attribués à "une faction palestinienne, probablement le Hamas". L'utilisation par les militants palestiniens de roquettes artisanales révèle, précise le rapport, une "intention de causer des pertes humaines civiles".
Le rapport recommande à l'ONU d'exiger qu'Israël rétablisse la vérité, en reconnaissant que le Hamas n'a pas opéré depuis les enceintes de l'ONU. Il préconise que l'Etat juif paye des dédommagements (estimés à plus de 8 millions d'euros). Ban Ki-moon a toutefois rejeté les recommandations visant à établir une commission au mandat élargi pour, notamment, enquêter sur l'utilisation par l'armée israélienne de munitions au phosphore blanc, prohibées dans les zones densément peuplées...

La grande conspiration wahabo-israélienne

2009-04-14T13:27:00.000-07:00

Des dirigeants arabes, parmi lesquels le roi d'Arabie saoudite, et le président israélien, ont participé ensemble à un dîner mardi soir aux Nations unies, un événement rare destiné à promouvoir la compréhension mutuelle.Le secrétaire général des Nations unies Ban Ki-moon accueillait mardi ces dirigeants qui sont pour deux jours à New York pour une conférence destinée à favoriser un dialogue sur les religions, la culture et les valeurs communes, à partir de ce mercredi.Le roi Abdallah d'Arabie saoudite a demandé la tenue de cette conférence pour faire suite à une rencontre inter confessionnelle organisée par le roi d'Espagne Juan Carlos à Madrid en juillet dernier."Il est assez unique d'attendre le président Peres d'Israël et plusieurs rois et dirigeants du monde arabe ensembles à dîner" a souligné Ban Ki-moon. Plusieurs pays arabes dont l'Arabie saoudite n'entretiennent pas de relations diplomatiques avec Israël.Le secrétaire général des Nations unies a refusé de révéler le plan de table de ce dîner de 40 personnes. Faire s'asseoir à la même table ces dirigeants est très important et il n'y a pas eu de précédent, a souligné M. Ban. "J'espère sincèrement qu'en participant à ces rencontres, et par les liens sociaux et diplomatiques, ils pourront approfondir la compréhension".La réunion associe les rois d'Arabie saoudite et de Jordanie, les émirs du Koweït et du Bahreïn, les présidents des Etats-Unis, d'Israël, du Pakistan et du Liban, les premiers ministres du Qatar, du Maroc et des Emirats arabes unis, de Djibouti et d'Egypte, les dirigeants britanniques et finlandais. sources APQuestion : D'où vient "L’enthousiasme israélien soudain pour l’initiative de paix saoudienne" ?Anticipant une perte d’influence au niveau international, l’état sioniste chercherait-il à monter une coalition anti-iranienne avec certains pays arabes, s’interroge Abdul-Bâri Atwân ?Soudain, six ans après son lancement, les principales directions israéliennes se pressent pour saluer l’initiative de paix saoudienne. Voilà qu’Ehud Barak, le ministre de défense, déclare que les dirigeants israéliens étudient cette initiative et réfléchissent sur comment y répondre. Quant à Shimon Perez, il s’active pour établir des négociations avec le monde arabe dans sa totalité pour arriver à un traité de paix globale. Le journal Maariv le cite en déclarant que « c’est une erreur de commencer des négociations séparées avec la Syrie et d’autres avec les Palestiniens. Israël doit s’arrêter de mener des négociations bilatérales, et il doit s’orienter vers un accord de paix régional avec les états arabes et leur ligue ».C’est un changement majeur dans la position israélienne si on se limite aux apparences, car le gouvernement israélien actuel, comme tous les gouvernements précédents, a toujours fait traîner sa réponse à cette initiative, et demandé aux Arabes de normaliser en premier avant toute discussion sérieuse à ce sujet. Il est même allé bien plus loin en demandant aux chefs arabes, dont particulièrement le roi Abdullah Ben Abdel-Aziz, de venir en Jérusalem occupée pour présenter l’initiative devant la Knesset (le parlement israélien), à l’instar du feu président Mohammad Anwar Assadat.Nous sommes maintenant devant une nouvelle recette de cuisine pour laquelle on se prépare d’une manière accélérée, à commencer par la visite qu’effectuera le président israélien Shimon Pérez à Sharm Al-Sheikh ce jeudi (23 octobre, Ndt) pour rencontrer son homologue égyptien Hosni Moubarak « le parrain de la paix » et le chef de l’axe des états arabes modérés, qui contient son pays en plus des six états du Golfe et la Jordanie.La question posée est de savoir quelles sont les raisons de ce soudain enthousiasme israélien pour une initiative de paix saoudienne, qui n’a rencontré que mépris et tergiversation de la part d’Israël pendant les six dernières années, en plus des nouvelles constructions de colonies en Cisjordanie et aux alentours de Jérusalem occupée, et puis du culot pour installer une synagogue juive aux esplanades d’al-Haram al-Sharif.Il y a plusieurs raisons, certaines sont dictées par les changements internationaux et régionaux du moment, et quelques autres, et elles sont les plus importantes, concernent des ambitions stratégiques futures. Commençons par la première partie de ces raisons :Premièrement : La direction israélienne est consciente qu’elle est à deux semaines des élections présidentielles et législatives à mi-parcours aux Etats-Unis. Un nouveau président sera élu, et il y a de forte chance que ce soit Barack Obama, ce qui signifie la fin de l’époque des néoconservateurs, dont la plupart sont des juifs pro-israéliens, et le départ de l’administration du président George Bush qui est considéré comme le président EU le plus proche de l’état hébreu et le plus docile pour servir ses intérêts.Deuxièmement : La crise financière actuelle a affaibli le lobby pro-israélien qui utilise l’argent comme une arme politique pour dominer les gouvernements occidentaux. De plus, le capitalisme occidental dans sa forme actuelle a subi un coup fracassant, et cette crise a créé une faille qui s’élargit jour après jour entre les Etats-Unis, déjà soupçonnées sur les conditions de leur naissance, et les états occidentaux et européens.Troisièmement : Il y a une certitude qui prédomine dans différents milieux EU et européens que la guerre sur le terrorisme lancée par Washington contre l’Irak et l’Afghanistan durant les sept années passées, et qui a coûté à la trésorerie EU une somme de 750 milliards de dollars jusqu’à maintenant, est l’une des plus importantes raisons qui ont conduit à l’écroulement économique du monde capitaliste, en faveur de nouvelles grandes puissances non occidentales qui émergent comme la Chine, l’Inde, la Russie et le Brésil.Quatrièmement : Israël est conscient que les guerres EU en Afghanistan et en Irak sont complètement perdantes, et vont conduire à une grande défaite de l’Occident, à l’instar de la défaite de l’Union Soviétique il y a une vingtaine d’années. Cette défaite imminente entrainera un changement dans les équations stratégiques internationales, car elle apporte la preuve sur la force de la guerre de guérilla et des milices armées, et de leur capacité à faire la différence sur le terrain, et sur l’échec des armées classiques à atteindre ce même objectif en face de cette force.Cinquièmement : La guerre de juillet 2006 au Liban a démontré la fausseté de la théorie de la supériorité militaire israélienne devant des forces de foi non classiques, et la fin du rôle de la suprématie aérienne pour gagner la guerre, devant l’évolution qualitative des capacités des missiles en face.Sixièmement : Les Arabes, notamment ceux du Golfe, possèdent des cartes stratégiques majeures qui auront une influence internationale si elles sont utilisées intelligemment. Les plus importantes sont l’arme du pétrole qui regagne son efficacité précédente, et la possession des fortunes immenses des recettes pétrolières, actuellement estimées à un trillion de dollars par an, et ceci sans prendre en compte les autres revenus du gaz, des minéraux et des industries et produits agricoles.***Avec notre respect et considération de l’importance des toutes ces raisons et facteurs précédents, et de leur rôle à induire un changement dans la réflexion israélienne, nous ajoutons une raison qui semble bien plus importante, et qu’on peut résumer en l’existence d’une tendance arabe grandissante pour former une coalition arabe-sunnite en face de l’Iran chiite et d’autres membres dans son axe comme la Syrie, le Hezbollah et le Hamas. L’objectif de cette coalition serait de neutraliser l’Iran sur le plan nucléaire, que ce soit en créant un front militaire uni pour détruire ses programmes ambitieux à ce sujet, ou bien en encourageant des mouvements de rébellion intérieurs par les minorités sunnites, arabes et non perses en général, et ceci en s’inspirant de l’expérience de l’encerclement de l’Irak avant que son régime arabe ne soit balayé.Il y a plusieurs indicateurs qui soutiennent cette réflexion et qui commencent à émerger tout récemment. Nous pouvons les résumer en ces points :Premièrement : L’appel du ministre des affaires étrangère du Bahreïn, le cheikh Khaled Âl Khalifah, à créer une coalition régionale incluant Israël, la Turquie, l’Iran et les Arabes, pour traiter les problèmes courants de la région, à l’instar de l’Union Européenne.Deuxièmement : Pour la première fois une rencontre publique israélo-saoudien a eu lieu à Oxford en Angleterre à l’invitation du groupe d’Oxford. La partie israélienne a été représentée par le général Dan Rothschild, l’ex-coordinateur de la colonisation en Cisjordanie, et du côté saoudien a participé le prince Turki al-Fayçal, l’ex-directeur des services des renseignements saoudiens et l’ex-ambassadeur de son pays à Washington et à Londres.Troisièmement : La multiplication des avis religieux exprimés par des honorables savants sunnites comme le cheik Youssof al-Qaradawi, Salman al-Odeh, et Mohsen al-Awwaji et bien d’autres, qui mettent en garde contre l’école chiite et l’accusent de prosélytisme envers les sunnites dans les pays arabes. Ceci en plus de centaines de millions de dollars investis pour financer des chaînes de télévisions, des journaux et des sites électroniques pour mobiliser les sunnites contre l’Iran et les chiites.Ce que nous voulons dire c’est que l’administration EU a clairement dit à ses alliés arabes qu’ils ne feraient pas la guerre contre l’Iran pour les débarrasser de son régime et de ses programmes nucléaires, comme ils l’ont fait contre Saddam Hussein en Irak et contre le gouvernement des Talibans en Afghanistan, et qu’ils (les Arabes, Ndt) doivent compter sur Israël pour atteindre cet objectif, étant donné que l’Iran est l’ennemi des deux camps.L’entrée dans une coalition avec Israël contre un état musulman a besoin d’une « feuille de figuier », exactement de la même manière que lorsque les Arabes sont entrés en coalition militaire avec les Etats-Unis contre l’Irak, l’état arabe musulman. Cette feuille de figuier est l’accomplissement de la paix entre les Arabes et les Israéliens. C’est ce qu’a fait George Bush père avant sa destruction de l’Irak en 1991 sous le titre de « libération du Koweït », et c’est ce qu’a refait son fils en promettant de créer un état palestinien avant 2005 afin de terminer ce qu’avait commencé son père, c.-à-d. l’occupation de l’Irak.Nous sommes devant une nouvelle tromperie qui pourrait s’avérer bien plus dangereuse que toutes les précédentes tromperies. Car elle va fonder un nouveau pacte dont Israël sera le président, un pacte qui va diviser les Musulmans sur des critères sectaires, et qui va allumer une guerre entre les Arabes et le Iraniens. Une guerre qui pourrait finir par anéantir ou affaiblir les deux côtés, ce qui aboutirait au renforcement d’Israël et à sa domination complète sur la région, après qu’il ait compris que l’Occident commençait à se rendre compte quelle lourde charge cet état représentait pour lui, sur tous les plans sécuritaire, politique et économique.Abdul-Bâri Atwân dimanche 26 octobre 2008

Okampo, ou est tu??

2009-03-22T13:44:00.000-07:00

Israël aurait violé les lois de la guerre
Ces témoignages sont d'autant plus troublants qu'ils viennent conforter les accusations des Palestiniens et des organisations de défense des droits de l'Homme, selon lesquelles Israël aurait violé les lois de la guerre à Gaza.
Ces témoignages ont été publiés dans la lettre d'information en ligne d'une école militaire, transmise aux journaux israéliens Haaretz et Maariv, qui en ont publié des extraits jeudi et vendredi, et que l'agence de presse américaine Associated Press a obtenus dans leur intégralité.
Le directeur de l'institut militaire, Danny Zamir, a qualifié la discussion entre soldats "d'instructive", mais également "consternante et déprimante": "vous êtes en train de décrire une armée avec des normes très basses".
L'un des soldats décrit comment une Palestinienne et ses deux enfants ont été tués, atteints par un sniper, pour avoir mal compris ce qu'un soldat israélien leur ordonnait et pris le mauvais chemin: le tireur embusqué n'avait pas été informé que les civils avaient reçu l'autorisation de sortir de la maison qu'il surveillait, et a donc ouvert le feu quand il les a vus approcher.

Une vieille femme abattue
Un autre raconte la mort d'une vieille femme, abattue alors qu'elle marchait sur la route et qu'il n'était pas clair qu'elle constitue un danger. "J'ai simplement eu l'impression que c'était un meurtre de sang froid", raconte le soldat identifié uniquement sous le nom d'"Aviv".
Et "Aviv" de raconter également comment sa propre unité a reçu ordre d'investir une maison par la force et de tirer à vue sur toute personne s'y trouvant. "J'appelle ça meurtre", a estimé le soldat. "En haut, ils disaient que c'était autorisé, parce que quiconque restait dans le secteur et dans la ville de Gaza était dans les faits condamné, et un terroriste, parce qu'ils n'avaient pas fui".
Le jeune homme explique ensuite qu'il a insisté pour qu'on donne cinq minutes aux habitants pour évacuer, une attitude qui a déclenché des protestations parmi ses camarades. Selon lui, les soldats se comportaient comme si "à l'intérieur de Gaza, vous avez le droit de faire ce que vous voulez, d'enfoncer les portes des maisons sans autre raison que le fait que c'est cool". "Ecrire 'Mort aux Arabes' sur les murs, prendre les photos de famille et leur cracher dessus, juste parce que vous pouvez le faire", a-t-il ajouté.

Pamphlet religieux
Un autre soldat, "Ram", décrit ce qui semble être une querelle entre soldats laïcs et soldats religieux, et le "fossé profond" entre les informations préalables à l'opération fournies par l'armée et celles fournies par le rabbinat militaire, donnant le sentiment d'une "mission quasi-religieuse". "Leur message était très clair: 'Nous sommes le peuple juif, nous sommes venus sur cette terre grâce à un miracle. Dieu nous a ramenés sur cette terre, et maintenant nous devons nous battre pour chasser ceux qui interfèrent avec notre conquête de cette terre sainte'", dit-il.
Un peu plus tôt cette année, Tsahal avait déjà sérieusement réprimandé un officier pour avoir distribué un pamphlet religieux appelant les soldats à n'avoir aucune pitié avec leurs ennemis: ce document était basé sur les écrits d'un rabbin ultranationaliste, et pas approuvé par le rabbinat militaire, a expliqué l'armée israélienne.
L'offensive militaire israélienne a fait en 22 jours 1.417 morts côté palestinien, dont 926 civils, selon le Centre palestinien pour les Droits de l'homme.